继续更新,ไ为ฦ即将到来的“七七”7๕0周年
对,很极端像个无知愤青可一个ฐ民族要是熄灭了复仇的火焰,ไ那这个民族就是个ฐ没有希望的民族也看了许多对当年苏联红军的谴责(*โ***了6万德国妇女)这些老红军们的暴行要让德国人世代难忘了我猜那是因为痛了看来一次东京大屠杀是多么的必要啊,那ว么日本人就不会轻易的遗忘南京屠杀这回事了如果还有下次,当一个日本兵刚想用刺刀去接一个被抛在空中的婴儿时,他会想象一下后果,也许某一天他的后人也会被一把复仇的刺๐刀挑起
在劈杀中ณ日本人摸索出一套“经验”比如执刀时必须做到เ心无旁骛在落刀之前可先用刀背轻轻碰一下俘虏的脖子在俘虏下意识点探头时随即猛地砍下去在刀与脖子接触的瞬间还需用力向上一旋保证使战俘立即身首异处。700年武士史。
二、陷城后而生的报复心。态度激昂的士兵毫不听从上级军官的阻拦对他们。我不太同意。我把残忍性作为一项单。
残忍性。回顾许多战友的流血和十天时间的艰难困苦。为杀光所有的败兵残卒而高兴就此为ฦ战友复了仇。其中特别ี说明的一点是日本士兵同乡编制的特点更加剧了为ฦ“同胞、乡亲”复仇的情绪。“七七事变”后中国军民的抵抗实在出乎日本人的预计尤其是凇沪会战中ณ国士兵之ใ顽强远远超出日本士兵的想像。他们付出惨重的代价才最终攻占上海。而在向南京的追击中漫长的行军和一路上中国军队的抵抗更是让他们苦不堪言。第16๔师团第30旅团长佐佐木到เ一少将回忆时说“（扫荡暂时结束）俘虏接连不断地前来投降达数千人。也许有人会说在某人境地下人类的残忍性是没什么เ区别ี的。复仇是日本文化精神中的重要组成部分。日军在南京的进攻途中遭遇中ณ国军队顽强抵抗（。”第6师团第45联队士兵福元续也在日记（12月13日）则说“包括中ณ队长在内有14人阵亡约有35人负伤我们好像已是欲哭无泪了。这回打击敌军打得非常痛快。
因为大屠杀的外因专家们多有评论所以下面我将着重从内因去挖掘南京大屠杀的发生。但还要为ฦ战友报仇下次再打吧”在南京光华门吉住良辅第9师团胁坂联队伤亡惨重连。。。。。。
至此《一个中国青年眼里的日本人和南京大屠杀》的“上部”1้0万字写完（贴出的初稿不足10万字）。我是一边写一边修改的所以现在手里的“上部”的成稿与这个帖子相比有很多不同也加了很多新内容和新章节有了更多的细节的叙述与描写以弥补不足。“下部”同样计划写10万字。合起来本作品会超过20่万字。谢谢写作过程中大家的支持我写的只是一个草根自己眼里的那ว段历史。欢迎不同意见和砖头。
我想这不仅仅是国民素质（外因教育）的问题。在我看来如果有答案的话那最重要的答案只有一个即国人的心理结构问题。下面我谈到的这一点涉แ及民族性格的一部分也是民族劣根性最显著之处。
12月12日南京弃城后从正面突围的是两支广东部队和第74军一部,他们拼死而出,虽然伤亡惨重,但仍保存了数千人。但是其他后撤的中国士兵一下子失去斗志。对于这一点我想我是理解的。在作战中撤退令对士兵的心理影响是巨大的。当年以南京为首都的东晋数万北府兵之所以在淝水击败前秦近百万人马重要原因之一就是前秦下了一道后撤令致使军队收不住脚๐步而发生崩溃。1937๕年的南京的情况也是这样。另外我们也可以指责一些将官在撤退令下达后擅自脱离军队造成群龙无首的局面。
二是在作战思想上我方失败敌方แ成功。南京之战开始后日军虽是胜利之师占气势之优但后勤并无保障且多个师团在上海已经耗力不少。在这种情况下如果决定守卫南京那么就应该打开放性的保卫战而不是处处消เ极防御所谓坚守战地只在挨打时还手即使在局部击退敌人的进攻也不是一鼓作气将对方歼灭而是继续防守阵地等待着敌人的援军不断开来。在这种保守的作战思想的主导下中国军队步步后退处处防守。而且在南京近郊集中ณ了过多的军队淳化镇、汤山、秣陵关等外围防线的兵力却比较薄弱；有的地方兵力虽多比如龙潭但仍处于“对手的拳头过来我的胸ถ迎上去”的被动思路。上述要塞一失完全丧失了牵制ๆ敌人兵力的可能。在这种情况下具体的指挥更为混乱ກ前方แ守军节节败退不是从正面或侧面突围而是向南京内城防线一路退来最终集中在一个狭小的地带让日军轻松地包围。在南京面临被合围的危险下只剩ທ下长江出口这时候唐生智又下令将长江中的客轮“赶”至武汉或自沉或看管起来作出破釜沉舟之势。但这时候是不是真的要破釜沉舟呢？假如蒋介石下令撤退作为一军统帅的唐生智有没有“将在外军命有所不受”的勇气呢？如果没有这个ฐ勇气不能保证真的做到与南京共存亡那么为什么自己把自己的退路断ษ绝呢？另外最重要的一点是现代战争与古代战争早有了天壤之别。在冷兵器时代项羽破釜沉舟终胜秦军韩信背水一战大破赵兵最终于死地而后生。但现代战争就不一样了。在飞机、大炮、坦克和军舰协同进攻的现代战争中唐生智所采取的“破釜沉舟”之势只会给自己带来麻烦。事实也证明了这一点。当13๑日南京失守后大批中国军队拥挤在江边无船可渡遂遭屠杀造成世界战争历史上弃城后最混乱最悲惨的场面。
虽然当时要不要守卫南京,有很大的争论,有很多观点,但是,我认为,在193๑7年,最终的结果只有一个肯定会守卫南京的这是中国的民族性格和思维方式决定的,这是东方民族的心理文化构成决定的是不可改的所以,ไ你所说的应该放弃作为ฦ首都的南京,ไ只在理论上存在在现实当中ณ肯定是不存在的即使1้93๑7年重来,最后的现实还是会守卫不可能ม一枪不打而放弃,ไ不可能让它成为一个不设防的城市,这是东方民族和欧洲人的区别ี之一
二是主张象征性防守持此意见的当时的作战厅厅长刘斐à。因为南京是一国首都一弹不发而放弃难以说得过去。而守卫又不现实所以可以用“12至18个团的兵力作象征性防守。”但是这里出现一个问题那就是怎么样去理解“象征性”？打到哪一步才算“象征性”才可以弃城这个度去怎么把握？生活中ณ我们会遇到很多“象征性”的东西。在真刀真枪的战场上“玩”象征性谁可保证能ม“玩好”？当时日军数路奔袭即使是“象征性防守”至少应在与日军火力接触后撤退但是当与日军火力接触后这时候是否还能退的出去？因为ฦ当与日军火力接触时也就意味着日军已经完成了合围。又想“象征性防守”又想全身而退实际上在操作上是无法完成的；