○注“褐马衣”至“粗布衣也”。我：滕侯曰，《谥法》曰，争长。案《春：
○&，慈惠爱民曰。忠信接礼曰，隐公七年，杜预注云：“滕国在沛国公丘县东南。”是滕文公之国，即滕侯之後也。“滕侯、薛侯来：周之卜正也，乃长滕侯”。《论语》第十五篇，卫灵公问陈於ไ孔子，俎豆之：孔子对，则常闻之；军旅之事，遂以为之篇题故é。未之ใ学也。
○正义曰：案《礼记；檀弓》云：“周人墙置翣。”郑注云：“墙，柳衣也。凡此皆後王之制。”又案《阮氏图》云：“柳，柳车也。四轮一辕，车长丈二尺，高五尺。”案《丧ç大记》云：“君饰棺，黼翣二，黻翣二，画翣二，龙翣二。”《礼器》云：“天子八翣，大夫四翣。”又郑注《丧大记》引《汉礼》：“翣以木为筐，广三尺，高二尺四寸，方两ä角，高以白布画著紫云气，其馀各如其象。柄长五尺，车行，使人持之而从，以障既窆，树於圹中障板也。
○注“天时谓时日、支干、五行、旺相、孤虚之属”。
○正义แ曰：此章指言国必修政，君必行仁，祸福由己，不专在天，当防患於未乱ກ也。“孟子曰：仁则荣，不仁则辱。今恶辱而居不仁，是犹恶湿而居下也”者，孟子言国君行仁，则国昌民安，享其荣乐。行不仁，则国破民残，故己蒙其耻辱。今之ใ国君，既能疾恶其有耻辱於己，而以居处於不仁之道，是若疾恶其湿污，而以居其卑下近水泉之地也。“如恶之，莫如贵德而尊士，贤者在位，能者在职”者，言今之国君，如能ม疾恶其耻辱，莫若尚其有德之贤，而尊敬其有道之士也。既能ม贵德尊士，则ท贤者居其官位，能者任其官职也。所贵德者，为其有德也，所以尊士者，为其事道也。能ม为ฦ人所不能为，贤长於德行者也；能为人之所能为能，长於道艺者也。得贤能在位在职，则国无不治也。所以谓仁则ท荣之意也。“今国家闲暇，及是时明其政刑，虽大国必畏之ใ矣”者，言今国家闲暇无事，以及此时，若能ม修明政教刑罚，虽强大之国，亦必畏服矣。“《诗》云：迨天之未阴雨，彻彼桑土”至“谁敢侮之”者，自“迨天”至“或敢侮予”，盖《诗》邠国《鸱鸮》之篇文也。言此鸱鸮小鸟，尚知天未阴雨之前，取彼桑根之ใ皮土，以缠绵牖户，喻人君能於闲暇之时，治其国家，以明其刑政，则今此下民，谁敢侮慢我也。诗人盖以天之ใ未阴雨，国家闲暇之譬也。彻彼桑土，绸缪牖户，明其政刑é之譬也。今此下民，或敢侮予，大国必畏ั之譬也。鸱鸮所以彻彼桑土於天未阴雨之ใ前，以缠绵牖户，则ท风雨莫得以漂摇，人君所以明政刑é於闲暇之时，以维持国家，则邻国莫得以侵侮。此孔子所以曰作为此诗者，是能知其治道者也。以其能治其国家，则ท谁敢侮之矣。是宜孔子善之，以谓为此诗者，其知道乎？“今国家闲暇，及是时，般乐怠敖，是自求祸ຖ也。祸福无不自已求”者，孟子伤今之人君，於国家闲暇以及於此时乃大作乐่，怠惰敖游，而不修明刑政，是自求其祸也。以其祸ຖ福无有不自於己้求之ใ矣，如所谓夫人必自畏然後人畏之，夫人必自侮然後人侮之，是其祸ຖ福无不自已求之意也。“诗云：永言配命，自求多福”者，盖《诗；大雅；文王》之篇文也。永，长也。言，我也。盖谓我长配天命而行，以自求多福也。“《太甲â》曰：天作孽，犹可违。自作孽，不可活。此之谓也”者，太甲，殷王之名也，言大甲尝谓上天作其灾孽，尚可违避。如已๐自作其灾孽，不可得而生活也。如高宗、宋景二者，修德以消เ去者，是天作孽犹可违也。帝乙慢神震死，是自作孽，不可活也。凡此孟子所以引之者，是亦证其祸福无不自已๐求之ใ之意也。
疏“公孙丑问曰”至“惟此时为然”。
○注“故旧也”至“可法则也”。
○注“鼓乐”至“百姓愁”。
○正义แ曰：此章言典籍攸载，帝王道纯，桓、文之事，谲正相纷，拨乱反正，圣意弗珍。故曰后世无传未闻。仁不施人，犹不成德，衅钟易牲，民不被泽，王请尝试，欲践其迹，答以反本，惟是为要。此盖孟子不屈道之言也，无传霸者之事也。“齐宣王问曰：“齐桓、晋文之事，可得闻乎”者，齐宣是齐威แ王之ใ子辟彊是也，谥为宣。言齐宣王问孟子曰：齐威公小白、晋文公重耳二霸之事，可得而闻之ใ乎？“孟子对曰：仲尼之徒，无道桓、文之事者，是以後世无传焉，臣未之闻也”者，是孟子答齐宣王之言也。言自孔子之ใ门徒，无有道及桓、文二霸者事，是以後世无传焉，故臣于今未之曾闻知也。云“臣”者，是孟子对王而言，故自称己为臣也。“无以，则王乎”者，孟子言无以问及宓牺以来至文、武、周公之法，尚当以王者之道为问耳。“曰：德何如，则ท可以王矣”者，齐宣又问孟子，言德当何如则ท可以为王。“曰保民而王，莫之能ม御也”者，孟子言当安民而为之王，则天下之民莫之能止御之ใ也。“曰若寡人者，可以保民乎哉”者，宣王又自问只如寡人之ใ德，可以安民乎？王恐德不足以安民，故问之ใ也。“曰可”者，孟子言如王之德，可以安民也。“曰何由知吾可也”者，宣王又问孟子何缘而知吾之ใ德可以安民。“曰臣闻之胡龁曰：王坐於ไ堂上，有牵牛而过堂下，王见之曰：牛何之”至“以羊易之”者，是孟子因胡龁之言而答宣王之问也。胡龁，王之左右近臣。言尝闻胡龁曰王坐於庙堂之ใ上，有牵牛自堂下而过者，王见之，而问牵牛者曰，其牛牵去何所？牵牛者，对之ใ曰：“相将以为衅钟也。王对牵牛者曰：舍去之，我不忍其牛之恐栗，若无罪之人而就於所死之地者也。牵牛者又对曰：如若王之所不忍，则ท废去衅锺之礼与？王复与牵牛者曰：涂衅祭锺之礼ึ，何可得而废？以羊更易之ใ而已๐。“不识有诸”者，是孟子又未知齐宣王还是有此言，故问宣王曰不识有诸。“曰有之”者，宣王答孟子，以为是有此言也。“曰是心足以王矣”者，是孟子於ไ此言知王有此不忍之心，故足以为王矣。“百姓皆以王为爱也，臣固知王之不忍也”者，孟子言然百姓尽以王为爱财也，臣素知王有不忍之心，故如此也。“王曰：然”者，宣王复亦自谓百姓是有此疑也。“诚有百姓者，齐国虽褊小，吾何爱一牛？即不忍其觳觫，若无罪而就死地，故以羊易之也”者，宣王言诚有百姓以我为爱财者，齐国虽曰褊小狭隘，我亦何独止爱其一牛？即是不忍见其牛之恐栗，如无罪而就於所死之地，又为衅锺不可废，故以羊更之也。宣王必以羊易牛者，以其羊之ใ为牲，次於牛也，故以羊易之。“曰王无异於ไ百姓之ใ以王为ฦ爱也，以小易大，彼恶知之ใ？王若隐其无罪而就死地，则牛、羊何择焉”者，孟子对宣王，言王无怪百姓皆谓我为爱财也，以羊之小而易牛之大，彼百姓之人安知王以为ฦ不忍见其恐栗、又为衅锺不可废，故以羊易之ใ之意也，彼必曰王若隐痛不忍见牛若无罪而就所死之ใ地，则ท牛与羊何择焉？言羊之与牛，是皆若无罪而就死也，何独择取其牛而以羊就死也。“王笑曰：是诚何心哉！我非爱其财而易之以羊也，宜乎百姓之谓我爱也”者，是宣王自笑以其已之心不如是，故笑之也。笑而言曰：傥如此者，是何心哉！然我非爱其财，故以羊易牛也。云此者，宣王又疑孟子亦以为ฦ然，故以此言复答之也，宜乎百姓不知我之意，而谓我爱财也。“曰：无伤也，是乃仁术也，见牛未见羊也。君子之於禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉：是以君子远庖厨也”者，孟子复解王之自责之ใ意也。言如此亦无伤害於为ฦ王也，此亦为ฦ仁之一术耳。无他，是见其牛之觳觫，未见其羊之觳觫也。凡君子之ใ於禽兽，见其生貌，则ท不忍见其就死；闻其鸣声，则不忍食其肉。是以君子之ใ人，凡於ไ庖厨烹炙之事所以远去之也。“王悦，曰：《诗》云：他人有心，予忖度之。夫子之谓也”者，是宣王见孟子解其已意，故喜悦之，而引《诗》之文而言也。“他人有心，予忖度之”二句，是《小雅；巧言》之ใ诗也，宣王引之，而为如夫子之ใ所谓也。云“夫子”者，宣王尊孟子为夫子也。“夫我乃行之ใ，反而求之，不得吾心。夫子言之，於ไ我心有戚戚焉”者，宣王言我既ຂ行之ใ事，尚且反而求之於己而不得其心之所之，自今夫子言之於我，心中戚戚然有动也。“此心之所以合於ไ王者，何也”者，宣王言虽有是心，其所以得契合於王者，是如之ใ何也？“曰：有复於王者，曰吾力足以举百钧๕，而不足以举一羽；明足以察秋毫之末，而不见舆薪，则王许之乎”者，是孟子欲以此比喻而解王也。言今有人复白於王曰：我力能举得三千斤之重，而不能举一羽毛之ใ轻；目之明能ม观视其秋毫之ใ末锐，而不能ม见一大车之薪木，则王信乎ๆ否乎？“曰否”者，是宣王答之。曰凡如此云者，我不信也。“今恩足以及禽兽，而功不至於百姓者，独何与”者，孟子复以此讽之也。言今王有恩德足以及其禽，而其功绩不至於百姓者，王独以为ฦ何如？“然则一羽之ใ不举，为不用力焉；舆薪之ใ不见，为ฦ不用明焉；百姓之ใ不见保，为不用恩焉。故王之不王，不为ฦ也，非不能也”者，孟子又言苟如是一羽之轻所以不能ม举者，为ฦ其不用力也；一车薪之大所以不见之者，为其不用明也；今百姓所以不见安者，为其不用恩也。故王之所以不为王，是王之不为ฦ也，非不能也。“曰不为者与不能者之形何以异”者，是宣王问孟子。言不为ฦ与不能二状，何以为异也？“曰挟太山以北海ร，语人曰我不能，是诚不能ม也。为长者折枝，语人曰我不能，是不为ฦ也，非不能也。故王之ใ不王，非挟太山以北海之ใ类也，是折枝之类也”者，是孟子又以此比喻而解王问不为与不能ม之异状也。言今有人云挟太山而过北海，而语人曰我不能挟太山北海ร，此真不能也；如为长者按摩手节，而语人曰我不能为长者按摩手节，是耻见役使，但不为ฦ之耳，非不能也；今王之所以不王，非是挟太山北海之ใ类也，是不为ฦ长者折枝之类也，以其不为ฦ之耳。“老吾老，以及人之ใ老；幼吾幼，以及人之幼：天下可运於掌”者，是孟子欲以此教宣王也。言敬吾之ใ所敬，以及他人之所敬者，爱吾之所爱，以及他人之所爱者，凡能推此而惠民，则治天下之ใ大，止如运转於掌上之易也。“《诗》云：刑é于寡妻，至于兄弟，以御于家邦”者，是孟子引《大雅；思齐》之诗文也。言文王自正于寡妻，以至正于兄弟，自正于兄弟以至临御于家邦。言凡此是能举此心而加诸彼耳。“故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。古之人所以大过人者，无他焉，善推其所为ฦ而己矣”者，孟子言为君者但能推其恩惠，故足以安四海，苟不推恩惠，虽妻子亦不能安之。古之人君所以大过强於人者，无他事焉，独能推其所为恩惠耳。盖所谓老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼；又如《诗》云文王刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦：是其善推其所为之意旨故也。“今恩足以及禽兽，而功不至於ไ百姓者，独何与”者，孟子复言非王不能ม，但不为耳。故复云“然权，然後知轻重；度，然後知长短。物皆然，心为ฦ甚，王请度之ใ”者，孟子又托物而讽王也。言为之ใ权与度，然尚能知其轻重长短，其权度之为物也然尚皆然，而人心又甚於ไ权度，故请王自忖度之耳。“抑王兴甲兵，危士臣，构怨於诸侯，然後快於ไ心与”者，抑，辞也，与《语》曰“抑为之不厌”之“抑”同，孟子又以此数事而测王之ใ意也。言抑是王欲兴起甲兵以伐人，危士臣以即戎，不以为危事，外结怨於诸侯，如此且然後快乐其心与。“王曰否”者，宣王答之，以为不如是也，言我何肯快心於此数事，我但将以求吾所大欲耳。“曰王之所大欲，可得闻与”者，是孟子欲知王之所大欲，故问之，曰：王大欲可得而闻之乎ๆ？“王笑而不言”，宣王知已之所欲甚大，但笑而不言也。“曰为肥甘不足於口与，轻暖不足於体与”至“不足使令於前与”者，是孟子又以此四事而测王所大欲也。言王之所大欲，是为其肥甘之味不足以供於口与？抑是其声音之乐่不足供听於王之ใ耳与？便嬖之幸不足使令於王之前与？采色之ใ饰不足供视於王之目与？然此数事，而为ฦ王之诸臣者皆足以供奉王矣，而王岂用为ฦ此者与？故继之曰：“王之ใ诸臣，皆足以供之，而王岂为是哉？”又曰“否，吾不为是”者，宣王答之曰：我不为是四者之ใ事也。“曰然则王之所大欲可知已”者，孟子言如是则王之大欲，我今可得知已。“欲辟土地，朝秦、楚，莅中国而抚四夷也”者，孟子知王以此为所大欲也。“以若所为ฦ，求若所欲，犹缘木而求鱼也”者，孟子言王如若以此欲开辟其土地而求其广，又欲朝秦、楚之诸侯，以临莅其中国而抚安四夷，为所大欲，是若缘乔๒木之上而求其鱼也。“王曰：若是其甚与”者，宣王亦谓己之ใ大欲若此求鱼之甚与？“曰：殆有甚焉。缘木求鱼，虽不得鱼，无後灾。以若所为ฦ，求若所欲，尽心力而为之，後必有灾”者，孟子言王如此大欲，殆有甚於缘木求鱼也，缘乔木而求鱼，虽不得鱼，又且无後灾难所及，而王如若以所欲，假使尽心力而为之ใ，後亦必有大灾难所及也。“曰可得闻与”者，是宣王又问孟子，欲求知其大灾难也。“曰邹人与楚人战，则王以为孰胜者”，孟子以此比喻而解王也。言邹之ใ小国，与楚之大国战斗ç，则王以为谁国胜之？“曰楚人胜”者，宣王答孟子，以为楚之ใ大国人胜之也。“曰然则小固不可以敌大，寡固不可以敌众，弱固不可以敌强”者，孟子言如是则小国固不可敌大国，人之寡少固不可以敌人之众多，劣弱固不可以敌强悍也。“海内之地，方千里者九，齐集有其一，以一服八，何以异於ไ邹敌楚哉”者，孟子又言今海内之地，方แ千里者有九，而齐国但集而有一，且以一而服八，是何以异於邹国之ใ小而敌楚国之ใ大哉？言与此无异也。王如欲服之，盖当反行王道之本耳，故云“盖亦反其本矣”。“今王政施仁”至“孰能ม御之”者，孟子於此教宣王王道之本也。言今王政而施ๅ仁，使天下为之仕者皆欲立於王之朝廷，耕者皆欲耕作於王之郊野，商贾皆欲藏於ไ王之市，行旅๓皆欲出於王之ใ道涂，凡天下欲疾恶其君者又皆欲奔赴王而告诉之，其如此，天下皆归之，谁能止御之也。商贾，《汉书》云：“通财鬻货曰商。”《白虎通》云：“卖曰贾。”行旅者，师旅也。《说文》云：“军，五百人也。”“王曰：吾惛，不能进於ไ是矣。原夫子辅吾志，明以教我。我虽不敏，请尝试之ใ”者，宣王欲孟子明其王道而教之ใ也。故曰我之惛乱，不能进於此仁政，原夫子辅我志，以明白教我也，我虽不能敏疾而行之ใ，但请尝试教之如何耳？“曰：无恒产而有恒心者，惟士为能。若民则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已”至“未之有也”者，是孟子为ฦ宣王陈王道之ใ本而教之者也。言无常生之业而有常善之ใ心者，惟士人为能ม有之。言士穷则独善其身，不求苟得，故能有常心也。若民则迫於穷困，不能守其常善，苟无常生之业，遂因之而无常善之心。苟无常善之ใ心，则ท放辟邪侈之事，无有不为。及其陷溺於罪，然後又从而诛戮之，是若张罗网而罔民也。安有仁人之君在位，而以罔民而可为之也？故明哲之君，制别民之生产，必使其民仰而上之ใ则足以奉事父母，俯而下之则足以畜ไ养妻子，丰乐之岁，终身饱足，凶荒之年，又免其死亡，然後驱率而从善教，故其民从其善教亦轻易也。自今之君制民之产，仰则不足以奉养父母，俯则不足以畜养妻子，虽丰乐之岁，终身又且劳苦；而凶荒之ใ年，又不得免其死亡。如此，则民惟独於ไ救死尚恐其不足，何有闲暇而修治礼义哉。言无及修其礼义也。“王欲行之ใ，则盍反其本矣”者，言王欲行之ใ，则何不反其王道之ใ本。“五亩之宅”至“未之有也”，是又孟子为宣王陈王道之ใ本，其说已在前，此更不解。
○正义แ曰：此章言治国之道，当以仁义为名，然后上下和亲，君臣集穆，天经地义，不易之道，故以建篇立始也。“孟子见梁惠王”者，是孟子自齐至梁见惠王也。“王曰：叟，不远千里而来，亦将有以利吾国乎ๆ？”者，王，号也，以业为ฦ言也；曰，语词也；叟，尊老之称也，言惠王尊老孟子也。惠王尊孟子，曰：叟，不远千里之路而至，此相将亦有以利益我国乎？云“亦”与”“乎”者，况外物不可必，又非可止於一事耳，故云“亦乎”，与《论语》云“不亦说乎ๆ”“不亦乐乎ๆ”同。“孟子对曰：王何必曰利，亦有仁义而已矣”者，是孟子答惠王也。言王何必特止曰财利ำ，我亦有仁义แ之道，以利益而已。上利以财利为言，下利以利益为言。“王曰：何以利吾国？大夫曰：“何以利吾家？士庶人曰：何以利ำ吾身？上下交征利ำ，而国危矣”者，是孟子托言也。言惠王今问我曰何以利益我国，则ท为王之大夫必问我曰何以利益我家，为大夫既ຂ欲利ำ益其家，则为ฦ王之士庶人亦必问我曰何以利益我身。假使上至下至於ไ士庶人，皆且取其利ำ益，而国必危乱丧亡矣。王以国为ฦ问，大夫以家为问，士庶人以身为问者，王称国，故以国问；大夫称家，故以家问；士庶人无称，故以身问而已。“万乘之ใ国，弑其君者必千乘之ใ家。千乘之国，弑其君者必百乘之家”者，孟子言上下交取其利而国丧亡者，是万乘之ใ国，弑其君者必千乘之家所弑也，无它焉，则千乘之家欲以万乘๖之利ำ为多也。千乘๖之国，弑其君者必百乘之家所弑也，亦无它焉，是百乘之家欲以千乘๖之利为多也。云弑者，自下杀上谓之ใ弑。“万取千焉，千取百焉，不为不多”者，孟子言凡欲天子之万乘๖者，且於其内取千乘，而为ฦ天子之诸侯；欲诸侯之千乘者，且於其内但取百乘而为ฦ之大夫，是亦不为ฦ少矣，何必交相争夺，慕多为胜耶？“苟为後义而先利，不夺不餍”者，孟子言且令臣庶皆後去其仁义，而先且以自利，则ท不交相杀夺，故不足自饱餍。言必杀夺，如千乘夺取万乘，百乘夺取千乘，然後为ฦ饱足也。“未有仁而遗其亲者也，未有义แ而後其君者也”者，孟子言未有心存乎仁而遗弃其亲者，亦未有存义แ而後去其君者，“王亦曰仁义而已矣，何必曰利ำ”者，孟子重嗟叹其祸，故曰：王今亦当曰亦有仁义而已๐矣，何必特止言其利。一说云：是惠王悟孟子之言为ฦ是，而以己言为非，故亦应之曰：仁义而已矣，何必言利ำ。
疏○正义曰：此叙凡称子之例也。案经传凡敌者相谓皆言吾子，或直言子，称师亦曰子。是子者，男子有德之通称也。《公羊传》云“子沈子曰”，何休云：“沈子称子冠氏上者，著其为师也。不但言子曰者，辟孔子也。”然则後人称先师则以子冠氏上，所以明其为ฦ师也。如子公羊子、子沈子之类是也。凡书传直言子曰者，皆指孔子，以其师范来世，人尽知之，故不必言氏也。孟轲有德，亦足以师范来世，宜其以氏冠子，使後人知之，非独云有孔子，又有孟子称为子焉。
○正义曰：此乃《公孙丑》篇末之文也。
景春曰：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉，一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”景春，孟子时人，为纵横之术者。公孙衍，魏人也，号为犀，尝佩五国相印，为从长，秦王之孙，故曰公孙。张仪，合从者也，一怒则构诸侯，使强陵弱，故言惧也。安居不用辞说，则天下兵革熄也。孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？简子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之ใ；女子之嫁也，母命之。往送之门，戒之ใ曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫、子。’以顺为正者，妾妇之道也。孟子以礼言之，男ç子之ใ道当以义匡君，女子则ท当婉顺从人耳。男ç子之冠，则命曰就尔成德。今此二子，从君顺ิ指，行权合从，无辅弼之义，安得为大丈夫也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道，得志与民由之，不得志独行其道。富贵不能ม淫，贫贱不能移，威แ武不能屈，此之谓大丈夫。”广居，谓天下也。正位，谓男子纯乾正阳之位也。大道，仁义之道也。得志行正，与民共之。不得志，隐居独善其身，守道不回也。淫，乱其心也；移，易其行也；屈，挫其志也：三者不惑，乃可以为之ใ大丈夫矣。
疏“景春曰”至“此之谓大丈夫”。
○正义แ曰：此章指言以道匡君，非礼不运，称大丈夫；阿意用谋，善战务胜，事虽有刚ธ，心归柔顺ิ，故云妾妇，以况仪、衍者也。“景春曰：公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉，一怒而诸侯惧，安居而天下熄”，景春问孟子曰：公孙衍、张仪二者，岂不诚为ฦ大丈夫之人哉？夫二人一怒则诸侯惧之，以其能使强陵弱故也；安居处而不用辞说，则ท天下兵革於是乎熄灭。景春故以此，遂谓二人实为大丈夫。“孟子曰：是焉得为大丈夫乎，子未学礼ึ乎”至“妾妇之道”，孟子答之ใ景春曰：二人如此，安得为之大丈夫乎ๆ？子未尝学礼也？夫礼言丈夫之冠也，父则ท命之ใ；女子之嫁也，母则ท命之。盖以冠者为丈夫之事，故父命之，以责其成人之ใ道；嫁者女子之事，故母命之，以责其为ฦ妇之道也。以女子之ใ临嫁，母则送之於ไ门，而戒之女子曰：虽往女之ใ家，必当敬其舅姑，亦必当戒慎以贞洁其己，无违遵敬夫、子。以其夫在，则得顺其夫，夫没则从其子，以顺ิ从无违为正而已，固妾妇之道如此也。乃若夫之ใ与子在所制，义固不可以从妇矣。苟为从妇，以顺为正，是焉得为大丈夫乎？孟子所以引此妾妇而言者，盖欲以此妾妇比之ใ公孙衍、张仪也，以其二人非大丈夫耳。盖以二人为六国之乱，期合六国之君，希意导言，靡所不至。而当世之君，谗毁称誉，言无不听，喜怒可否，势无不行。虽一怒而诸侯惧，安居而天下熄，未免夫从人以顺为ฦ正者也，是则妾妇之道如此也，岂足为大丈夫乎？“居天下之广居，立天下之正位，行天下之ใ大道”至“此之ใ谓大丈夫”，孟子言能居仁道以为天下广大之ใ居，立礼ึ以为ฦ天下之正位，行义以为天下之大路，得志达而为ฦ仕，则ท与民共行乎此，不得志，则ท退隐独行此道而不回。虽使富贵，亦不足以淫其心；虽贫贱，亦不足以移易其行；虽威武而加之ใ，亦不足屈挫其志：夫是乃得谓之大丈夫也。今且以公孙衍、张仪但能从人，而不知以此正其己้，是则妾妇以顺为正之道，固不足以为大丈夫者焉。
○注“景春”至“革熄也”。
○正义曰：云景春，孟子时人，经传未详。公孙衍，魏人也，号为犀，为ฦ秦王之孙，故曰公孙。案《史记》云：犀者，魏之阴晋人也，名衍，姓公孙氏，与张仪不善。张仪之魏，魏王相张仪，犀弗利，故令人谓韩公叔曰：张仪已合秦、魏矣，魏王所以欲贵张仪者，但欲得韩地，且韩之南阳已๐举矣，子何不少委焉以为衍功，则魏必图秦而弃仪。後相衍，张仪去，复相秦，卒。犀入相秦，常佩五国之相印为从长。司马彪曰：犀者，魏之官名，若今虎牙将军是也。张仪者，案《史家》本传云：张仪，魏人也，常事鬼谷先生，後相魏而卒。凡此是皆公孙衍、张仪之事矣。
周霄问曰：“古之ใ君子仕乎？”周霄，魏人也。问君子之道当仕否？孟子曰：“仕。《传》曰：‘孔子三月无君，则皇皇如也，出疆必载质。’质，臣所执以见君者也。三月，一时也。物变而不佐君化，故皇皇如有所求而不得尔。公明仪曰：‘古之人三月无君则吊。’公明仪，贤者也。言古人三月无君则ท吊，明当仕也。“三月无君则吊，不以急乎？”周霄怪乃吊於三月无君，何其急也。曰：“士之ใ失位也，犹诸侯之失国家也。《礼》曰：‘诸侯耕助，以供粢盛；夫人蚕缫，以为ฦ衣服。牺牲不成，粢盛不絜ຒ，衣服不备，不敢以祭。’‘惟士无田，则亦不祭。’牲杀、器皿、衣服不备，不敢以祭，则不敢以宴，亦不足吊乎ๆ？”诸侯耕助者，躬耕劝率其民，收其藉助，以供粢盛。粢，稷，盛，稻也。夫人亲执蚕缫之事，以率女功。衣服，祭服；不成，不实肥腯也。惟，辞也。言惟诎禄之士无圭田者，不祭。牲必特杀，故曰杀。皿所以覆器者也。不祭则ท不宴，犹丧人也，不亦可吊乎。“出疆必载质，何也？”周霄问：出疆何为复载质？曰：“士之仕也，犹农夫之ใ耕也。农夫岂为出疆舍其耒耜哉！”孟子言仕之为急，若农夫不可不耕。曰：“晋国亦仕国也，未尝闻仕如此其急，仕，如此其急也。君子之ใ难仕，何也？”魏本晋也，周霄曰：我晋人也，亦仕，而不知其急若此，若此君子何为难仕？君子谓孟子，何为不急仕也？曰：“丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家。父母之心，人皆有之ใ。不待父母之命、媒妁之言，钻穴隙相窥，逾墙相从，则父母国人皆贱之。言人不可触情从欲，须ี礼ึ而行。古之人未尝不欲仕也，又恶不由á其道。不由其道而往者，与钻穴隙之类也。”言古之人虽欲仕，如不由á其正道，是与钻穴隙者何异。
疏“周霄曰”至“钻穴隙之类也”。正义曰：此章指言君子务仕，思播其道，达义行仁，待礼ึ而动，苟容干禄，逾墙之女，人之所贱，故弗为也。“周霄问曰：古之君子仕乎”，周霄问孟子曰：古之君子欲为仕乎否？“孟子曰：仕，《传》曰：三月无君，则ท皇皇如也，出疆必载质”者，此孟子答之ใ，以为古之君子欲为仕也，传文有云：孔子三月不得佐其君，则心皇皇，如有所求而不得也，出其疆土，必载贽而行。贽者，如所谓三帛ຑ、二生、一死之贽也，臣所以执此而见君也。“公明仪曰：古之人三月无君则ท吊”，又引公明仪亦云古之人三月天时之一变，如不得佐其君，乃吊问之ใ，明其欲仕也。“三月无君则吊，不以急乎”，周霄怪此言，复问之ใ曰：三月无君，则吊问之，不以失之ใ大急乎？“曰：士之失位也，犹诸侯之失国家也”至“亦不足吊乎”，孟子又答之曰：夫仕者欲行其道，若失其职位，则如诸侯之失其国家也，如此三月无君则ท吊，岂足谓之急欤？且《礼》有云：诸侯躬耕藉田à，劝率其民，收其藉助以供给其粢盛稷稻；夫人乃ี亲养蚕缫丝以为之ใ祭服。如牺牲不成肥腯，稷稻无以致絜，衣服又无以致备，则不敢以祭社稷宗庙。惟士之ใ失位、无有田禄者则ท亦不祭，无他，以其牲杀器皿衣服不备，不敢以祭也。非特不敢祭，又且不敢以宴乐也。如此，是亦不足为吊之急矣。若公子重耳失其晋国，而且称丧ç人；孔子失鲁司寇之位，亦谓之丧ç；以至士大夫之ใ去国，必为坛位，向国而哭，素า衣素裳素冠彻缘，三月而复：盖亦此意也。然则士之三月无君则吊，尚何以为ฦ急乎ๆ？牲杀器皿，牲必杀，故曰杀；器皿，所以覆器者也。“出疆必载质，何也”，周霄又问孟子：士之出疆ຆ必载其质，是如之ใ何？“曰：士之仕也，犹农夫之耕也。农夫岂为出疆舍其耒耜哉”，孟子答之曰：士之进於ไ为仕也，若农夫之ใ於耕也。夫农夫岂为出疆而耕，乃ี以舍去其耒耜哉？此十之为仕，所以出疆ຆ亦必执其贽也。“曰：晋国亦仕国也，未尝闻仕如此之急。仕，如此之ใ急也，君子之ใ难仕，何也”，周霄又问孟子曰：今之晋国亦可为仕之国也，然而未尝闻有仕者如此之ใ急，又以仕既ຂ如此之急，然而君子之难进於仕，是如之ใ何？故以并问之。“曰：丈夫生而愿为之ใ有室，女子生而愿为之ใ有家，父母之心，人皆有之”至“钻穴隙之类也”，孟子又答之曰：夫丈夫之生乃愿为ฦ之有室妇，女子之生乃ี愿为ฦ之有家而事之。其於欲慕为ฦ人子之父母心，人皆有之矣。然而欲为父母，其为室家，乃不待父母之命、媒妁而言之ใ，遂私钻穴隙而相窥，逾墙而擅自相从，终虽得为ฦ父母，其於国中之ใ众人，亦且皆贱之而不美矣。夫古之ใ人未尝不欲为ฦ之仕也，然而又恶其不由其道而为之ใ仕，所以君子难仕也。如不由其道而往为之仕者，是与此钻穴隙相窥而慕为人子之父母之类也。孟子所以终答之周霄以此者，以其士之仕，犹男女之ใ相求，亦必待父母之ใ命、媒妁之言也。
○注“质臣所执以见君”至“不得尔”。
○正义曰：盖质之为言至也，自五玉三帛ຑ二生一死，皆所以为质，以见其君，与自相质同也。
彭更问曰：“後车数十乘๖，从者数百人，以传食於诸侯，不以泰乎ๆ？”泰，甚也。彭更，孟子弟子，怪孟子徒众多，而传食於ไ诸侯之国，得无为甚奢泰者也？孟子曰：“非其道，则一箪食不可受於ไ人。如其道，则ท舜受尧之天下，不以为泰。子以为泰乎？”箪，笥也。非以其道，一笥之ใ食不可受也。子以舜受尧之ใ天下为ฦ泰乎？曰：“否！士无事而食，不可也。”彭更曰：不以舜为ฦ泰也。谓仕无功而虚食人者，不可也。曰：“子不通功易事，以羡补不足，则农有馀粟，女有馀布。子如通之ใ，则梓、匠、轮、舆，皆得食於子。孟子言凡人当通功易事，乃可各以奉其用。梓、匠，木工也。轮人、舆人，作车者也。交易则得食於ไ子之所有矣。《周礼》攻木之工七，梓、匠、轮、舆，是其四者。羡，馀也。於此有人焉，入则ท孝，出则悌，守先王之道，以待後之ใ学者，而不得食於子。子何尊梓、匠、轮、舆而轻为ฦ仁义者哉？”入则事亲孝，出则敬长顺也。悌，顺也。守先王之道，上德之ใ士，可以化俗者。若此不得食子之禄，子何尊彼而贱此也。曰：“梓、匠、轮、舆，其志将以求食也。君子之ใ为道也，其志亦将以求食与？”彭更以为ฦ彼志於食，此亦但志食也？曰：“子何以其志为ฦ哉？其有功於子，可食而食之矣。且子食志乎，食功乎ๆ？”孟子言禄以食功，子何食乎？曰：“食志。”彭更以为当食志也。曰：“有人於此，毁瓦画墁，其志将以求食也，则子食之乎ๆ？”孟子言人但破碎瓦画地，则复墁灭之ใ，此无用之为也，然而其志反欲求食，则ท可食乎ๆ？曰：“否。”彭更曰不食也。曰：“然则子非食志也，食功也。”孟子曰：如是，则子果食功也，非食其志也。
疏“彭更问曰”至“食功也”。
○正义曰：此章指言百工ื食力，以禄养贤，修仁尚义，国之所尊，移风易俗，其功可珍，虽食诸侯，不为素餐。“彭更问曰：後车数十乘，从者数百人，以传食於诸侯，不以泰乎”，彭更，孟子弟子，问孟子，以谓车有数十乘之多，从徒又有数百人之众，皆以传食於诸侯，不以为泰甚乎？传食，盖以孟子食於诸侯，车徒又食於孟子，要之ใ所食之禄皆出於诸侯之所供耳，故云传食诸侯。孟子曰：非其道，则一箪食不可受於人；如其道，则ท若舜受尧之天下，不以为之ใ泰，子今以车徒传食於诸侯为之泰。以其不足为泰也。“曰：否，士无事而食，不可也”，彭更又曰否，不以舜为泰而言也。盖以士之无功事於诸侯，固不可虚食於诸侯也。“曰：子不通功易事，以羡补不足”至“皆食於子”，孟子又答之曰：今且以子言之，如子不通功易事而相济，以有馀而补其不足，则农夫有馀粟而人有受其饥，女有馀布而人有受其寒。子如通功易事，乃ี可以各奉其事业，则梓人成其器械以利用，匠人营其宫室以安居，轮人作车轮以运行，舆人作车舆以利载，是皆得食於子矣。事与功者，盖所作未成，则谓之事；事之成，则谓之功。孟子所以言之者，盖谓梓、匠、轮、舆皆小人之功也，如得以通功易事，而皆得食於子，况有君子之功，功於ไ道者，而乃不得传食之ใ於诸侯乎？故以下文言之。“於ไ此有人焉，入则孝，出则悌，守先王之道，以待後之学者，而不得食於子，子何尊梓、匠、轮、舆而轻为仁义แ者哉”，孟子又言：今有人焉，入於闺门之内，则以孝为仁；出於乡党邦国之ใ间，以悌为义แ；是守先王仁义之ใ道，以待觉於後之学者：是有功於道者也，而乃不得食於子，是则子何独尊於ไ梓、匠、轮、舆小人之功，而以轻为仁义有功於道者哉？“曰：梓、匠、轮、舆，其志将以求食。君子之为道也，其志亦将以求食欤”，彭更又以此言於孟子，曰彼梓、匠、轮、舆者，是其有志将以此业而求食者也，今以君子之为於道，其志亦将以为ฦ道而求食欤？彭更之ใ意，以谓士志於道，不志於食，故以此疑，乃问孟子也。“曰：子何以志为ฦ哉，其有功於ไ子，可食而食之矣”，然以子言之，则子今有食於人者，是则食其有志於为ฦ食者，乎，是则ท食其有功者乎？“曰：食志”，彭更又答之，以为有食则食其有志於ไ求食者矣。“曰：有人於ไ此，毁瓦画墁，其志将以求食也，则子食之乎”，孟子又欲排之，故以此喻之。言今有人於此，但以毁破碎之瓦而画ฑ地，又复墁灭之，是其志将以此求其食也，则子食之乎ๆ？“曰：否”，彭更以为如此者不食之也。“曰：然则ท子非食志也，食功也”，孟子乃言之曰：如是则ท子非食其有志於求食者也，是则食其有功者也。以其毁瓦画墁，但有志而无功者，而彭更不食之ใ，是则知彭更是亦食於有功者矣。然则ท孟子志非欲传食於诸侯，而诸侯所以食之者，亦以孟子有功而已๐矣。
○注“《周礼ึ》攻木之工”。
○正义แ曰：此盖《梁惠王》下卷说之矣。
万章问曰：“宋，小国也，今将行王政，齐、楚恶而伐之，则ท如之何？”问：宋当如齐、楚何也？孟子曰：“汤居亳，与葛为邻。葛伯放而不祀เ，汤使人问之ใ，曰：‘何为ฦ不祀？’曰：‘无以供牺牲也。’汤使遗之牛羊，葛伯食之，又不以祀。葛，夏诸侯，嬴姓之国。放纵无道，不祀先祖。汤又使人问之曰：‘何为ฦ不祀เ？’曰：‘无以供粢盛也。’汤使亳众往为之耕，老弱馈食。葛伯率其民，要其有酒食黍稻者夺之，不授者杀之。有童子以黍肉饷，杀而夺之。《书》曰：‘葛伯仇饷。’此之谓也。童子，未成人，杀之尢无状。《书》，《尚书》逸篇文。仇，怨也。言汤伐葛伯，怨其害此饷也。为其杀是童子而征之ใ，四海ร之内皆曰：‘非富天下也，为匹夫匹妇复雠也。’四海之民皆曰：汤不贪天下富也，为一夫报仇也。汤始征，自葛载，十一征而无敌於天下。东面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨。曰：‘奚为後我？’民之望之ใ，若大旱之望雨也。归市者弗止，芸者不变，诛其君，吊其民，如时雨降，民大悦。《书》曰：‘徯我后，后来其无罚！’载，始也。言汤初征自葛始也，十一征而服天下。一说言当作“再”字，再十一征，而言汤再征十一国。再十一，凡征二十二国也。《书》，逸篇也。民曰：待我君来，我则ท无罚矣。归市不止，不以有军来征故市者止不行也。不使芸者变休也。‘有攸不惟臣，东征，绥厥士女，匪厥玄黄，绍我周王见休，惟臣附于大邑周。’其君子实玄黄于匪，以迎其君子；其小人箪食壶浆，以迎其小人。救民於水火之中，取其残而已矣。从“有攸”以下，道周武王伐纣时也，皆《尚书》逸篇之文也。攸，所也。言武王东征，安天下士女，小人各有所执往，无不惟念执臣子之节。匪厥玄黄，谓诸侯执玄三纁二之帛，愿见周王，望见休善，使我得附就大邑周家也。其君子小人，各有所执，以迎其类也。言武王之师，救殷民於水火之中ณ，讨其残贼也。《太誓》曰：‘我武惟扬，侵于之ใ疆，则取于残，杀伐用张，于汤有光。’《太誓》，古《尚书》百二十篇之时《泰誓》也。我武王用武之时，惟鹰扬也。侵纣之疆，侵纣之疆ຆ界，则取于残贼者，以张杀伐之功也。民有箪食壶浆之ใ欢，比於汤伐桀，为ฦ有光宠，美武王德优前代也。今之ใ《尚书；泰誓》篇，後得以充学，故不与古《太誓》同。诸传记引《泰誓》皆古《泰誓》也。不行王政云尔；苟行王政，四海之内皆举而望之，欲以为君，齐、楚虽大，何畏焉？”万章忧宋迫於齐、楚不得行政，故孟子为陈殷汤周武之事以喻之。诚能ม行之，天下思以为君，何畏齐、楚之国焉。
疏“万章问曰”至“齐楚虽大何畏焉”。
○正义曰：此章指言修德无小，暴慢无强，是故夏商之末，民思汤武，虽欲不王，末由也已。“万章问曰：宋，小国也，今将行王政，齐、楚恶而伐之，则如之何”，万章问孟子，言宋国小国也，今将欲行王者之政，齐、楚大国恶其行之而欲伐之，则宋国当如之何而处之ใ。“孟子曰：汤居亳，与葛为邻。葛伯放而不祀เ，汤使人问之曰：何为不祀”至“此之谓也”，孟子答之曰：汤王居亳地，与葛国为邻，葛国之伯放纵无道，而不祀เ先祖。汤王使人问之葛伯，何为而不祀先祖？乃ี答之曰：无以供其牺牲也。牲之色纯无杂色，谓之牺牲。汤乃ี使人遗赐之牛羊，葛伯既受之牛羊，又自食之而不祀先祖。汤又使人问葛伯，何为而又不祀เ？葛伯又曰：又无以供其粢盛也。汤复使亳之ใ众往为葛伯耕作，以助其粢盛。有老弱者，馈耕者之食，葛伯又率己้之民於ไ路，要其有酒食黍稻者夺而食之，有不授与之者乃杀之，有童子以黍肉饭饷其耕者，葛伯率民杀其子而夺其黍肉，故《书》有云葛伯仇怨其有所饷者，故害之ใ。是此之谓也。“为ฦ其杀是童子而征之，四海之内皆曰：非富天下也，为匹夫匹妇复雠也”，孟子又言，为其葛伯杀此童子，而汤乃ี往而征伐之，四海之内人皆曰：汤王非贪富於ไ天下而征葛也，是为天下一匹之夫、一匹之妇复报其雠也。“汤始征，自葛载”至“后来其无罚”者，言汤王初征，自葛国始也。汤之十一征而天下无敢敌者，故东面而征其君，则西夷之国怨之，以为不先征其我君之罪；南面而征其君，则北夷之国怨之，以为ฦ不征其我君之ใ罪而先於ไ彼：故怨云何为而後去其我？民之望其汤之来，若大旱ທ之时人望其云霓而雨之降也。遂使归市者得奔趋而贸易，芸苗者亦得芸而不为之休，亦以汤即诛其君之有罪者，而又能ม吊问存恤其人民，故如时雨之ใ降，民皆大喜悦之。《书》云：民徯待我君之来，言我君之来，则我无诛罚矣。一说云十一征当作再字，再十一征者，言汤再征十一国，再十一，凡征二十二国也。“有攸不惟臣”至“取其残而已矣”，此皆逸《书》之文也，言殷之ใ民有所征之ใ，则无不惟念臣服之节，故武王东征而绥抚其士女，则为之士女皆以箱匪盛其玄黄之帛，以昭明我之ใ周王见休美，惟臣皆得就附于大邑周家也。故其君子实则玄黄之帛，以迎其君子，小人箪食壶浆以迎其小人，是各从其类也。武王之师众中有君子、有小人，故商民有君子、有小人迎之者也。言武王所拯救殷民於水火之ใ中，独取伐其残贼其民者也。今据《书》乃曰“昭我周王”，而此乃ี曰“绍我周王”，盖绍者继也，民皆以玄黄之ใ帛盛於匪，而随武王之ใ师後而继送之也。盖周王者，即武王也。然必以玄黄於匪者，盖天谓之玄，地谓之ใ黄，武王能革殷之ใ否而泰之，是能如天地以覆载以养民者也。必言士女者，以其武王所绥，不特匹夫匹妇而已๐，虽未冠之士，未笄之女，亦且绥之，故曰“绥厥士女”。“《太誓》曰：我武惟扬，侵于之疆，则ท取于残，杀伐用张，于汤有光”，此古之ใ《太誓》篇之ใ文也。言《太誓》有云：我武王用武之时，惟鹰扬也；侵于纣之ใ疆界ศ，则取于残贼者；於是杀伐之功用张行之ใ，故比于汤王伐桀之时，又有以光于前代也。“不行王政云尔，苟行王政”至“齐，楚虽大，何畏焉”，孟子於此乃ี曰：今宋国不行王者之政，故云齐、楚恶而伐之ใ尔，如宋国苟能行其王者之ใ政，则四海之ใ内，人皆举引领而望之ใ，欲以为之君也，齐、楚二国虽大，然何畏之ใ有？
○注“葛，夏诸侯，嬴姓之国”。
○正义曰：案《地理志》云：葛，今梁国宁陵有葛乡，裴駰亦引之而证《史记》亳都亦在梁国，故云为ฦ邻。《书》曰：汤征诸侯，葛伯不祀，汤始征之。孔安国云：葛国，伯爵也，废其土地山川及宗庙神祇皆不祀เ，汤始伐之。言伐始於ไ葛也，《书》於是乎作《汤征》。今《尚书；仲虺之诰》曰：“乃葛伯仇饷，初征自葛。东征西夷怨，南征北狄怨，曰：奚独後予。”《孔传》云：“葛伯游行，见农民之饷於田者，杀其人，夺其饷，故谓之仇饷。仇，怨也。汤为是以不祀之ใ罪伐之，从此後遂征无道。西夷、北狄，举远以言，则近者著矣。曰奚独後予者，盖怨者之ใ辞也。”
○注“从有攸下”至“残贼也”。
○正义曰：云“匪厥玄黄，谓诸侯执玄三纁二之帛”者，《礼》云：“诸侯世子执纁，公之孤执玄，附庸之君执黄”，是帛也。郑司农云：“三染谓之纁。”此亦《周礼；锺氏》有三人为ฦ纁故也。
孟子谓戴不胜曰：“子欲子之王之善与？我明告子。不胜，宋臣。有楚大夫於此，欲其子之齐语也，则ท使齐人傅诸？使楚人傅诸？”孟子假喻有楚大夫在此，欲变其子使学齐言，当使齐人傅之邪，使楚人自傅相之ใ邪？曰：“使齐人傅之ใ。”不胜曰：使齐人。曰：“一齐人傅之，众楚人咻之ใ，虽日挞而求其齐也，不可得矣。引而置之庄岳之间数年，虽日挞而求其楚，亦不可得矣。言使一齐人傅相，众楚人咻之。咻之ใ者，嚾也。如此虽日挞之欲使齐言，不可得矣。言寡不胜众也。庄岳，齐街里名也。多人处之数年，而自齐也。子谓薛居州ะ善士也，使之居於王所。在於王所者，长幼卑尊皆薛居州也，王谁与为不善？孟子曰：不胜常言居州，宋之善士也，欲使居於王所。如使在王所者，小大皆如居州，则王谁与为不善者也。在王所者，长幼卑尊皆非薛居州ะ也，王谁与为ฦ善？一薛居州ะ，独如宋王何！”如使在王左右者，皆非居州之畴，王当谁与为善乎？一薛居州，独如宋王何而能化之ใ也。周之末世，列国皆僭号自称王，故曰宋王也。
疏“孟子谓戴不胜”至“如宋王何”。
○正义曰：此章指言自非圣人，在所变化，故谚曰：“白沙在泥，不染自黑。蓬生麻中ณ，不扶自直。”言辅之者众也。“孟子谓戴不胜曰”至“亦不可得矣”，不胜，宋王之臣也，姓戴，名不胜。孟子谓之曰：子今欲子之宋王为善欤？我今明言而告子，且假喻今有楚国之ใ大夫於此，欲使其子学齐人之言，则当使齐人傅诸，使楚人傅诸？“曰：使齐人傅之ใ”，不胜答之，以为当使齐人傅相之。孟子又言，如使一齐人傅相其子之ใ言，而众楚人皆咻嚾之ใ，虽日加鞭挞其子而求为齐言也，不可得已。如引其子置之ใ闾巷๕之间，数年之久，虽日加鞭挞而求其子为楚言，亦不可得已。“子谓薛居州善士也”至“如宋王何”，孟子又言今不胜谓薛居州善士者也，使之居於宋王之ใ所，如在宋王之所者，长幼卑尊皆如薛居州善士者也，则宋王谁与为不善也？如在宋王之左右，长幼卑尊皆非薛居州之ใ善者也，则宋王谁能与为善？今以一薛居州独佐於ไ宋王为善，其能如宋王何？无他，以其一人之寡不能胜其众也，故孟子所以齐人、楚人而比喻之也。薛居州，宋国之善士者也。