在这一章中ณ，尽管实际情况比时贤的论述要复杂得多。为我们的ิ，我们的寻找才有了明确的方，我们已经获得了丰富的考古资料é，值得欣慰的是。我们就将按照这样一条道路来寻找龙的起源，不至于迷失方向：
当，在百姓人家的生活中，又扮演着怎样的角色？
也就是说，什么样的形象才可以叫做龙。当我们弄清了这一问题的时候，随着近年来考古工作的进展，我们依然可以找。
龙，恐怕连小孩也会认出画中那飞腾于阴云之中的长身、利角、粗须、巨爪的怪兽是龙。然而如果让大家从商周青铜器纹饰上去辨别龙的形象，即使是专家也往，那可就非常困难。考古学家张光直在论述商周青铜器的动物纹饰时说：“龙的形象如此易变而多样，凡与真实动物对不上；金石学家对这个ฐ，又不能用其他神兽（如饕餮、肥遗和夔等）名称来称呼的动物，便是龙了。”14这种观点的支持者不在少数。这说明人们对商周时代的龙形象的概念是模糊的。这种情况在对史前时期的所谓“龙形”的认识上就更为严重了。在目前有关龙的著述中，我们可以看到，史前动物纹象凡是与后世龙纹有着某种相似之处的，都有可能被认作是龙的形象。当然，对于缺乏文字注解和记录的纹象的定名，我们没有办法回到远古去询问当时的人这是不是龙，只有根据各方แ面的资料间接地进行分析判ศ断，这无疑会带有很大的主ว观性。面对同一纹象，不同人会有不同的看法。面对这种情况，只有从古代文献中ณ总结出一个龙的定义作为判断的标准。这无疑ທ是探索龙起源的第一步。
“龙”字始见于中国目前所知最古老的文字商代甲â骨文和金文中。如果我们把文字的出现和使用作为文明的标志之一，那么中国在进入文明时代的早期，龙就已存在了。甲â骨文与金文中的龙字属象形文字，是依龙的形象“画成其物，随体诘诎”（《说文解字》）而来，由á龙的形象典型化、抽象化而产生的。那么เ，这些文字必然反映了当时人们所公认的龙的形象和观念，是我们了解的龙形象的基础依据。
然而，商代甲骨文中的龙字并不统一，据有关专家统计，竟多达七十余种。从形象上归纳，大致可分为两个大类。举ะ例如下：
一类：{■（《殷虚书契·前编》）四·五四·一），■（《殷虚文字·甲编》二四一八）），■《殷契卜辞》三四o），■《殷虚书契·前编》四·五三·四），■《铁云藏龟》一o五·三），■（《殷虚文字·乙编》七三八八），■《铁ກ云藏龟》一六三·四）。
二类：■（《殷虚书契·后编》二·六·一四），■（《殷虚书契·前编》三·三八·三），■（《殷契粹编》四八），■《殷虚书契·前编》四·五四·三），■（《战后宁沪新获甲â骨集》三·四·三），■（《殷虚文字·甲编》一六三二）。｝1
尽管两ä类字形的差异较大，但它们都明显地呈现动物的形态。其共有的特点是：（1）长身而曲；（2）巨头大口；（3）绝大多数有角，角的形状多样；（4）足或有或无。我们将甲骨文中的龙字与商代流传下来的玉龙作一番对照，可以现，二者是一致的。1้5
商代甲骨文中ณ龙的含义，据研究大致可分为四类：
一、龙甲，殷先祖谥号。如“卜{2}贞御妇好于龙甲”（《殷契遗珠》六二o）。
二、龙方，方แ国名。如“贞勿乎ๆ妇姘伐龙方”（《殷虚书契续编》四·二六·三）；“王龙方แ伐”（《小屯·殷虚文字乙๗编》二三九七）。
三、龙，神祇名。如：“……{3}龙……”（《殷虚书契粹编》四八三），“{3}”字王国维释为“求”16，郭沫若释为“祈่祀เ之义”17๕，全辞当为向龙祈祷之意：“……卜，其兄龙，{4}用。壬戌……”（《殷虚书契后编·下卷》十四），“兄”即“祝”，“祝龙”，即对龙祝祷；“丁未卜龙隹若……{5}于父丁十……”（《戬寿堂所藏殷虚文字》十五），罗振玉与郭沫若均把“若”字解释为“顺”18，“隹”即“惟”，意思是向龙卜问，希望能ม利于实现卜者的愿望；“壬寅卜宾贞若茲邑龙不若王{6}曰帝隹茲龙不若”（《殷契遗珠》六二o），全辞大意为向龙卜问未来天气的晴雨状况