陈瓘论曰：』安石奏曰，『此仁厚爱民，』臣窃。其时刘孝孙称颂圣训曰：神考圣训以为已有律。吕嘉问请于：可谓仁厚爱民之，刘孝孙将顺圣美。陛下不欲行此兼并，所以窥见陛下于权制豪强有所不敢，故內连近习，外惑言事官，使之腾口也。不须ี立条，『孝孙之计非也。此事正是圣政之，不为过也。《日录》之內，嘉问故不以御，但为ฦ显扬，不以孝孙为ฦ然。于是造神考之ใ言曰：则兼并不能为，『若设法倾之。』又撰对上之ใ言曰：『若不能明立法制，但设法相倾，即是纸铺孙家所为。』纸铺孙家为，是百姓制百姓不得，故止如此，岂有为天下主，乃ี只如孙家纸铺所为ฦ?何以谓之人主?呜呼！『设法相倾』之语谓之不诬，可乎?『紙铺孙家』之语谓之不诋，可乎ๆ?神考爱民守法，而指为ฦ阙政，力主嘉问，遂至于侮薄君父，不亦悖乎？
七月壬午，诏以榷货务为市易西务下界，市易务为东务上界。辛卯，诏在京商税务、杂买场、杂买务并隶提举市易务。
二年三月戊寅，上谕大臣曰：『近阅内藏库奏，外州有遣衙前一人专纳金七钱者。』因言衙前伤农，令制置三司条例司讲求利ำ害立法[1]。
三年八月，上批：『近令司农寺专主天下常平广惠仓、农田水利ำ差役事。』
因而寝有失陷，其害明白如此。更有缘此烦费虚扰之ใ事，不敢具述。本岁河朔丰ถ熟，常平籴米，斛钱不过七十五至八十五。以来若乘时收敛，遇贵出粜，不惟合于古制，而免有失陷之弊。兼民实被惠。亦足以收其羡赢。今诸仓方有籴入，而提举ะ司亟令住止，盖尽要散充青苗钱，指望三分之利收为己功，县邑é小官敢不奉行?岂暇更恤贻民久远之患哉?诸路所行，必料é大率如此。朝廷若谓陕西尝放青苗钱，官有所得而民以为便，此乃转运因军循储有阙失，自冬涉แ春，雨雪及时，麦苗滋盛，决见成熟ງ，行于一时则可也。今乃差官置司，为每岁春夏常行之ใ法，而取利三分，岂陕西权宜之比哉?兼初诏具于京东、淮南、河北三路先行此法，俟成次第，即令诸路施行。今此三路方忧不能奉行，而遽于诸路遍差提举官，以至四川、广南亦皆置使。恭惟陛下自临御以来，夙夜忧劳，厉精求治，况承祖宗百年仁政之后，民浸德泽，惟知宽恤，未赏过扰。若但躬行节俭，以先天下，常节浮ด费，渐汰冗食，自然国用不乏，何必使兴利之ใ言纷纷四出，以致远迩之疑ທ哉?欲望圣明更赐博访，若臣言不妄，乞尽罢诸路提举ะ官，只委提点刑狱官，依常平旧法施ๅ行。』
癸亥，上亲袖出琦奏示执政曰：『琦真忠臣，虽在外，不忘王室。朕始谓可以利ำ民，不意乃害民如此，出令不可不审。且坊郭安得青苗，而使者亦强与之ใ乎?』王安石勃然进曰：『苟从其所欲，虽坊郭何害?』因难琦奏曰：『陛下修常平法，所以助民。至于收息，亦周公遗法也。』曾公亮、陈升之ใ皆言坊郭不当俵钱。安石曰：『坊郊所以俵钱者，以常平本钱多。农田所须已定而有余，则ท因以振市人乏绝，又以广常平储蓄。』升之曰：『但恐州ะ县避难索之，故抑配上户耳。』安石曰：『抑配诚恐有之，然俟其行此，严å行黜责一二人，则此弊自绝。』先是，御史程颢言：『成都不可置常平，民多米少故也。』安石曰：『民多米少，则尤不可以无常平。米少则ท易以踊贵，以常平之兼并，乃不能ม使米踊贵。』上曰：『颢以为蜀人丰年乃得米食，平时但食豆芋等。今丰年乃夺而籴之，是贫人终身不得米食也。』安石曰：『今常平不夺而籴之，则兼并亦夺而籴之ใ。至于急时，取息必倍。』上曰：『俵青苗钱而纳米方แ贵，如何令纳?』安石曰：『贵则民自纳钱。』上曰：『纳钱则ท仓但有钱，凶年何以振贷?』安石曰：『常平米既出尽，则常平但有钱。非但今法如此，虽旧法亦不免如此。』上终以韩琦所说为疑。安石曰：『臣以为此事至小，利害亦易明。直使州郡ຉ抑配上户俵十五贯钱，又必令出二分息，则一户所陪止三贯钱。因以广常平储蓄，以待百姓凶荒，则比之ใ前代科百姓出米为义仓，亦未为不善。况又不令抑配，有何所害，而上烦圣心过虑?臣论此事已及十数万言，然陛下尚不能无疑ທ。如此事尚为异论所惑，则ท天下何事可为ฦ?』上曰：『须要尽人言。料文彦博、吕公弼亦以此为不可，但腹诽耳。韩琦独肯来说，真忠臣也!』上又曰：『常平取自奸雄，或可指以为说动百姓。』安石曰：『今榷盐酒，皆用重刑é，以禁民买绸绢。或强支配，以监奸雄。不以此为说动百姓。常平新法，乃赈贫乏、抑兼并、广储蓄，以备百姓凶荒，不知于民有何所苦?民别而言之则愚，合而言之则ท圣，不至如此易动。大抵民害加其身自当知，且又无情，其言必应事实。惟士大夫或有情，则其言必不应事实也。』翌日，安石遂称疾不出。兵部员外郎傅尧俞直昭文馆、同判流内铨。尧俞始除丧至京师，王安石素า善尧俞，未即见也。安石数召之。既ຂ见，语及新法，安石谓尧俞曰：『方แ今纷纷，迟【杰按：迟字疑ທ误。】君来久矣。将以宝文阁待制、同知谏院还君。』尧俞谢曰：『新法世不以为ฦ便，诚然当力论之。平生未尝欺，敢以实告。』安石不悦，遂有此命。参知政事王安石既称疾家居，翰林学士司马光再为批答曰：