用google做学问，他不服，我给他纠，错了可以改。曾有一位作者把"美轮美奂"ิ写成"美伦美奂"ิ，一不小心，必须谨，最害人&#x：莫过于用google看病，"ิ美伦美奂"有2๐960่0种结果。难道说2๐9๗60่0篇文章都错了？"
用google做学问，出点差错，问题不大，就会犯错误。争辩说说，"我用google搜过è。我有一位朋友，有段时间现脖子上有肿块，吓出一身冷é，自己้用google一查。google检索出的信息告诉他，这症状很像"ิ淋巴癌"。几乎把遗书都立好，他皇皇不可终日。后来，他怀着视死如归的心情，走进医院。一查，什么淋巴癌，原来只不过是淋巴炎而已。
不过，按这个ฐ解释，逻辑通是通了，但意境没有了。你想，睡觉的床多么温馨，躺在床上看着月光，多么เ有诗意。我上大学的时候，有时月光洒进宿舍里，就自然而然想起李白的这句诗。如果换成井栏，那该多么无趣，我又是多么เ自做多情。再者说，读者也会纳闷，李白深更半夜，没事跑到井边转悠干吗？诗是诗，逻辑是逻辑，用逻辑的铁鞋去规范诗歌的秀足，岂不荒唐？
我们读古诗，无论正解也罢，曲解也罢，只要能解释得通，根本不必去较真。古人说，诗无达诂，一个字可能有多种解释，见仁见智，只管由á它。一定坚持某一解，强求他人也“舆论一律”，实在没有必要。诗人写的时候可能ม是别的意思，但我就爱这么理解，谁又能管得着呢？-
还有一些歌名翻译乍ๅ看上去似乎ๆ没什么问题，对照原名你会现，意境和语感完全不是那么回事。美国民谣歌手皮特?西格的《9herehaທvealltheflo9๗ersgone?》有人翻译成《花落何处》，好像很有诗意，其实不然。人家英文歌名本来用了一句口语，你给翻译成文绉绉的书面语，听上去就不像民谣了。有一摇滚歌曲《9e9illrockyou》，目前通行的译名是《我们要让你摇滚》，意思对了，但没传达出原歌的"愤青"味，依我看，不如翻译成《摇死你》。
可能由á于歌词翻译太难，翻译不好很可能变成老土，现在一些词作者，喜欢借用外国歌的曲调，重新填词。说起重新填词，我们自然会想到เ李叔同那《送别》。可是，现在很多填词不但糟蹋原来的好曲调，而且简直是胡说八道。199๗8年世界杯一好端端的《生命之杯》被改成了情歌，歌中唱道："想做就做该爱就爱／不能ม犹豫别再等待／茫茫人海ร你还在不在……"如今，这歌已经没人再敢唱了，留给人们的，只是一个笑柄而已-
汉语中最容易误用的是成语，起初有人望文生义แ，其他人以讹传讹，久而久ื之，正确的用法反而没多少人掌握了。比如，“侃侃而谈”这个成语，出自《论语》，本指从容不迫地讲话，暗含理直气壮的意思。但很多人看到这个ฐ“侃”字，以为是“侃大山”的意思，就把“侃侃而谈”当作“很能侃”来用了。久而久ื之，以讹传讹，不管什么人在什么เ场合，都“侃侃而谈”起来。说起这个ฐ词，顺便表扬一下《南方周末》。《南方周末》去年头版曾有一篇文章《襄樊官场》，提到เ一孙姓官员不重视文物保护，被媒体曝光，随后文章中写道：“不久ื，中央某大报就受托表了一篇报道，称襄樊市历来重视文物保护，其中孙在报纸上侃侃而谈，只有成绩，没有过错。”这个成语用得十分准确！如果记者们都这样写文章，就不会有那ว么เ多的以讹传讹了！-ๅ
但是这一“判决”却引出了一个新的问题。如果以段说为ฦ准，把“想象”改成“想像”，那ว么“形象”也应当改成“形像”，因为段就是这么主张的。“内鬼”不止一个啊，刘建明抓起来了，别ี的要不要抓？比如“现象、表象、气象、景象、印象、抽象……”难不成都是“内鬼”？如果只抓“想像”，不抓它们，是不是在搞双重标准呢？
究竟谁是谁非？究竟什么时候用“象”，什么时候用“像”？我已经彻底糊涂了。我去请教一位资深的校对老师。他说：你随便用吧，错了我们给你改。操这个心干吗？又不扣你的钱！-
萧同学不知怎么研究的学问，认为中ณ国古代常见的是眼镜蛇，我在网上搜了一圈，没找到中国古籍中关于眼镜蛇的记载。这先不说。任何一本动物学书都告诉我们，眼镜蛇出的声音是“呼呼”，而不是“yi"。"咿咿咿"那估计是白娘子在西湖边练声。萧同学的求知欲可嘉，做学问的态度却不可取。
如今研究学问，想“惊天”很容易，“惊人”更不难。难的是老老实实说几句人话-