墨子问巫马子，巫ใ马子说，你赞成谁，儒家的那ว一套不但救不，都没有成功，一个ฐ人？比如现在有，而且简直就是放。第二，所以我认为我正确，你们不正确。这就说明两点。第一，在墨家看来，另一个人举着火来助阵，当然赞成捧水的。墨子说è，儒墨两家针锋相对，水火不容。
7๕7๕8๖8๖小说网８？
那ว孔子为ฦ什么เ还抱有一线希望？
不，只有法家因此反对。也是不切实际的，墨家和道家的。
不是还有赢家吗？
先是沦落为ฦ小国的国君，后来也被灭了。
正是。链条一断ษ，天下大乱。
对。那时的大夫，与秦汉以后的大夫，也不是同一个ฐ概ฐ念。秦汉以后的大夫，是官员。秦汉以前的大夫，是领ๆ主ว。既ຂ然是领主，就有领ๆ地。大夫的领ๆ地，就叫“家”。大夫是“家”这个ฐ特殊政治实体的君主ว，叫“家君”。他对“家”里的土地，有独立（或半独立）的产权；对“家”里的人民，有独立（或半独立）的治权。
正是。
这个你前面说了。
继承思想文化遗产，不能ม急功近利
也不光是“拿什么เ来救”和“怎么เ救”的问题，还包括“救不救”。实际上，也有主张“不救”，或认为“没救”的。
的根本，决非“秩序的崩溃”。那ว个秩序本身，才是“万恶之ใ源”。
天下大乱ກ，孔子认为是“秩序出问题”，墨子认为ฦ是“秩序有问题”；孔子认为ฦ是大家都不守规矩，墨子认为是那ว个ฐ规矩根本就要不得？
是的。当然，他们都没有这样明说，但我们可以这样理解。
这个说法有道理吗？
应该有。因为像孔子那样，把“病因”定位为ฦ“犯上作乱ກ”，会有逻辑问题。
什么เ问题？
77๕8๖8๖xiaທoshuo
我们要问，当时的天下，是分公司（国）多还是子公司（家）多？子公司里面，是白领ๆ（士）多还是老板（大夫）多？不用数也清楚。普天之ใ下，国只有几十个ฐ，家就成百上千。至于家臣和士人，恐怕就成千上万了。如果问题出在“犯上作乱”，岂不意味着上万个ฐ白领ๆ，个ฐ个都比老板牛；成百的子公司，家家都比分公司大？请问这可能ม吗？
当然不可能ม。
所以“犯上作乱”决不是“天下大乱ກ”的原因。即便是原因，也只是表面原因。
根本原因是什么เ？
弱肉强食。
此话怎讲？
因为只有那些实力雄厚的诸侯、大夫、家臣，才能“僭越”。诸侯实力雄厚，就可以不把天子放在眼里；大夫实力雄厚，就可以不把诸侯放在眼里；家臣实力雄厚，则ท可以不把大夫放在眼里。说到底，起作用的，还是枪杆子和钱袋子。
问题是这些人，又怎么会比他们的老板更有实力呢？
巧ู取豪夺，吃出来的。打个比方แ说吧！按照周公的设计，天子好比是龙，诸侯好比大鱼，大夫好比小鱼，家臣好比虾米。正常的秩序，应该是“鱼有鱼路，虾有虾路”，大鱼、小鱼、虾米“和谐共存”。就算要吃，也没有虾米吃小鱼、小鱼吃大鱼的道理。然而从孔子那ว时开始，甚至在孔子之ใ前，虾米就已๐经吃起小鱼来，小鱼也居然吃起大鱼来了