再次，美国总统杜鲁门ã，而蒋介石则&#x。不得向中国人民的武装力量缴械，极力帮助蒋介石抢夺抗战胜利ำ果实，抢占战略要地。在美国帮助下：
从军事才能的角度来&#，周恩来的评价十分中肯。等到蒋介石的军队一到，日本军队便向他们投降”。麦克阿瑟以远东军总司令的名义，向日本政府和中国战区的日军发出第一号命令，规定侵华日军只能向蒋介石及其军队投降，美国从战后的全球战略๓和。我们采取了异乎寻常的步骤，“命令日本人守着他们，他认为蒋介石军事才能平庸，而权术谋略较高。让全军服从他一，其政治手腕诡诈，是蒋介石治军的根本原则。蒋介石认为ฦ军队不管力量强弱，只有属于自己的军队，都必须为自己控๑，才是有力量的军队。早年在粤军中，蒋介石的治军才能ม不在粤军将领之下，但其训练的军队都不听他的。黄埔军校建立后，他千方百计地把军队抓在自己手里，从北伐到最终在大陆败亡，他发家的基础——由黄埔军校骨干组建起来的一军，始终被其牢牢控制，不肯假借他人。正是因为如此，他十分害怕他的军队对他不忠，害怕部下背叛他。为了防止部队背叛，他采用封建法西斯的治军手段统驭军队：
此后，毛泽东《论持久战》的发表把持久战的理念完善到เ极致。在抗战初期，在国民党营垒中ณ，对抗战的前途存在着严å重的错误观点，亲日妥协派宣扬“中国武器不如人，战必败”，“亡国论”一时甚嚣尘上。与此相反，还存在着一种毫无根据的“速胜论”倾向，特别ี是台儿庄战役胜利后，一些人被冲昏了头脑，认为只要依靠国民党二百万正规军就可使抗战速胜。针对这些错误倾向，毛泽东于1938年5月写了《论持久战》，对中国共产党的持久ื战的战略指导方针ฤ进行了系统阐述，明确指出：抗日战争是持久的，最后胜利属于中国。这一著作不仅指明了抗战的前景，而且提出了一整套的战略方针和夺取最后胜利ำ的切实可行的办法。它不仅是指导中ณ国共产党领导的抗日力量抗战的纲领ๆ性文献，而且对国民党最高当局战略方针的确定，产生了很大影响。据程思远回忆说：“毛泽东《论持久战》刚发表，周恩来副主席就把它的基本精神向白崇禧作了介绍。白崇禧深为ฦ赞赏，认为这是克敌制胜的最高战略๓方针ฤ。后来白崇禧又把它向蒋介石转达，蒋也十分赞成。在蒋介石的支持下，白崇禧把《论持久战》的精神归纳成两句话；‘积小胜为大胜，以空间换时间’。并取得周公的同意，由á军事委员会通令全国，作为ฦ抗日战争中的战略指导思想。
其次，无限抬高孙中山的位置，制ๆ造宣传攻势。蒋介石利用自己控制的宣传机器，神化孙中山以树立自己的“正统”观念。蒋介石在建立南京国民党政府之后，在南京有“三多”，即：纪念多、演说多、会议多。不论事情大小，只要能把自己与孙中山联系起来的，就要纪念。即使与他无关的事情，也要通过纪念活动拉上关系。孙中山逝世后，国民党中央决定每个星期一的早ຉ晨，都要做总理纪念周，读孙中ณ山遗嘱，检查工ื作，后来蒋介石完全把总理纪念周变为总理训话周，每到星期一，他都要发表讲话，攻击政敌，把纪念周变成自己实行独裁é统治的工具。
1924年5月，孙中山派蒋介石赴苏联考察军事。考察回国后，不但不积极支持孙中山的联俄联共的主ว张，反而提出非议。在羽毛渐丰之ใ时，被眼前得到的权力冲昏了头脑แ，蒋介石开始逆潮流而动，制ๆ造一个又一个的事端，排挤苏俄顾问，限制共产党在国民党内的活动，压制工农运动，背离孙中山倡导的“联俄、联共、扶助农工”的三大政策。
与此同时，“东渡志岂在封侯”还蕴含着另一面，那就是干一番大事业，以达到个人出人头地的野心。这种野心在合宜的土壤中生长，在特殊环境显露，并随着权势的增大而急剧膨胀。
蒋介石所提建议，不局限在军事谋略上，而且还能就政制和时局的走向发表自己้的看法。1919年2月，他写了《废督裁兵议》，提倡军队为ฦ国家之军队，主张全国设一个“军政检定会”，监督军政。他说，这可以使“人民有参与军政之ใ权，而兵权不为武人所专擅。”从中可以看出他很有些民主主义观点，而真心实意地反对军阀专权。当然，对于他来说，这只是用来反对军阀专权的权宜之计，他到了当权后并没有真正实行。
然而，最能为蒋介石仕途创造物质条件的父亲却在他九岁时离开人间，这一重任留给母亲王采玉，尽管家境由á盛转衰，但王氏含辛茹苦，节衣缩食，让他到私垫就读，期望能ม获取功名，在仕途上能发达起来。
这次大会，在蒋介石集团的支配下，决定拒绝联合政府的主张，最终确定了实行独裁é和内战的反动政策。国民党六届一中全会，强迫全体中ณ央执监委员在蒋介石的监督下宣誓：“服从总裁命令”。而蒋介石在大会选举总裁时，曾经表示ิ自己当总裁在“今天的中心工作，在于消เ灭共产党”。
国民党“六大”结束不久，为粉饰蒋介石的独裁统治，国民党政府决定于19๗45年7๕月7日在重庆召开国民参政会四届一次会议。鉴于此次会议反共、反人民、反民主ว的倾向，中共中央发表声明，“决定不参加此次会议，以示ิ抗议。”
蒋介石一意孤行，操纵被中共拒绝出席的四届一次国民参政会，讨论召开所谓国民大会问题，要求全体参政员，“排除一切党派的意见，纯然站在国家的利益的立场，提供合理的主张”。7月，大会集中讨论由主席团提出的《国民大会问题案》，由于会前参政会内的国民党团已布置控制ๆ了讨论会场，要求国民党参政员一律以国民党决议为准，所以在讨论时，国民党参政员凭其人多势众，对共产党肆意攻击，对其他党派任意侮辱，最终于19日通过了所谓“关于国民大会问题之决议案”。这是一个圆滑而无具体明确办法的决议，实质上是假国民参政会之名，以制造国民大会，假国民大会之ใ名，以行独裁之ใ实。
国民党在这届参政会上拒绝中共主张和各抗日党派建议及其横蛮行径，引起了各抗日党派、民主人士及国民党内民主派的愤慨。黄炎培等人公开声明，不参加四届一次参政会关于国民大会问题的讨论，声明说：国民大会若在“各方主张，尤其是有组织者之ใ意见尚未融通，而遽仓促召集，仓促制定，则ท其后患将不堪设想”。章伯钧发表谈话，呼吁采纳中共建议，劝告国民党悬崖勒马，“放弃原定举行国民大会之决定”。在内外的压力下，未能强行通过召开国民大会具体办法，只得草草收场。
评析：
抗战时期，在中国政治舞台上，政治力量对比，有两个ฐ相关联的变化过程，在国民党的政治圈内，蒋介石的地位得到巩固与扩张，而其政敌的势力与影响在萎缩；另一个ฐ变化过程是，国民党与共产党的力量与政治影响在此消彼长。
中ณ国人民的抗战，使蒋介石的政治地位得到提升，到了抗战后期，蒋介石的政权逐渐得到了强化。与此同时，中ณ国共产党积极抗日，使自己的力量与政治影响与日俱增。国共两ä党共存共荣，这是大势，然而，蒋介石却视共产党的发展为ฦ心腹之患，他决心利用有利ำ形势，取消共产党，“统一”中国。19๗43年3๑月，蒋介石以自己้的名义，发表了授意陶希圣代笔的《中国之命运》一书，为反共作舆论准备。大势不察，大诈难成。蒋介石的倒行逆施ๅ，不仅遭到中国共产党的批判与抵制，而且也激起了公愤，各民主党派、各阶层知名人士也纷纷对《中国之命运》进行批判，反而使自己้在政治上陷于孤立。这表明，蒋介石有独揽大权之心，但无驾驭政局之雄才大略。在错综复杂的政治环境里，仅仅依靠诈术，难成气候。