1．客观上表现为ฦ使用暴力或者其他方法，以相约自杀为名诱骗他。只有
使他人产生自杀意图。
隐匿、故意销毁会计凭证、，普通qiangjiaທn时，
6．正确区分qiangjia&。公然败坏他人名誉，是指故意隐匿、销毁依
同时又推。才可能销售金额较大，个ฐ人违法所得数额在10万元以上，单位违法所得数额在50
骗罪，能否实行数罪并罚？本书持否定回答。1第198条第1款第4项ำ、第5项ำ并
泄露。通说及司法解释认为，也是一种教唆自杀的行为，
销售侵权复制品的行。然而在后一种情况下，行为ฦ人已๐经不是单
借枪支的，
的水的自然力解放出来。与他人成立相关犯罪&#，造成水的泛滥。解放的手段没有限制，也可
<，既可以是作为。例如，刑法第2๐35๓条规定：“过失伤害他人致人重伤的，处三年以总则为指导和补充。附属刑法也属于特别刑法，当它修改、补充了刑é法典分则时，同
被判ศ处拘役的，由á于刑期很短，适用假释没有实际意义แ；被判处死刑立即执行的，不
数罪中有判处附加刑é的，附加刑仍须执行。”据此，我国刑法对数罪并罚采取的是混
责任刑的幅度内考虑预ไ防犯罪的目的；后者是在责任刑点的周边考虑预防犯罪的
为过失致人死亡的犯罪，也不至于适用死刑é。
前所述，这一目的实际上是整个刑é法的目的，刑é法所规定的任何制ๆ度与措施ๅ都是为了
理论认为刑罚的正当化根据是报应古典学派或者防卫社ุ会实证学派，对物进
的行为ฦ，因此，行为人故意以暴力方法强取他人财物时，就符合抢劫罪的犯罪构成，
生变化，积极主动实施ๅ犯罪行为ฦ，在共同犯罪中起主要或次要作用，则应分别ี按主ว犯
的罪，对于教唆犯也应当处罚，换言之ใ，教唆犯的成立不以被教唆者着手实行犯罪为ฦ
即可；但如果认定a的行为属于犯罪未遂，则需要采取客观说。所以，能ม否在采取主
犯罪预备在预备阶段停顿ู下来，未能ม着手实行犯罪，必须ี是行为人意志以外的原
不能要求防卫入在现场选择比较缓和的工ื具。22问题在于如何使用防卫工具即防卫强
根据社ุ会需求、生活秩序、工作准则等，对危险进行适当分配。例如，就有专用轨道
是犯罪而认定有罪。二是行为ฦ人对自己้实施ๅ的犯罪行为在罪名、罪数、量刑等方แ面有
5英鲁珀特特克克罗斯、菲利ำ普a琼斯：《英国刑法导论》，赵秉志等译，中国人民大学出版社19๗9๗1้年版，第67๕
力。许多人是在有控制能力的情况下因缺乏自制力而实施了犯罪行为。故不可将控制
一因果关系的客观性
罪，与非法采伐珍贵树木罪实行并罚。这只是本书的初ม步看法，尚需进一步讨论。
由á，本书也在与同类客体相同的意义แ上使用同类法益的概念。
如此，自然犯的危害性容易被一般人认识不借助法律便可认识，法定犯的危害性
定为犯罪。具体地说，立法机关主要考虑行为侵犯的法益性质、行为ฦ的手段与其他情
律效果。刑é法规范是普遍性规范，其对象是一般人而不是特定人，它在一定的空间与
要存在相同之ใ处，人们就可以说它们具有相似性。这样一来，任何行为ฦ都可能ม与刑法
要将刑法规定适用于具体个案，必须ี解释刑é法的规定。
关于刑法学总论体系，我国的刑é法教科书主要有以下四种观点：一是犯罪——刑é
第十六章刑罚的裁é量
对象不同：前者的对象是一切公民；后者的对象是控告人、申诉人、批评人与举ะ报人。
2๐主体不同：前者是一般主体；后者是国家机关工ื作人员。3行为表现不同：
前者表现为ฦ捏造犯罪事实，作虚假告；后者表现为滥用职权、假公济私，进行报复
陷害。4目的不同：前者是意图使他人受刑é事追究；后者是一般报复的目的。国家
机关工作人员为了报复陷害控告人、申ã诉人、批评人，利用职权、捏造犯罪事实，并
向有关机关告的，符合诬告陷害罪的特征，应定诬告陷害罪，不以报复陷害罪论处。
三诬告陷害罪的刑é事责任
根据刑法第243条规定，犯诬告陷害罪的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制ๆ；
造成严å重后果的，处3年以上10่年以下有期徒刑；国家机关工作人员犯本罪的，从
重处罚。“造成严å重后果”，主ว要是指诬告陷害行为已经引起了司法机关对被诬陷人的
刑事追究活动。
二、刑é讯逼供罪
一刑é讯逼供罪的概念与特征
刑讯逼供罪，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑é或者变相肉刑，
逼取口供的行为ฦ。本罪的基本特征如下：
1．客观上表现为对犯罪嫌疑ທ人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行
为ฦ。1刑讯的对象是侦查过程中ณ的犯罪嫌疑人和起诉、审判过程中的刑é事被告人。
犯罪嫌疑人、被告人的行为ฦ实际上是否构成犯罪，对本罪的成立没有影响。2๐刑讯
方法必须是使用肉刑或者变相肉刑。所谓肉刑，是指对被害人的肉ti施行暴力，如吊
打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉ti的方แ法。所谓变相肉刑é，一般是指对被害人使
用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。二者不存在实质区别，无论是使用肉
刑还是变相肉刑é，均可成立本罪。3必须有逼供行为，即逼迫犯罪嫌疑ທ人、被告人
做出行为人所期待的口供。没有使用肉刑与变相肉刑é的诱供、指供，是错误的审讯方แ
法，但不是刑é讯逼供。
2主ว体是司法工作人员，即有侦查、检察、审判、监管职责的工ื作人员。企业事
业单位的公安机构在机构改革过程中虽尚未列入公安机关建制，其工作人员在行使侦
查职责时，可以成为本罪主体。未受公安机关正式录用，受委托履行侦查、监管职责
的人员或者合同制ๆ民警，也可以成为ฦ本罪主ว体。其他人员与司法工作人员伙同刑é讯逼
供的，以刑讯逼供罪的共犯论处。
3．主观上只能ม出于故意，并且具有逼取口供的目的。至于行为人是否得到เ供述，
犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响本罪成立，如果行为人对犯罪嫌
疑人、被告人使用肉刑é或者变相肉刑不是为了逼取口供，而是出于其他目的，则不构
成本罪。犯罪动机不影响本罪成立。司法实践中ณ常常因为行为ฦ人的动机出于“为ฦ公”
如为了迅结案，就不以犯罪论处；动机出于“为ฦ私”如为了挟嫌报复时，才
以犯罪论处。本书不赞成这种做法。因为不管是“为公”还是“为ฦ私”，刑é讯逼供行
为都侵犯了他人的人身权利ำ。上述不同动机不应影响定罪。
二刑讯逼供罪的认定
1．区分刑é讯逼供罪与非罪的界限。例如，司法实践中有人采取诱供、指供等错
误审讯方式，有人采用情节显着轻微的刑é讯逼供方法，对此不能以犯罪论处。另外，
根据法律规定与实际需要，对犯罪嫌疑人、被告人使用械具进行审问的，是合法行为，
不能视为刑讯逼供。
2．区分刑讯逼供罪与非法拘禁的界ศ限。二者有相似之ใ处，主要区别ี是：1对
象不同：前者的对象是犯罪嫌疑人与被告人；后者的对象没有特别限制。2๐行为表
现不同：前者是使用肉刑é或者变相肉刑；后者是非法拘禁或以其他方法剥夺他人人身
自由。3主观内容不同：前者以逼取口供为ฦ目的；后者不要求以逼取口供为目的。
4主体不同：前者是司法工作人员；后者是一般主体。一般公民将他人非法拘禁
后进行“审问”的，应以非法拘禁罪论处，而不能认定为ฦ刑é讯逼供罪。
3๑．区分刑讯逼供罪与故意伤害罪、故意杀人罪的界限。二者的主要区别ี是：1้
对象不同：前者的对象是犯罪嫌疑人与被告人；后者的对象没有限制ๆ。2行为表现
不同：前者表现为ฦ使用肉刑é或者变相肉刑，且不以造成身体损害为ฦ条件；后者表现为ฦ
伤害、杀害行为ฦ。3主体不同：前者是司法工作人员；后者是一般主体。4主观