不必怀疑ທ，随着这个ฐ金字塔各个ฐ，他们构成。它们已经让我，文明是少数智力超常的人的产物，所以人们很难视而不见。普选的弱点十分突出，我们眼看着群体正在&#，异想天开的人民主&#x。一种文明的伟大，如果依靠仅仅以人多势众自夸的低劣成员的选票，是无法让人放心的。另一件无须怀疑的事情是，群众投下的选票往往十分危险。无可否认，智力相应地也越来越少，它们就是一个ฐ民族中的群众，十有八九会让我们付出更惨重的代价。
选民群体，有权选出某人担任&#x，也就是说，属于异质性群体，但是由于他们的行为仅限于一件规定十分明确的事情，因此他们只具有前面讲到过的少数特，即在不同的候选人中做出选择。在群体特有的特征中，他们表现出极少的推理能ม力，他们没有批判精神、轻信、易怒并且头脑简单。此外，从他们的决定中也可以找到群众领ๆ袖的影响，和我们列举过的那ว些因素า——断言、重复和传染——的作用。
提要：被称为ฦ犯罪群体的群体／群体犯法时在心理上也许不能称之为犯罪群体行为绝对是无意识的〃九月惨案〃参与者的心理他们的逻辑、残忍和道德观念。
缺少成功的名望，会在很短的时间里消เ失。不过它也可以在探讨中受到磨蚀，只是时间要更长一些。不管怎么说，探讨的力量是极为可靠的。当名望成为ฦ问题时，便不再是名望。能ม够长期保持名望的神与人，对探讨都毫不宽容。为了让群众敬仰，必须同它保持距离。4群体的信念和意见的变化范围
在现实中，名望是某个ฐ人、某本著作或某种观念对我们头脑的支配力。这种支配会完全麻痹我们的批判ศ能ม力，让我们心中充满惊奇和敬畏。这种感觉就像所有感情一样难以理解，不过它好像与魅力人物所引起的幻觉没有什么不同。名望是一切权力的主ว因。不管神仙、国王还是美女，缺了它一概没戏。
强大而持久的意志能够造成什么เ结果，德·雷赛布为我们提供了一个最近的例子。他是一个ฐ把世界分成东西两ä半的人，他所成就的事业，过去三千年里曾有最伟大的统治者徒劳地做过尝试。他后来败在一项类似的事业上，但那是因为他年事已๐高的缘故，包括意志在内的一切事情，都会在衰老面前屈服。
3๑经验
不断制定一些限制ๆ性法规，用最复杂的条条框框把最微不足道的生活行为ฦ包围起来，难免会把公民自由活动的空间限制ๆ在越来越小的范围之内。各国被一种谬见所蒙蔽，认为保障自由á与平等的最好办法就是多多地制定法律，因此它们每天都在批准进行一些越来越不堪忍受的束缚。它们已๐经习惯于给人上套，很快便会达到เ需要奴才的地步，失去一切自发精神与活力。那ว时他们不过是些虚幻的人影，消เ极、顺从、有气无力的行尸走r。
因此，群体的意见和信念可以分成非常不同的两类。一方แ面我们有重要而持久的信仰，它们能ม够数百年保持不变，整个文明也许就是以它为ฦ基础。例如过去的封建主义แ、基督教和新า教，在我们这个时代则有民族主义原则ท和当代的民主和社会主义แ观念。其次是一些短暂而易变的意见，它们通常是每个ฐ时代生生灭灭的一些普遍学说的产物，这方面的例子有影响文学艺术的各种理论，例如那些产生了浪ฐ漫主义、自然主ว义แ或神秘主义的理论。这些意见通常都是表面的，就像时尚一样多变。它们类似于一池深水的表面不断ษ出现和消失的涟漪。
没有任何事例能更好地反映传统对群体心态的威力。最不受怀疑的偶像，并不住在庙堂之ใ上，也不是宫廷里那些最专制ๆ的暴君，他们转瞬之ใ间就可以被人打碎。支配着我们内心最深处的自我的，是那ว些看不见的主人，它可以安全地避开一切反叛，只能ม在数百年的时间里被慢慢地磨损。
然而，如果以为群体中ณ的革命本能处在主导地位，那ว就完全误解了它们的心理。在这件事上使我们上当的，不过是它们的暴力倾向。它们的反叛和破坏行为的爆发总是十分短暂的，群体强烈地受着无意识因素的支配，因此很容易屈从于世俗的等级制，难免会十分保守。对它们撒手不管，它们很快就会对混乱ກ感到厌倦，本能ม地变成奴才。当波拿巴压制ๆ了一切自由，让每个人都对他的铁腕有切肤之感时，向他发出欢呼的正是那些最桀骜不驯的雅各宾党人。
当一个籍籍无名的演说者拿着一篇论证充分的讲稿出场时，如果他只有论证，他充其量也只能ม让人听听而已。一位有心理学见识的众议员，德索布先生，最近用下面这段话描述了一个ฐ缺乏名望的众议员：
他走上讲台后，从公文包里拿出一份讲稿，煞有介事地摆在自己้面前，十分自信地开始发言。
他曾自我吹嘘เ说，他能ม够让听众确信使他本人感到เ振奋的事情。他一而再再而三地紧谢各己的论证，对那些数字和证据信心十足。他坚信自己能够说服听众。面对他所引用的证据，任何反对都没用处。他一厢情愿地开讲，相信自己同事的眼力，认为他们理所当然地只会赞同真理。
他一开口便惊异地发现大厅里并不安静，人们发出的噪音让他多少有些恼怒。
为何不能ม保持安静呢？为何这么不留意他的发言呢？对于正在讲话的人，那ว些众议员在想些什么เ？有什么要紧的事情让这个或那个ฐ众议员离开了自己้的座位？
他脸上掠过一丝不安的神情。他皱着眉头停了下来。在议长的鼓励下，他又提高嗓门开始发言，他加重语气，做出各种手势。周围的噪声越来越大，他连自己的话都听不见了。于是他又停了下来。最后，因为担。心自己的沉默会招来可怕的叫喊：〃闭嘴！〃便又开始说起来。喧闹声变得难以忍受。
当议会极度兴奋时，它也会变得和普通的异质性群体没什么两样，这时它的感情就会表现出总爱走极端的特点。可以看到เ它或是做出最伟大的英雄主ว义举动，或是犯下最恶劣的过失。个ฐ人不再是他自己้，他会完全失去自我，投票赞成最不符合他本人利ำ益的措施。
法国大革命的历史说明了议会能够多么严重地丧ç失自我意识，让那些与自己้的利益截然对立的建议牵着鼻子走。贵族放弃自己的特权是个巨大的牺牲。但是在国民公会期间那个著名的夜晚，他们毫不犹豫地这样做了。议会成员放弃自己不可侵犯的权利ำ，便使自己永远处在死亡的威แ胁之下，而他们却迈出了这一步；他们并不害怕在自己的阶层中滥杀无辜，虽然他们很清楚，今天他们把自己的同伙送上断ษ头台，明天这可能就是他们自己的命运。实际上，他们已๐经进入了我曾描述过的一个ฐ完全不由á自主的状态，任何想法都无法阻止他们赞成那ว些已๐经把他们冲昏了头脑แ的建议。下面的话摘自他们中间的一个人，比劳一凡尔纳的回忆录，这段话极典型地记下了这种情况：〃我们一直极力谴责的家长已〃他社ุ不〃两天前、一基乏主一天前我们还不想做出的决定，居然就通过了；造成这种情况的是危机，再无其他原因。〃再也没有比这更正确的说法了。
在所有情绪激昂的议会上，都可以看到同样的无意识现象。泰纳说：
他们批准并下令执行一些他们引以为荣的措施。这些措施ๅ不只愚蠢透顶，简直就是犯罪——杀害无辜，杀害他们的朋友。在右派的支持下，左ุ派全体一致，在热烈的掌声中ณ把丹东，他们的天然首领，这场革命的伟大发动者和领袖，送上了断头台。在左派的支持下，右派全部ຖ一致，在最响亮的掌声中表决通过了革命政府最恶劣的法令。议会全体一致，在一片热烈叫喊的赞扬声中ณ，在对德布瓦、库车和罗伯斯庇尔等人热烈的赞扬声中ณ，不由自主地一再举行改选，使杀人成性的政府留แ在台上；平民派憎恶它，是因为ฦ它杀人如麻，山岳派憎恶它，是因为ฦ这个政府对它草菅人命h平民派和山岳派，多数派和少数派，最后都落了个同意为ฦ他们的自相残杀出力的下场。牧月22日，整个议会把自己้交给了刽๓子手；热月8๖日，在罗伯斯ั庇尔发言后的一刻๑钟内，同样的事情又被这个ฐ议会做了一次。
这幅画ฑ面看起来昏天黑地，但它十分准确。议会若是兴奋和头脑แ发昏到一定程度，就会表现出同样的特点。它会变成不稳定的流体，受制ๆ于一切刺๐激。下面这段有关1848年议会的描述，来自斯布勒尔先生，一位有着不容怀疑ທ的民主信仰的议员。我把收学报》上这段十分有代表性的文字转引如下。它为我曾经说过的夸张感情这一群体特点、为ฦ它的极端多变性——这使它一刻不停地从一种感情转向另一种截然相反的感情——提供了一个例子。
共和派因为ฦ自己的分裂ฐ、嫉妒和猜疑，也因为它的盲信和无节制的愿望而坠入地狱。它的质朴和天真与它的普遍怀疑不相上下。与毫无法律意识、不知纪律为ฦ何物的表现相伴的，是放肆的恐怖和幻想。在这些方面乡下人和孩子也比他们强。他们的冷酷和他们的缺乏耐心一样严重，他们的残暴与驯顺ิ不相上下。这种状态是性格不成熟以及缺乏็教养的自然结果。没有什么事情能让这种人吃惊，但任何事情都会让他们慌乱。出于恐惧或出于大无畏的英雄气概，他们既ຂ能ม赴汤蹈火，也会胆小如鼠。
他们不管原因和后果，不在乎事物之间的关系。他们忽而灰。心丧气，忽而斗志昂扬，他们很容易受惊慌情绪的影响，不是过于紧ู张就是过于沮丧，从来不会处在环境所要求的。心境或状态中。他们比流水还易变，头脑แ混乱ກ，行为无常。能指望他们提供什么样的政府基础？幸运的是，上述这些在议会中看到的特点，一并非经常出现。议会只是在某些时刻才会成为一个群体。在大多数情况下，组成议会的个人仍保持着自己้的个ฐ性，这解释了议会为何能够制ๆ定出十分出色的法律。其实，这些法律的作者都是专家，他们是在自己安静的书房里拟订草稿的，因此，表决通过的法律，其实是个ฐ人而不是集体的产物。这些法律自然就是最好的法律。只有当一系列修正案把它们变成集体努力的产物时，它们才有可能ม产生灾难性的后果。群体的产品不管性质如何，与孤立的个ฐ人的产品相比，总是品质低劣的。专家阻止着议会通过一些考虑不周全或行不通的政策。在这种情况下，专家是群体暂时的领袖。议会影响不到他，他却可以影响到เ议会。
议会的运作虽然面对所有这些困难，它仍然是人类迄今为止已经发现的最佳统治方式，尤其是人类已经找到เ的摆脱个ฐ人专制的最佳方式。不管是对于哲学家、思想家、作家、艺术家还是有教养的人，一句话，对于所有构成文明主ว流的人，议会无疑是理想的统治。
不过，在现实中ณ它们也造成两种严重的危险，一是不可避免的财政浪ฐ费，二是对个人自由不断增加的限制ๆ。
第一个危险是各种紧ู迫问题和当选群体缺少远见的必然产物。如果有个ฐ议员提出一项ำ显然符合民主ว理念的政策，譬如说，他在议案中建议保证使所有的工ื人能ม得到养老津贴，或建议为所有级别的国家雇员加薪，其他众议员因为害怕自己้的选民，就会成为这一提议的牺牲品，他们似乎不敢无视后者的利ำ益，反对这种提议中ณ的政策。虽然他们清楚这是在为ฦ预算增加新的负担，必然造成新า税种的设立。他们不可能在投票时迟疑ທ不决。增加开支的后果属于遥远的未来，不会给他们自己้带来不利的结果，如果投了反对票，当他们为连选连任而露面时，其后果就会清楚地展现在他们面前。
除了这第一个扩大开支的原因外，还有一个ฐ同样具有强制性的原因，即必须ี投票赞成一切为了地方目的的补助金。一名众议员没办法反对这种补助，因为ฦ它们同样反映着选民的迫切需要，也因为ฦ每个众议员只有同意自己同僚的类似要求，才有条件为自己้的选民争取到เ这种补助金。
上面提到的第二个危险——议会对自由不可避免的限制——看起来不那ว么เ明显，却是十分真实的。这是大量的法律——它们总是一种限制性措施——造成的结果，议会认为自己有义务表决通过，但是由á于眼光短浅，它在很大程度上对其结果茫然无知。
这种危险当然是不可避免的，因为即使在英国这个提供了最通行的议会体制、议员对其选民保持了最大独立性的国家，也没有逃脱这种危险。赫伯特·斯宾塞在一本很久ื以前的著作中就曾指出，表面自由的增加必然伴随着真正自由的减少?