管了大多数javaທ库里的异常都是这么เ用的，如“岩石”：
类族以外的类型？掌握好java语言并不是，它可以防止其他人重载该
syste摸utprintln"dra9ingtriangle"ิ;
importuceeckeltools;
stati9๗e9test;
freshsourcນes199500่6ahtm此文档的最后部ຖ分。
为ฦ什么要将某个ฐ，所以你对异常添。如何真正掌握jaທva语言，从而
里用打，但是它们必须连续放置。全部作者信息会合并到เ
易于表达所带来的另一个好处就是易于维护，维护如果报告可信的话在程序生命周期中ณ
在某些语言中，你必须明确地声明希望某个方法具备后期绑定属性所带来的灵活性c+ใ+是
而且不厌其烦地帮我把所有事情都搞定并容忍我所有的特殊需求。
但是，正如前一章提到的那样，
你可以使用多个ฐ，以便列出所有作者，看起来还是比较合适的。虽然这样可以跟踪异常的行为，这一节。但是你，我们来研究一下“被检查的异常”及其并症，以及
采用什么方法来解决这些问题。但实际上它不仅复杂，
这个话题看起，更重要的是还非常多变。总有人会顽固地
坚持自己的立场，声称正确也是他们的答案是显而易见的。我觉得之ใ所以会有这种
观点，是因为我们使用的工具已๐经不是“ansi标准出台前的cນ那样的”弱类型语言
poorly-typed浪ฐuage，而是像cນ++和jaທva这样的“强静态类型语言”strong
stati9guage，也就是编译时就做类型检查的语言，这是前者无法比拟
的。当你刚ธ开始这个转变的时候就像我一样，会现它带来的好处是那样的明显，
好像强类型检查总能ม解决所有的问题。在此，我想结合我自己的认识过程，告诉你我是
怎样从对类型检查的绝对迷信变成怀疑的；当然，很多时候它还是非常有用的，但是当
它挡住我们的去路并成为障碍的时候，我们就得跨过去。只是这条界限往往并不是很清
晰。我最喜欢的一句格言是：“所有模型都是错误的。但有些是能用的。”
历史
异常处理起源于pl1和mesaທ之类的系统中，后来又出现在cນlu，smalltalk，
摸dula-3，ada，eiffel，9๗，java以及java后面的ruby和c#中。java
的设计和c+ใ+很相似，只是jaທva的设计者去掉了一些他们认为c++ใ设计得不好的东西。
为了能向程序员一个他们更愿意使用的错误处理和恢复的框架，异常处理机制ๆ很晚
才被加入c++标准化过程中，这个倡议是由á9est肉strup所起的。
c+ใ+ใ的异常模型主要借鉴了clu的作法。然而，当时其他语言已经支持异常处理了：包
括ada，smalltalk两者都有异常处理，但是都没有异常说明，以及摸dula-ๅ3它
既有异常处理也有异常说明。
liov和snyder在他们有关异常的开创น性论文
5
中指出，用9๗t
fashion报告错误的语言有一个主要缺陷，就是：
“…每次调用的时候都必须ี执行条件测试，以确定会产生何种结果。这使程序难以阅读，
并且有可能ม降低运行效率，因此程序员们既ຂ不愿意指出，也不愿意处理意外情况。”
5๓
bຘarbaraທliov和aທlansnyder:9dlingin9sonsoft9are
engineering,vol色-5,no6๔,ไ19๗79年11月。这篇论文在网上是找不到的，只有印刷版本，所以你得去图
书馆找一个副本。
注意，异常处理的初衷是要消除这种限制ๆ，但是我们又从java的“被检查的异常”上
看到了这种代码。他们继续写道：
“…在调用会引异常的函数的同时，还要求程序员给出异常处理程序，这会降低程序
的可读性，使得程序的正常思路被异常处理给破坏了。”
c++异常的设计参考了clu方式。st肉strup声称其目标是减少恢复错误所需的代码。
我想他这话是说给那ว些“通常情况下都不写c的错误处理”的程序员们听的，因为要把