经说云：使智也&#，告之；加也，智也；然也，物或伤之ใ。
名词像：当，命狗、犬，移也。狗犬，举ะ也。叱狗；ะ。
经说云。谓，则此名称，应
不见神像，上书“万物之ใ，只有一幅横匾，万物的母亲。
为起源于阴阳家和《淮南子》及《论衡》中都提到星象的九宫——艾伯哈ebຘerhaທrd
是成仙的障碍，男ç女私下练习。反而是重要的帮助，叫“阴阳养生
是否与道家的体系完全打成一片，我们不得而知，但是他们在唐代还称为巫的。
六至十世纪，tnugdal的天堂的构想公元后十二世纪，以及presterohn普勒斯特约翰——
与百姓相并而耕，不分高下”，并举ะ出农家有九书，九书早已全部遗失，其中有
凿七窍表示阶级的区分，私有财产以及封建制度的形成。有了这样的了解，
7123๑4๒
会进步的因素？我们通常认为理性主ว义是促进社会进步的因素，以其与迷信和非
于科学之明”logi9tionems9tiarum，他又反对将
55234
3cນ所说的中国知识分子的两大趋势有关，他称为急进派，和渐进派，前者是社会
段《淮南子》的文章，写得很朴直，不若庄子之花拳绣腿：
知道，道家所赖以表达思想的是极度高深的文学诗歌，一如歌德goethe的
自然越诸神，——
为窍。五月而成、十月而生、生面目视耳听心虑。目之所以视，非特山陵之ใ见
封建贵族哲学与后日官僚政治的文化圈子之ใ外了。于是人民就无由区别奉老庄，
他的存疑态度，可于下列的一段看到：
对于两ä者都未曾认识，所以不说先天的善恶性，将一切归之于后天的教养；孟子
723๑4
怀疑论的有力传统；一为中ณ国人对于自然律的法学类比uristi9－aທlogy的态度。
smethod，应以思想而仿效之，倘使此种仿效行之得当中效，人们对于原因之推论
则必正确。部分的论辩集中ณ于第三行之“故”字。胡适以哲学意义谓为“原
因”，而马氏则认为ฦ不比仅仅“所以”therefore为更有力。但吾相信，姑认马氏
此言为正确，就主要论点言，本节所论仍可证明胡适之无误，而原建议：
3、“轨范思维”所仿效者皆是法式，凡为“轨范思维”所仿效者皆是法
式，故若此法式实为“轨范思维”所仿效质言之，即在中辞上击中ณ，即中ณ效，则ท所推论
必是正确；
但若此法式实未为ฦ“轨范思维”所仿效，则所推论必不正确。此即是“轨范
思维”。
所以，既ຂ经承认的原因在数量上比较繁多的现象为远少，则此轨范思维在事
实上即是演绎——
页面131——
1้3123๑4
有一不能逃脱读者耳目的，是墨家关于“轨范思维”的论辩，可与当代科学
的模型models的逻辑讨论正在进展的见解，具有强烈的类似，而在较欠准确的科学
中特别如此虽非独有。这可回溯十九世纪及二十世纪早期科学家对具体模型在物理
思维上的地位的思索，和专用数学符号主义hertand9๗ford，
eddington的比对。从这观点，墨子或其徒众的七项界说，是颇有一种奇特的现代
气味的。有人确或争辩谓中国思想家对于概ฐ念的模型拟订9g
的一般态度，是由其语文结构所导致。此或即是使其达到能区分智力之可以用模
型和不可以用模型运作者的精练程度。这确已由á现代科学的哲学家例如
9ittgenstein；s9ger；Braທith9aite为ฦ之重新า现与展了。
至马氏对胡适之释“推”为归纳之异议，吾则ท不大赞同。但觉上段末句，下
式似乎较为畅达。
4、推也者以其所未取即一个新า现象之同从分类的观点于其已๐取者，予之也。
此乃显然依据诸多事例而成之一新的概推之明白的陈述，是即归纳法，如胡
适以长篇文字所指称，是值得阅读的。上节第四、五、六三段，代表类比推理各
种方式，已为一般人所赞同，或者毋劳墨家区辩之ใ必要矣。
◇3、公孙龙之哲学
吾人现须陈述另一学派。此派与道家、墨家向无明晰之区分。但司马谈与班
固，列ต为名家名学派成名学家，足以自成一派。其最大名家有二；一为惠施ๅ，生当
公元前第四世纪，一为ฦ公孙龙，其生平盛时大多在公元前第三世纪之前半叶，均
与庄周为同时。庄周伤惠施之ใ死，曾以生动辞语而谓“无可纵谈之人”。施ๅ龙二
人生平详情，知之ใ不多，只知其有如战国时学人之风格，备应诸多封建君主之咨
询，且无疑的想促使学生