答：即是取以为â；
凡为所仿效者？
《中国，牛合羊非鸡。二者左与é，二苟无左又无右。说来说
之道；其目的是藉还精以保；如何使他人知道是如此；都不必相
指称或称谓过程有移转移，通称举ะ与，径称加之三种。在人们称谓即以名谓实之ใ
能及其物亦即适合其物※。羊合牛非马。
物之为何成为ฦ如此，如何察知是如此。同时两性要彼此采补滋养。如玄女经所
唐代有明白的记载，但在公元4๒72年时。说公元825年一个ฐ，
页面87——
些典籍一定是技术性的书。
我们才能解释《道德经》五十六章：我们必须一读研究人类学&，
要了解这个原始社会，例如forde著了一本
理性主义相抗衡，并打倒维护无理特权的非理性主义，这大概就是西欧在法国大
传统思想予以理论化和公式化，他反对亚里士多德四因素，也同样反对三个炼金
待以后讲到丹道时再详细说明。由于本章不谈修炼服食，我们只能在此简略๓的说
革命，后者是缓慢的改革；前者是佛家和道家刹那之间脱生死的转变，后者是儒
“明于性者，天地不能ม胁也，审于符者，怪物不能ม惑也，故圣人者，由近知
e9igi9eib－liche。同时他们的思想又可能是以古代中国“urmu－tter”女神创
页面34——
也，察于荒忽；耳之ใ所听，非特雷鼓之闻也，察于淑湫；心之ใ所虑，非特知于粗
炼仙丹，参阴阳五行以修身养性的道家哲学家与符祝祷以召神弄鬼的道家术士
“冥冥而行者，见寝石以为伏虎也，见植木以为立人也，冥冥蔽其明也。醉
只看到后者，故主张性善。至于看到人性本恶，因而与欧洲宗教思想家所挥的
一，使后世之士大夫可以不为朝代更易所困扰。
就研治哲学的读者来说，此一最后论点与有机的自然主义แ的传统亦同属重要。盖
－eaທn的原子，皆为多元的不连续体，为芝诺zeno辩辞攻击的目标。芝诺希冀支持
一种一元连续的宇宙。彼谓如果在有限的时间须要经过无限的点，那ว是永不能ม达
到的。他的错误，与原子论者的反驳命题，与此处无关，我人所甚关切者，乃是
芝诺之后约一个世纪，墨名两ä家讨论经过甚为ฦ相似之途径。
兹只有另一点宜提者，即为鸟影辩证辩者二十五可能有一附带意义。《墨经》
经下一六亦载有影之本身永不移动之说，下文引论光学命题时亦可见及；著作以为ฦ
这应解释为如果光源与物体不移动其地位，影亦必永不移动。人们亦应忆及前引
《庄子》所述影与半阴影之谈论，按之，影的显似依附性，系解释为一个独立的
有机体的运行，它或是具有自然的周复性，或是对一个ฐ共同的主宰原因的呼应。
该观念在此可受攻击。
3、共相universals与分类
墨名两家之分类理论，见于辩辞的，有数则较小的陈述，二则较大的陈述。
辩者十二孔丛子一所论“鸡三足”，是公孙龙书中一段之重述，亦即是于某一动物
实有之ใ足，加上全称的一般未知类型之足xtypeoflegsingeneral的观念。辩者二十
八“黄马骊牛三”意义亦似此。辩者十四或许意谓犬与羊皆为ฦ四足兽。列子五简
直复述公孙龙之论白马。辩者二十一列ต子二，似未有能解者，至冯始知“指”可能
是“共相”，于是便很易认识该条文乃共相并不触及知觉，只有物质始能及之之
意，且彼等为数无限。若谓丁字尺不是方形，两脚规不能作圆圈辩者二十三，必确
实意谓彼等不能制作与共相同样完善的图形参前述墨经经上七十。辩者二十四或系同
此意，意谓“凿”之不能围枘也。
较大的陈述为惠施五与惠施十。关于“小”与“大”，同与异之辩证，意见
颇为ฦ歧异。冯认为此项陈述，与常人及哲学家所感觉之差异有关，即是前者观察
事物，只就所见彼此之ใ同异为ฦ同异，是为小同异；后者观察事物，就此而言一切——
页ษ面142——
1้4223๑4
皆同，就彼而言一切皆异，是为大同异。胡适谓此陈述包括一种观念，是一切外
表的不同和变易皆有一基本的重要的一致性。章炳麟见《国故论衡》谓其暴露了一
切可能的分类的虚幻。黄方刚在其庄子篇中惠施十事解谓其为含有亚里士多德科学分
类分成较大较小类别的观念。在这些说法中ณ，可以肯定的只是其与分类有关，
“同异合一”的学说，似为惠施所特有，正如“坚白相离”为公孙龙所特有一
样。
“汜爱万物，天地一体”惠施十，自然