除了对影响离婚率因素的综合研究，兰金rankin,rr等人则研究了子女因素对婚姻。1984๒年，但研究结果否定了这项假设，而下层社会中丈夫失业的家庭的离婚率比平均水平高一倍哈斯基，如哈斯基h&。还有许多学者做过对单一因素的专门研究。换言之，是否拥有两岁以下儿童与婚姻ี持久ื性不相关è。以5年为是否持久的尺度，研究结果肯定了这项假设，第二项假设是，有两岁以下儿太童的家庭，婚姻ี关系会持久一些。上层社会的离婚率比乎ๆ均水，他们作，第一项是有子女的家庭中婚姻关系会持久一狴。兰金，1985๓年
这一分析结果揭示了一个重要的趋势：人们对婚外性关系将持越来越宽容，随养我们社会的现代化进程。虽然由于历史和文化的因素า，这一态度也许永远不会达到西方达工业国家的程度，
三个行为ฦ依变量的基本状。但这一变化趋势确已存在：
詹科斯jenks,rj对一种特殊形式的婚外性行为ฦ——自愿交换配偶——及人们对这种行为的看法作了研究。他现多数人认为这种行为是越轨行为，并认为ฦ有这种行为的人比较容易接受婚前性行为ฦ、同性恋和卖淫行为。认为他们多为ฦ黑人、吸毒者、政治上的自由派和没有宗教信仰的人。詹科斯，1985๓
第五章
1้自愿不育者的基本状况
第二章文献综述
从方差ๆ分析的结果看，对结婚总费用有显著影响的只有结婚年，其回归系数为579，即结婚每推迟一年，结婚总费用增长579元。即使扣除了通货膨胀的因素，结婚费用的上涨仍是引人注目的。
经过对纯粹金钱支付这一变量与15个自变量之间的卡方检定，获得如下结果：
研究文献中ณ的第二类是关于婚姻支付实际状况的调查研究。
这项研究在婚前性容许程度与社会地位的关系上得到同瑞斯的理论假设刚好相反的结论。他的假设是：社会地位越高的人婚前性容许程度越低，而本项研究却现，社会地位越高的人婚前性容许程度越高。这一区别ี有着深刻๑的社会、历史和文化原因。由于中国是一个传统道德规范十分强大的国家，人们容易产生“越轨的冲动”，而与较为迟钝的人群相比，社会地位文化素质较高的人们会显得更敏感些。他们的敏感表现在对压抑的一般反抗。这种反抗在婚前性容许程度上就表现为宽容。
4如果两人已经确定关系，可不可以拥抱？可以，不可以
1关于态度的研究
这项ำ调查以独身者与独身现象为观察对象，概ฐ括地描述了三种主ว要类型的独身现象，其中包括对男女两性均无兴趣的独身，对异性感兴趣的独身和对同性感兴趣的独身。调查现，对异性感兴趣的独身很有可能是暂时的假性的独身。这类独身中又可分为浪漫型先锋型和保守型传统型两种。用世俗的话来说，前者是不愿结婚的，后者是结不成婚的。
据观察，这种类型的独身者的内心世界绝不是悲惨的、痛苦的、孤寂的，他们兴致勃勃地生活着，轻松愉快，怡然自得，具有一种常人中见不到的“仙气”，一种清静、淡泊的内集心世界ศ，心理显得很平衡。他们陶醉于这个世界ศ的恬静、安适，自得其乐。有一位被调查者写道：“我纳闷，人们为ฦ什么看不到เ婚后的不幸，而总以为单身生活是一个悲惨无比的世界。”他们的主张和做法虽然在多数人看来是“走极端”的，但从他们身上完全看不到极端分子常有的焦躁、激烈、严å厉和过分的狂热，有的却是丰满、完善、恬淡和祥和。他们不像世上许多人那样，或者还在上下求索，寻找关于人生道路的答案，或者从来没有想到过这个ฐ问题，而像是解开了这个斯ั芬克斯之谜，因而沉浸在获得答案后的满足、喜悦之中，没有还在追寻答案的人们的焦虑和彷徨。
6兰茨lantz，hk：《前现代时期的浪漫爱》，《社会历史杂志》，19๗82年总15期，第349—370่页ษ。
2籍贯的影响
一般认为ฦ，关于浪漫爱爱情的研究是属于心理学的、微观的研究，但是由于浪漫爱现象的确包含着社ุ会内容，许多社会学家也尝试从社会学的、宏观的角度来研究它。关于浪漫爱的社ุ会学研究有许多种类，如关于浪漫爱度量尺度的研究，关于浪漫爱与现代化关系的研究，关于浪ฐ漫爱作为结婚主要原因的研究，以及关于与浪漫爱相关的社ุ会诸因素的研究，等等。
老师们几乎众口一辞地说，青春期恋爱会使学习成绩“直线下降”，经过劝说使二人分开后学习成绩立即回升。他们不否认有双方互相促进学习成绩提高最终双双考上大学的事例，但确属少数，老师们称之为“智力有富裕”的人，意思是说他们在中学如此强大的功课压力之下还能有精力谈恋爱。至于青春期恋爱对当事人在同学中威信的影响，多数人取中立态度。这种态度已经比“文革”前中学的气氛宽松了许多，但还远非西方社会中的“正比关系”恋爱纪录越多威แ信越高。
表一表二中的x2是对自变量与依变量之间是否具有相关关系所作的卡方检定得到เ的数值；df是自由度；p是显著程度。当p小于05时，两ä变量之间不相关的假设就被否定了，也就是说，这两个变量之间的相关关系具有统计学上的显著性。所谓“期