翻一本他们的刊物来看罢，这些原是上海滩上久已沉沉浮浮，并不。指摘一种主义的理由的缺点，将他们抓过来的么？居&#x，先前标榜ึ过各种主义的各种人，或因此而生的弊病，虽是并非某一，就漂集一处，形成一个堆积，又因为ฦ各个本身的腐烂，就发出较浓厚的恶臭来了。
其实是，这是“民族主义แ”的，本来散见于各处的，但经风浪一吹，原也无所不可的。有如被压榨得痛了，原不必在想出，就要叫喊，就定要咬住牙关。但自然，便更成一个样子，能有更好的主张。
卢布之谣，我是听惯了的。大约六七年前，《语丝》在北京说了几句涉及陈源教授和别的“正人君子”们的话的时候，上海的《晶报》上就发表过“现代评论社主ว角”唐有壬先生的信札，说是我们的言动，都由á于墨斯科的命令。1้1这又正是祖传的老谱，宋末有所谓“通虏”，清初又有所谓“通海ร”，1้2向来就用了这类的口实，害过许多人们的。所以含血喷人，已成了中国士君子的常经，实在不单是他们的识见，只能够见到世上一切都靠金钱的势力。至于“贰臣”之说，却是很有些意思的，我试一反省，觉得对于时事，即使未尝动笔，有时也不免于腹诽，“臣罪当诛兮天皇圣明”13๑，腹诽就决不是忠臣的行径。但御用文学家的给了我这个徽号，也可见他们的“文坛”上是有皇帝的了。
梁先生既然自叙他怎样辛苦，好像“无产阶级”即梁先生先前之所谓“劣败者”，又不知道“主子是谁”，那是属于后一类的了，为确当计，还得添几个字，称为ฦ“丧家的”“资本家的走狗”。
然而这名目还有些缺点。梁先生究竟是有智识的教授，所以和平常的不同。他终于不讲“文学是有阶级性的吗？”了，在《答鲁迅先生》5那ว一篇里，很巧妙地插进电杆上写“武装保护苏联”，敲碎报馆玻璃那些句子去，在上文所引的一段里又写出“到xx党去领ๆ卢布”字样来，那故意暗藏的两个ฐx，是令人立刻可以悟出的“共产”这两字，指示着凡主张“文学有阶级性”，得罪了梁先生的人，都是在做“拥护苏联”，或“去领卢布”的勾当，和段祺ຘ瑞的卫兵枪杀学生6๔，《晨报》7๕却道学生为了几个卢布送命，自由大同盟8上有我的名字，《革命日报》9的通信上便说为“金光灿烂的卢布所买收”，都是同一手段。在梁先生，也许以为给主子嗅出匪类“学匪”1้0，也就是一种“批评”，然而这职业，比起“刽子手”来，也就更加下贱了。
我还记得，“国共合作”时代，通信和演说，称赞苏联，是极时髦的，现在可不同了，报章所载，则ท电杆上写字和“xx党”，捕房正在捉得非常起劲，那ว么，为ฦ将自己้的论敌指为“拥护苏联”或“xx党”，自然也就髦得合时，或者还许会得到เ主子的“一点恩惠”了。但倘说梁先生意在要得“恩惠”或“金镑”，是冤枉的，决没有这回事，不过想借此助一臂之力，以济其“文艺批评”之ใ穷罢了。所以从“文艺批评”方面看来，就还得在“走狗”之上，加上一个形容字：“乏”。
一九三○，四，十九。
======================================
本篇最初发表于一九三○年五月一日《萌芽月刊》第一卷第五期。
2๐指《拓荒者》第二期一九三○年二月刊载的冯乃超《文艺理论讲座第二回·阶级社会的艺术》，它批驳了梁实秋的《文学是有阶级性的吧？》一文中ณ的某些观点，其中说：“无产阶级既ຂ然从其斗争经验中ณ已经意识到自己้阶级的存在，更进一步意识其历史的使命。然而，梁实秋却来说教——所谓‘正当的生活斗争手段’。‘一个ฐ无产者假如他是有出息的，只消辛辛苦苦诚诚实实的工作一生！，多少必定可以得到相当的资产。’那ว末，这样一来，资本家更能ม够安稳的加紧ู其榨่取的手段，天下便太平。对于这样的说教人，我们要送‘资本家的走狗’这样的称号的。”
3๑梁实秋所说的“我不生气”以及本篇所引用的他的话，都见于一九二九年十一月《新า月》第二卷第九期按实际出版日期当在一九三○年二月以后《“资本家的走狗”》一文。
4这里所说的定义，指冯乃ี超在《阶级社ุ会的艺术》一文中所引恩格斯ั关于无产阶级的定义：“无产者——普罗列塔利亚proletarier是什么呢？它是‘除开出卖其劳动以外，完全没有方แ法维持其生计的，又因此又不倚赖任何种类资本的利润之社会阶级。……总之，普罗列塔利亚——普罗列塔利ำ亚底阶级就是十九世纪的现在也是的劳动阶级proletaທriaທt’。恩格斯ั”这段话现译为：“第二个ฐ问题：什么是无产阶级？答：无产阶级是专靠出卖自己้的劳动而不是靠某一种资本的利润来获得生活资料的社ุ会阶级。……一句话，无产阶级或无产者阶级就是十九世纪的劳动阶级。”《马克思恩格斯选集》第一卷第二一○页ษ，一九七二年五月人民出版社出版
5๓《答鲁迅先生》也见于《新月》第二卷第九期。梁实秋在文中ณ说：“讲我自己罢，革命我是不敢乱ກ来的，在电灯