这个“存在”是什么เ？一代人眼里的“科学”在另？但是你知道？你为ฦ何相信它，那可能是一个不错的开端。你怎样回答，世界ศ真实地存在是什么。再说另一个ฐ完全不同。科学家们普遍同意某种形式的达尔文进化论是正确的，也可能是一位著名的科学家——犯了一个错误。如同笛卡儿毫无疑问地接受他老师的教义一样，我们能毫无疑问地完全接受科学家告诉我们的一切吗？你曾省察过地球绕着太阳转这一理论的证据吗？如果没有，你很有可能&#？人们曾经认为地球是扁平的，你可能至少曾在你的学校生涯中现一位“权威&。这意味着你就必须ี相信它吗？许多人不相信，你必须决定相信哪一个。因为它似乎与《。甚至科学内部ຖ，也总是存在分歧和争论。有不同的，对于同一个问题，你必须做出决定。你要相信哪一个ฐ？
巴门尼德
这些演绎论证有效吗？
尽管这一假说如同所有假说一样，必须ี通过进一步的实验和观察来检测。相反，演绎无需检测，只要假定了它们的前提为ฦ真。一位化学家通常可以假定，一组纯净的化学成分与另一组同样的化学成分会有同样的反应。但是，当假说涉及人的时候，概括就应极其谨慎，尤其是在写作“国民性”这样的敏感主题之时。比如，“意大利人是……”，“俄罗斯人倾向于……”，“美国人也是……”，这样说时就要极其小心。但是，谨慎并不是说就这些主ว题写作毫无可能。曾经关于这些主题的写作，常常显得才华横溢，你甚至会赞成，一个不愿去弄清不同民族和社会之间的一般差异的人，甚至比那些性急粗心地作出概括的人更加愚蠢。但是，所有概括甚至这一概括都要注意背景和主ว题。
因此，所有乌鸦都是黑色的。
因此，非p。
另一个ฐ常见的谬误非常像例3的演绎形式：