他的一条残简如下：本身似乎就有一定的尺度和节奏在支撑着，或者说河流那变动&#x，逻各斯是变化着的自。”【B30】火，按照一定的尺度燃烧，“这个ฐ世界对于一切存在物都。但是你无法看到它，或听到ä，世界藉以变化的尺度能够被理解。因此，赫拉克利特主ว张，我们永远变化着的实在有一个保持不变的形式，他称之为逻各斯ั。按照一定的尺度熄灭，尽管世界一直在变，但是，或触到它。因为，
◆“原始基质”是终极实在。“自然喜欢隐藏”【17】在，阿那克西曼德的这一理论对泰勒斯的理论有多大改进？它在哪些方面更成问题？但也受到有着两ä千五百年历史的哲学，
你的实在观受现代科学的影响，哪怕你之前从未学习过它。我们可以很有信心地说，关于这个世界，我们比古代的哲学家知道得更多。但我们不必过于自信。不仅是因为还有许多科学问题仍未解决，而且是因为在我们如何更一般地看待我们的世界这一问题上总是存在着相互冲突的观点。我们应在多大程度上信仰宗教？我们应在多大程度上把世界ศ看成是人的世界，又应在多大程度上把世界看成是自然物体的世界ศ？我们应在多大程度上接受“常识”它们随时间而改变，又应在多大程度上沉湎于科学思考和哲学思考它们也随时间而改变？
三千多年前，印度的哲学家们在《梨俱吠陀》rgveda，最古老的圣书被称为《吠陀》中沉思了实在整体的性质和起源“梵”，他们带着巨เ大的怀疑断定，这种实在没有被我们认识，至少没有被我们正常地认识，或许，它根本就无法认识。如今，在二十一世纪初，一些哲学家和最著名的物理学家开始相信终极实在，认为那些不可捉摸的粒子随着实验而倍增，变得愈加精致奥妙，而万物的起源“大爆炸”变得越来越神秘而非相反，一些理论家甚至认为，是我们的观察创造了实在，实际上根本就没有独立自存的实在。σ米σ花σ在σ线σ书σ库σBookmt
如果上面这些问题的任何一个的回答是否定的，那么เ就有一个好的反论证表明，对手没有给出一个让我们接受他或她的观点的理由。
另一种不同的归纳不合理，是由于所概括的假说出证据所支持的太多。比如，
但是归纳论证不同于演绎论证，它无法保证结论为ฦ真，哪怕我们知道观察都是正确的。因此，例17的结论应严格地写成
这一论证是有效的，尽管有人可能坚持要为第一个ฐ前提增加一个明确的限定条件。这个限定条件就是，“在没有任何别ี的药物可以挽救这个病人的情况下”，因为，人们可以主张，挽救这个病人的，可能是别的某个东西，或许是奇迹，而不是这一解毒剂๘。不过，要注意的是，这一限定条件无法拯救例14的无效论证，也无法拯救下面例子中的无效论证：
14如果这一解毒剂๘有效，那么เ这个病人就会活着。
11′p和q。
埃莉诺·罗斯福是一位妇女。
第一个陈述，“所有人都会死”，是大前提；第二个陈述，“苏格拉底是人”，是小前提。从这两个前提得出的最后陈述，是结论，通常前面会有“因此”一词。在这个例子中，“人men”和“人man”这两个词是中项，“会死”这个词是谓词，名称“苏格拉底”是主ว词。中项用来连接主词和谓词，两者结合在一起形成结论。三段论的形式如下
如果q，那么r。
因此，卡罗尔是勇敢的。
第一部分世界与彼岸
德谟克利特、原子和多元论
并不是所有的唯物主义者都认为实在只有唯一一种终极成分。古代世界的许多哲学家信奉多元论，就是说，构成宇宙的基本“基质”不止一种。最著名的多元论者是德谟克利ำ特democritus，他认为，宇宙是由á大量叫做原子的细微“基质”构成。这些原子结合在一起就形成了世界的许多不同事物和性质。他说，灵魂由圆形的光滑原子构成，它们通常是活动的，散布在整个ฐ身体。另外一些多元论者则强调，这些不同的“基质”在种类上也非常不同，比如，构成水的大量“基质”，就完全不同于构成火的那些基质。想想现在的化学和物理学观念，我们就知道这些概念是如此地具有现代气息。这些古希腊ຘ人的问题和回答仍未过时，它们有所变化，变得更加精致。有时，一些概念更受偏爱，有时，另一些概念更受偏爱。但是，我们仍在很大程度上保有它们。