除开法律以外，古人说父母之ใ命、媒妁之，没有一项仪式不在他们名义之ใ下举行。有不腆ດ之币。从婚姻ี的仪式上来看，我们也可以看出父母的绝对主。从社ุ会方面看，敢请纳征，谓期时说某壻父］使某请吉日。纳采时使者说某壻父之ใ名使某媒人自称纳采，问名时说某壻父名将加诸卜请问名，纳吉时说某使其告吉，纳征时说某官指女家家长以伉俪之重加惠某官壻父，某壻父率循典礼，我们可以，媒往来&#x，媒人决没有代表新郎前往女家求婚。可说无一不用主婚人的名义。自然,女家亦由á家长女父出面1。亲迎不得，最后，但我们不要忘记了他是承父之命而去的。，《礼九》，《礼一八,ไ《盔，《嘉礼三《司马氏书仪三，《婚仪上《朱文公家
我们可以看出从东汉以来的法律，除了元代一时期外，都是禁止人民私复仇的。法律上都有一共同趋势，即生杀权操于主权，人民如有冤枉须请求政府为之昭雪。魏律和明、清律虽稍宽容，亦非全然放纵，并不容许人民自相杀害，原则上凶犯虽犯应死之ใ罪，亦须告官治罪，不得擅杀3所以魏律只限于以劾而亡者许子弟得追杀之ใ清律即使凶犯逃脱未经到官，为被害人子孙所揸见，也只能送官请求依法惩辨，不许擅自将仇人杀死，否则照ั擅杀应死罪人律杖一百6。至于已๐经国法制ๆ裁的凶犯，是更不容许人民再加报复的了，这原是任何社会承认司法效力及锥持司法威信所必具备的条件，所以魏律会赦不得复仇7๕。清律规定凶犯如已到官拟抵，或遇赦减等配后潜逃回籍，被子孙杀死者，杖一百流三千里，本犯拟抵后援例减等，问拟军流，遇赦释回，便属国法已伸，不当为
缌服办理1。
5《清律例十，《户律，《婚姻》，“男ç女婚姻ี”条例。
讲到法律史本身的问题，这是一部史的研究，无疑ທ将溯及法律的展过程，并注意法律的变化。本誊的第二个目的即在于讨论中ณ国古代法律自汉至清有无重大变化3各朝的法律不同，法典体制和内容、司法组织、司法程序、刑罚以及各种罪名的处分都有所不同3๑但本书所注意的是重大的变化，而不是那些烦琐的差异，试图寻求共同之点以解释法律之基本精神及其主要特征，并进而探讨此种精神及特征有无变化3为了达到上述目的，本书将汉代至清代二千余年间的法律作为一个整体来分析，在各章、节不同题目下加以讨论，以便进行比较，法律在历史上有无重大变化，也就不难判ศ断了。
第一，无子被出是有年龄限制ๆ的，依据规定必妻年五十以上无子才受此条拘束4。换而言之，妻不到绝育期是不能以无子为理而提出离异的。妻有此保障，很少的人到เ了五十以上还想和妻离婚的。
第二，在妾制之ใ下，离婚和子嗣并不是太严重的问题，妻无子不妨以纳妾的方式来补救这缺陷，妻本身不能生育而又妒悍不许夫纳妾，才生严重的问题，所以妒才是离婚条件，同时法律上又
z按七出之文见于《大戴礼ึ》，又见于《家语?本命解妇人七出：不顺父伢，为其逆德也;๙无子，为ฦ其绝世也；淫，为其乱ກ族也；妒，为ฦ其乱ກ家也；有恶疾，为ฦ其不可与共
粢盛也；口多言，为其离亲也;窃盗，为其反义也。唐、宋见于令据《疏义แ七出者依令云云；，元、明亦然41制条格》四，《户令
?大明令》，《户令清律则附注于律文苴七出本出于传统的礼，而法律加以承认，予以法律的效力。
z法律上七出的秩序与礼蛊所载略๓异，秩序的先后或表示社ุ会者踅点的不同，按腐律以来七出之秩序为：无子，淫佚，不事舅姑，多言，盗窃，妒嫉，恶疾。无子蹓居苕一，拓嫉及恶疾退处最后，其变动应与社ุ会的意识形态有关，不可不注意。
3闵如在古希腊社会中，无子亦为ฦ离婚条件之ใ一。
3《东观汉纪?应顺傅》云：应顺ิ少与同郡许敬善，歜宗贫，亲老，无子，为敬去妻更娶ດ。是历史上以无子而出妻之一例。
€见、。
5皇甫谧《列ต女传云：“沛公孙去病妻者，同郡戴元世之ใ女，既嫁久而无子，谓其夫曰：妾不才得奉巾栉，历年无嗣，礼ึ有七出，请愿受决”。以其夫不许，复进曰：“福莫大于昌炽，祸莫大于无嗣。君不忍见鼹，当更广室”。《太平御览》四四o引只要容夫讷妾，己身有子无子，原不成问题。
6๔见《唐律珑义แ》，“妻无七出”；《宋刑统》,“和娶人妻、《通制ๆ条格》四,《户令》!ำ云,欲害夫者《
义合，恩义断ษ绝，断难相处，所以这些行为ฦ皆目为ฦ离婚的客观
条件0
所不同者，七出为可以作为夫方要求离婚的条件，离不离，其权在于夫，而义绝则为ฦ当然离婚条件,有犯必须ี强制离异，其权在法律。前者是单方面的，后者则是双方แ的。所以妻无七出及义绝之状或犯七出而有三不去，便不能ม去妻，否则是要受刑é事处分1้，而且法律上是不承认离婚效力的，被勒逼离去的妻还须ี追还完聚3。这是说法律划出离婚的范围，不在此范围以内的便不许出妻。不应离而离则悖于礼律，所以擅行出妻的有罪。若犯义绝则任何一方皆不容许不离，所以应离不离者亦有处分，唐、宋律处徒刑一年，明、清律杖八十3๑。
三协离
七出三不去及义แ绝为法定之ใ离婚条件已如上述，我们可以相信婚姻的解除系以家族为前提，甚少涉แ及夫妻本人的意志。有些人误会夫权在这方แ面的应用，以为夫的单独意志可以任意休妻，是不钤๒于事ft的。与其说妻受夫的支配，离合听夫，不如说夫妻皆受家族主ว义或父母意志的支配。任意出妻和犯了家族规律而出妻是两ä件事，不应混为一谈3๑
但我们也不可过于夸张说夫妻绝对无意志可言3๑单方面的任
1唐、宋律妻无七出及义แ绝而出之者徒一年半，明、清处罪较轻改为ฦ杖八十。若奋v:๘不去而出妻者皆减二等——唐、宋杖一百，明、清杖六十。《唐律疏义》，“妻无七出:宋刑统》，“和娶人妻?’；《明律例》,《户律》?婚姻》，“出妻”；《清律例》一〇，《户
忭，婚姻ี》“出妻”。
2《唐律疏义袭无七出”;《宋刑统
，“和姿人妻”；《明律例》，“出妻《清律
例》，“出妻'
3《唐律疏袋，,ไ“和娶人袤”；《叨律例，“出妻”一清律例h“出妻”。
意离婚固不生效，妻单方面的意志更属有乖妇道?。但双方同意的离婚则ท仍是法律所承认的。所以虽不合于七出义绝条件，而夫妻不和而两愿离异，则在许可之列@。
第七节妾
妾制ๆ在中国有悠长的历史，有史以来就有，但同时自始至终是一妻一夫制。社会和法律承认一个ฐ男ç人和一群女人住在一个家庭营共同生活的权利ำ，但只承认其中的一人为其配偶妻,ไ其余的人则ท为妾。只能说是一妻多妾制。士庶固然只有一妻和一个或一个ฐ以上的妾?，天子诸侯也只能有一皇后或一夫人。其余的则是妃嫔之ใ类?，所以古人说“诸侯无二嫡”?，又说“并后匹敌，两政祸国，乱之本也”?。
在一夫一妻主义แ之下，于是有妻再娶便构成重婚罪。历代的
1古人认为ฦ妇人之义当从夫,ไ无自专之道，夫可出妻而妻无自绝于夫之理，所以揸自出走便无异于背夫在逃，唐、宋律处徒刑二年，明、清律杖一百，从夫饺实。若因此而行改嫁，自更不可容恕，所以处罪更重。唐、宋律徒刑é三年明、清律处置尤严å云楚人一妻一妾。《韩非子》云宋人有隹二人。一妾二妾似不甚严格。后人纳妾只要财力许可亦无数量上的限制ๆ。
4据《礼记?昏义》古者天子后立六宫，三夫人，九嫔，二十七世妇，八十一御j。又《周礼》王者立后，三夫a，二十七世妇，八十一女御。后代掖庭，除皇后外，又有美人，才人，八子，七子，婕妤，昭娥，昭仪，昭容，修容，修儇，贵纪，淑妃，德纪，贤纪等方名r，各朝名色虽不同，但皆为ฦ妃嫔。
公侯据《曲礼》，有夫人,有迓妇，有妻，有妾。
5๓《左傅》杜注。
6๔《左傅》桓公十八年，辛伯语。
法律对此都奋类似的规定，既不承认重婚的效力，还附有刑事处分3唐、宋时的处分是徒刑é一年女家减一等,后娶之妻离异。若欺妄冒娶，有妻诡言无妻，则加徒半年，女家不坐，仍离异1。明、清处刑é较轻，但杖八十，离异?。总之ใ,ไ法律上只承认原配，除非妻死或离异，婚姻关系已经终了或撤销时，是不能另为婚姻的。
晋张华曾造甲乙之问曰，甲â娶乙๗后又娶丙，居家如二适，子宜何服？太尉荀觊议曰春秋讥并后匹适，令不可犯礼ึ而遂其失也;先至为适，后至为ฦ庶，而子宜以适母服乙，乙子宜以庶母服丙”
这虽是假设之辞，我们也可看出古人对此事的态度。
明倪鸿宝初娶陈氏，后以情感不洽，复娶王氏。倪请封本陈氏，工ื氏私以己名易之，便得封诰。有人于温体仁前泄露其事，温便以妄冒再娶ດ冒封事弹劾倪鸿賨。倪不得已，假说陈氏为出妻。朝廷旨下，命冠带闲住。后倪殉难于京师，宏光朝议恤典，陈氏亲往金陵:，于是封予陈氏4。二妻之不能ม并存是显而易见的。所以倪为了辩护起见，只得以出妻为理由，而朝廷的封诰也只能ม给予一人。
社会既不承认二妻，除了男家妄冒外，自不肯将女儿许嫁与他_ຕ甘心作妾。兼祧的问题则比较复杂，近代社会有此习惯，一般人都认为承祧两房的人是有资格拥有两妻的，与通常有妻更娶的人不同，所以肯将女儿许配与此种人。法律也0此种习惯在民问的普遍，并不坚持有妻更娶律应离异的条文，强制撒销此种婚姻ี，
1《唐律疏义แ一三，《户婚》,“有妻更娶ດ”；《宋刑é统一三，《户婚律》,“婚嫁妄
2四,ไ户律》，《婚姻》，“茇妾失序”;?清律例》一〇,ไ《户律》，，
“妻妾失序”。
3๑。
4章大来《偁阳杂录、仰视千七百廿九鹤斋丛书》本?
2
3
2
等于默认兼祧两娶的事实。刑部说帖ຆ云：
查有妻更娶，与其夫及夫之亲鹰有犯仍按服制ๆ定拟之例，系指其夫并未承桃两房，后娶之妻律应离异者而言。若承祧两ä房各为娶亲，冀图生孙续嗣，是愚民罔知嫡庶之ใ礼，与有妻更娶ດ不同，止宜别先后而正名分，未便律以离异之ใ条1。
又云：
查人情莫不爱恤其女，在明知其有妻而仍许配者事所罕有，至承祧两ä房之ใ人，愚民多误以为ฦ两ä房所娶皆飓嫡妻，故将女许配议礼ึ先正名分，不便使嫡庶混淆，而王法本乎人情，原无庸断令离异，有犯应以妾论，情法俱得其平2