5《周礼》，而髡者必王之同族不宫者，谓伹居作。当黥者髡钳为城ä：“髡者使守积'郑司农云髡当为完，不亏体”，“司园”云凡，
c2同&#，
第一，髡头而已。守稂?积在稳者，宜也。汉除凼刑，当完者完为城江舂，又“掌戮’云。宫之。为翦其类&，无子被出是有年龄限制的，依据规定必妻年五十以上无子才受此条拘束4๒。妻不到绝育期&#，换而言之。妻有此保障，很少的人到了五十以上还想和妻离婚的。《大略》，
2๐《。
2《宋刑é统》二三，《鬭讼律》，“祖父母父母为人殴击子孙却毁击”役仇条云“臣等参详如有复袓父母、父母之仇者请令今后具案奏取敕裁”。
性的禁忌在父系家族圑体以内是非常严å格的，不怛包括冇血统关系的亲属，也包括血亲的配偶在内。历代法律对于这种乱lun的行为处分极重。汉律称之为禽兽行。定国就是因为ฦ和父亲废王的姬奸生子一人，又夺弟妻为ฦ姬，并与子女三人奸，公卿议定国禽兽行，乱ກ人伦，逆天道，当诛，畏罪自杀的?。唐以后的法栉藉乱ກlun罪与凡奸罪的比较，我们更可以看出法律上对于前种罪名加重治罪的惜形。常人梠奸唐、宋律不过徒刑é3，元、明、清律和奸不过杖罪，qiaທngjian才处死刑4。但奸同宗无服亲及无服亲之妻，明、清律俱
族长实无异于奉行宗族法律家法的法官，为族法的执行者。他可以根据自己的意志判断曲直，酌定处罚族中若没有规定处罚的条款，自只得采取自由裁é定的方แ式，他的话在族中即命令即法律，他可以使令赔偿损害，以及服礼道歉之ใ类：
录
7《晋书》三〇，《刑法志
8《辽史》六一，，“良贱相殹”；《元典章》四二，，“奴婢殴家长”。
奴婢，处徒刑一年，殴死部曲同罪，若本心故杀，加徒半年1。元律故杀无罪奴婢杖八十七5๓。明、清时杀死无罪奴婢杖六十，徒一年,当房人口，悉放为良3。
反过来看，奴婢事主，应存谨敬，不得稍存侮慢之心，更不得有纪主ว之ใ行为，历代的法律都以奴隶视同子孙，要求愧以对父祖的态度对&ุ长。他和子孙一样，不得告家长，除非是谋叛以上的罪，皆应为ฦ主隐瞒，否则ท属千名犯义。唐、宋律，部ຖ曲奴婢告主,非谋反叛逆者，处绞，被告之家长同法,免罪4。辽法，主非犯谋反大逆及流罪死罪者,ไ其奴婢无得告cນd。明，清律奴婢告家长，虽得实，杖一百徒三年主不免罪，诬告者绞?。反之ใ，奴婢有罪，家主自得送官究治，即诬告亦同诬告子孙例，不论?。
奴婢若有殴骂家长以上之ใ举动，自更悖逆，和子孙殴骂父祖一样，同属恶逆大罪，法律上处分极重。骂便构成重罪。唐、宋律，部曲奴婢骂主，及过失伤主，皆处流刑é8。元律奴诟詈其主ว不逊者杖一百七，并居役三年，役满后，仍归其主9d若主人因奴有殴骂的行为，而将奴殴死者，免罪10。明、清律，奴婢骂家长者绞，殴者不
1้《唐律疏义主杀有罪辑婢”i“殴死部曲死决罚”;๙《宋刑é统良贱相殴”。
2见《元史》一o五，《刑法志四，“杀伤”。据元典章》四二，《刑部9与，“诸杀一a杀奴婢倡佃殴死有罪躯”则云，奴婢无罪而杀者徒一年。
3《明律例‘奴婢殴家长”;《清律例》，“奴婢殴家长”。
4๒《唐律疏义
二四，《鬭讼》，“部曲奴婢告主a"ิ宋刑统》二西，《斗讼律;，9奴婢告主ว罪'
5《辽史刑法志aທ。
6?明律例》十，《刑律二，《诉讼，“千名犯义”;๙三十，《刑律》，
“干名犯义”。
7๕同上。
8?唐律疏ຕ义二二斗讼\“部曲奴婢过失杀主”厂《宋刑é统》二二，《斗讼律“奴婢设詈主并过失杀：”。
9《~j€史》一cນ四，《刑法志〉、，“大恶”。
1้0同上，“杀伤'
问有伤无伤皆斩乳若将主人杀死，自更罪大恶极，入于极刑。唐、宋律，部曲、奴婢杀死主ว人虽由á过失亦处绞刑8๖。元律，奴婢杀伤本主ว者处死,ไ故杀者凌迟8๖。明、清律奴婢杀死家长，不问殴杀、故杀、谋杀，皆凌迟处死，谋杀已行而未死者斩，过失杀者绞，伤者杖一百流三千里4。我们应注意,凌迟原是最惨酷的重刑é5。除元律外，皆不在五刑之内，为ฦ刑外之极刑3。只用以处分谋反大逆，子孙妻妾杀尊长、杀一家非死罪三人、支解人及采生折割人等重罪，而奴婢及雇i杀死家长，亦处以凌迟，可见法律对主奴名分之ใ重视。故元律以奴杀主罪名入于大恶?。明洪武初ม定真杂犯死罪各项ำ罪名，以奴婢殴骂家长入于真犯死罪，弘治十年定奴婢、雇工人殴杀谋杀家长，皆在真犯死罪决不待时罪名中ณ8。清《赦款章
1้十，《刑律二，《骂詈，“奴婢骂家长斗殴，“奴婢殴家长”；《清律例二九，《刑律》，《骂詈，“奴婢骂家长”;二八,《刑律》，《斗ç殴》下，“奴婢殴家长”。
2《唐律疏义》，“部曲奴婢过失杀主”；《宋刑统》,ไ“奴婢殴晋主并过失杀”。《琉尜》云：“部曲奴婢是为ฦ家仆，事主ว须有谨敬，又亦防其二心，故虽过失杀主者狡”，这和洁律律后总注所谓，“过失杀伤，本出无心，而立法如此之严å者，谓奴婢于家长，事当谴敬，不宜至有过失也”《清律例，“奴婢殴家长”条，解释不同，其义则一。
3《元史?刑法志》‘大恶”。
4参看《明律例》，“奴婢殴家长”;๙卷九，《刑律》—，《人命》，“谋杀祖父母父母”；?治律例》，“奴婢殴家长”；卷六二，《刑律》,ไ《人命》谋杀祖父母父母”。
5陆游奏状云：凌迟之刑，“肌肉已๐尽，而气息未绝，肝心联络，而视听犹存”。《清律例汇辑便覧云：“凌迟者其法乃寸而磔之，必至髋无余镣，然后为之割其势，女则幽其闭，出其脏腑，以毕其命，仍为ฦ支分节解，菹其骨而后已”。卷四，《名例律》上其残酷可想。
6陆游奏状云〃伏读律文，罪雎甚重，不过处斩，五季多故，以常法之不足，于是始于法外特置凌迟一条，……感伤至和，亏撗仁政，实非盛世所宜遵也……欲望圣慈,特命有司除凌迟之刑，以增国家太平之福”。知五代及宋法外已用凌迟，元代始去绞刑，以凌迟入于五刑，明、清律死刑仍只绞斩二种，但已๐以凌迟为桎刑，不见于名例律，而见于该付凌迟罪名之ใ律文中。
7、二，《骂詈》，“妻妾骂故夫父母”;《鬭殴》，“妻妾殴故夫父母”“谋杀故夫父母”律注云：“谓将自己้奴婢转卖他人者皆同凡人，余条准此”。以凡论者，似但指转卖者而h，但对于放赎为ฦ良之ใ奴婢与旧主有犯又无若何治罪之明文，律文甚不明显。清律，“妻妾骂故夫父母”条云：“若奴婢转卖与人其义已๐绝骂旧家长者以凡人论其赎身奴婢骂家长者仍依骂家长本律论”。“谋杀故夫父母”条云：“若奴婢谋杀旧家长者以凡人论谓将自己้奴婢转实他人者，皆同凡人论，余条准此。赎身奴婢，主仆恩义犹存，如有谋杀旧ງ家长者，仍依谋杀家长律科断”。又“妻妾殴故夫父母”条云：“若奴婢殴馑家长及家长殴旧奴婢者，各以凡人论此亦自转卖与人者言之ใ，奴婢赎身，不用此律，流未绝也广见《洁律例》二九、《刑律骂詈“妻妾骂故夫父母、二八，《刑é律:，《1้蝴殴》下，“妻妾殴故夫父母”；三六，，“谋杀故夫父母”。律文虽同于《1้别律》，但律注已很明显地指出已经转卖之奴婢始以凡论，而赎放为ฦ良的奴婢是不用此律的。但衬一点又和唐、宋律不同，唐、宋律放为ฦ良之ใ部ຖ曲、奴婢，除过失杀伤旧ງ主依凡论外，余罪均适用特别的规定，既ຂ不同于凡人，又不同于奴婢。詈者徒二年，殴者流二千里，伤者绞，杀者斩《唐律疏义แ二三，《阚诉》三，“部曲奴婢罟旧ງ主”；《宋刑é统》二三，“误杀伤”。以詈为例，常人无骂罪，詈主人者流，骂旧ງ主者徒二年，处刑é货1้：于常人而轻于奴婢。反之，旧主殴旧部ຖ曲、奴婢的处分亦采取类似的原则，得减凡人论罪，而又重于殴设未放为ฦ良之部曲、奴婢。所以常人殴伤杀他人部ຖ曲减凡人一等3奴婢减凡人二等，而旧主殴旧ງ部ຖ曲则减凡人二等。殴旧奴婢者则减四等，过失杀者勿论唐律疏义》，“部曲奴婢詈旧主”;《宋刑统》，“误杀伤”。清律，旧主仍视同旧家长，旧奴婢仍视同奴婢，适用奴婢本律，而不采特别的规定，是奴婢虽经放出为良，对于本主仍得保存主仆的名分，殴詈旧主的处分较唐、宋律重多了。
视名分，可以想见。
若主人非平民而为ฦ官吏，则其间的差异更为加深。官吏的身分不同于平民，已非平民所能ม对抗，何况身分又低于平民的奴婢，其间的悬殊更甚了。所以有的法律又就此加以特殊的考虑，规定官吏对于奴婢的伤害罪，较常人对于奴婢的为轻。清代条例官吏致死奴婢除刃杀须ี杖一百，并革职不许折赎外，殴死、故杀不过罚俸、降级等处分?，较寻常家长殴杀故杀奴婢须杖六十徒一年的处分又轻多了，官吏根本不受身体刑或自由á刑é。即杀死族中奴婢，亦止于降级、革职d，较常人之殴死他人奴婢，即拟绞候者，自是不同。又常例，家长殴死赎身奴婢及其子女之科断ษ较未赎身之奴婢为重，殴死者徒三年，故杀者绞候，放岀奴婢及放出奴婢之子女，则分别ี依照奴婢本律及雇工人科断ษ?。但官吏殴死此种人及其子女不过降一级调用，故杀亦不过降3ji调用4๒。
官员家妇女致死奴婢亦得依照其夫或家长品级罚俸，即使夫及家长已经身故或去官无俸者，仍得依照ั原官品级追罚银雨5๓。
1้官员将奴婢责打身死者罚俸二年，故殴者降二级调用《清律例》，“奴婢殴家长”，道光十五年修改例
8殴死族中奴婢降二级调用，故杀者降3๑ji调用，各追人一口给主ว，刃杀者革职，不准折读，杖一百,殴死他人奴婢者革职，追人一口给主，故杀者依律绞候。同上3同上条，嘉庆六年、道光五年、十五年三次修改例。
4同上条，干隆二十八年原例、道光十五年修改例，
5康熙ກ旧例，官员祖母、母、妻殴杀奴婢者照伊夫及子孙官品罚傣一年，故投者罚棒二年_追人一口入官3๑如伊夫及子孙原有官职，身故无俸者，仍照原官品级罚丨后于干隆五年修例将此条删除，但向例妇女犯徒流者，决杖一百，余罪收赎，并不实配。如同治十年某御史以非刑殴毅奴婢之案，不一而足，推原其故皆由于妇女有罪例得收赎，故任牲荼毒，非理凌虐，奏请妥定章程，_后不准收赎，或竟罪坐家长。刑é部奉旨议以“主仆名分綦簠，未可等于泛常，杀死奴婢与杀死子孙罪名相等，妇女故杀子孙既ຂ无贲之条，何独于奴婢而转严其罪？且妇女致毙平人等案，无论减军减流，均准收赎：岂府杀伤奴婢罪止拟徒之ใ案，反予实?似非情法之ใ平'但近年致毙奴婢之案平人妇ic尚少，惟官员之家为ฦ多。伊等恃宫员之正妻，刑法所不加，任意凌害奴婢，非刑é致毙。
至于典当家人、隶身长随、雇工人等虽有主ว仆名分,ไ平日起居饮食不敢共同，亦不敢与主人尔我相称1，但身分究与奴婢不同，法律上的地位与待遇亦与奴婢不同。典当是有时间性的，过时不赎才沦为奴仆。这种人是否丧失其自由á，在典当未满期之前，还未可知。若主家恩养年久ื，又为配有家室，则颇็难自拔。所以清代的法律郎就此层加以区分。典当家人、隶身长随恩养在三年以上，或未及三年而配有妻室者，如与主ว人之ใ间互有杀伤，便侬奴婢本律论罪。倘甫经典贸或典贾未及三年，并未配有妻室，便依雇工ื人待遇，不以奴婢论
雇工人包括轿夫、车夫厨役、水夬、打杂、受雇服役人等?，这种人接受定额工资为ฦ主家服役，权利ำ义务完全基于双方所同意的契约关系，并未典卖于人，仍保留其自由及人格，契约终了时便停止其服务之义务，同时解除主仆的关系，所以社ุ会上视为独立自主的人身不系于人，法律不以贱民及私属视之4，与良民生法律纠纷时互以凡人论，与家长之间则ท既ຂ不按奴婢本律论，亦不按凡人论别有雇工人专条。立法原则是:雇工ื人殴杀家长较常人相殴为重?而较奴婢殴杀主人罪为轻。反之ใ，家长殴杀雇工ื的处分则较
迨犯案到官不过虚拟罪名，照例收赜。若不稍示ิ惩儆，恐益将肆行无忌，似应就康熙旧ງ例，参酌变通，期归允当。应请嗣后官员之家妇女故殴杀奴婢、雇工ื人等除罪应拟抵及律止拟杖者仍照本律定拟外，如罪应徒一年者即依照夫及家长品级罚俸一年,罪应徒二牢者罚俸二年，罪应拟流者罚俸三年，如家长及夫身故无俸者仍照原级追罚，并夺本妇诰敕，不得再行蒙混邀睛封典，庶凶残者稍加敛迩而于各条律例亦不至有所抵牾见《刑é部通行章程》，光绪丙申，京师善成堂刊â本，卷上，页六七——八〇，“妇女致毙奴婢不准收赎”。
1《清律例、二八，《刑律》，《鬭殴》下，“奴婢殴家长'嘉ล庆六年修并例。
?同上。
3๑同上。
4故《清律例，“奴婢殴家长”律后总注云：“若雇工人则与奴婢有间矣,ไ……mt\怛受应赝为ฦ人佣工ื，工满即同凡人，与终身为奴婢者不同”。
殴杀奴婢为重，而较常人互相殴杀为ฦ轻。
奴婢只要有殴骂的行为便处死刑，杀死主人不问殴杀、故杀皆凌迟。雇工人骂家长杖八十，徒二年?，殴罪亦分别有伤无伤，是否祈่伤，分别ี满徒、满流及绞。不似奴婢之不问有伤无伤，但殴即斩ล。奴婢致死主ว人不问殴杀、故杀，皆凌迟，原因是殴死已至凌迟无可再加，雇工人则不然，殴死者斩，故杀者才凌迟处死。过失杀伤者且各减本杀伤罪二等8。这可以充分看出雇工人与奴婢有间的情形3。
反之，我们也可看出主ว人不能以奴婢对待雇工人的情形。主ว人殴奴婢非死勿论，有罪擅杀不过惩其不告官私自殴杀之ใ罪，且处分甚轻，只杖一百，即无罪故杀亦不过一年徒刑，是不抵命的。若为雇工ื人则殴至折伤即有罪，减凡人折伤罪三等，因而致死者，不论有罪无罪，俱处满徒，故杀则须ี拟抵，罪至绞候4๒。这我们也可看出雇工ื人不同于奴婢的情形，杀死奴婢、雇工分别ี拟抵及不拟抵是极可注意的一点一一可以看出奴婢命贱，雇工人的生命则与凡人相类。但另一方面又可看出主人对于雇工ื的威权，及其在法律上的优越。雇工ื人虽与奴婢有间，但在佣工期间，究有主仆之名分，应受家长管教，如有过失，家长便得加以责罸，所以非折伤得勿论，且因违犯教令而依法决罸，邂逅致死者，及过失杀死者，亦得勿论5，奴婢与雇工人在各方面的待遇都有显着的差异，只有这一点是相同的。
1《吹律例一〇，《刑律》二，《骂詈》，“奴婢骂家长”清律例》二九，《刑律骂詈》奴婢骂家长”。
2，“奴婢殴家长”清律例》,“奴婢殴家长”。
3惟奴婢及座工ื人谋杀家长之罪相同《明律例》，“谋杀祖父母父母”；《清律例》，“谍跤祖父母父母”。