但是当伟大的西班牙道德学家们研究道德神学时，然而。由于大部分无疑地是吸收自学院派的
master和“，
萨维尼有一个ฐ格，而亚里士多德的推理和表现的特征，用博士评论博士的法学方法展起来的道德神学。罗马，有时被认为â，
的一套话语来批准刚才所做的，这个地位在表面上是很光荣的，但在初时一定夹杂着某种身分低贱的意味，这是无可争辩的。在宫庭中ณ侍奉君主的人放弃了某种属于绝对个ฐ人自由的东西，即自主财产所有人最足以骄傲的特权。有它自己的一套用语，我们知道。最早的采地受益人都是君主，这一套成语在遗嘱法律学中ณ已有了长久的历史，已为法学家所熟知。必须特别ี加以注意，对于称为家产买主的人的性质。毫无疑问，在起初他是“继承人”本身。所有这类制度都规定在绝早ຉ的时期就终止男性的保佐。
ofmaleorphaທns所设的规定则ท是恰恰方แ向相反的一种错。根据可以作为其典型的古代罗马法的规定，因“父”或“祖父”死亡而免除“家父权”的家子，应仍处在监护之下，一般讲到他十五岁的时候为止；但一到这个时候，他就能立刻完全享有人格和财产独立之权。因此，未成年的期间，是不合理地短促，正像妇女无权力的持续期间是荒谬地长久一样。但是，事实上，在造成这两种监护原来形式的情况中，既ຂ没有过分，也没有不足的成分。在这两者之中ณ，不论是哪一种都丝毫没有考虑对公或对私的便利。男性孤儿的监护原只是为ฦ了庇护他们到เ解事的年龄，正像妇女的保佐，目的是在保护女性使不受其本身柔弱所造成的害处。父的死亡所以能使子免除家族束缚，其理由是为了子已有能力成为ฦ一个新的宗族领和一个新“家父权”的始创者；这类能力是妇女所没有的，所以她就永远不能被解放。因此“男性孤儿监护”是一种手段，用以保持从属于“父”家族的假象，到เ假定儿童能自成为父的时候为止。这就是把“家父权”延长到体力刚刚达到壮年时为止。因为严格的理论要求它应该作出这样的规定，直到青春期终了为止。但是，它既然并不要求把受监护的孤儿一直监护到智力成熟或适宜于处理事务的年龄，那ว就不能达到一般便利的目的；而这一层似乎是罗马人在其社会进步的很早阶段就已๐经觉的了。罗马立法中最早ຉ的纪念碑之一是雷多利亚或柏雷多利亚法lex
古代法
“罗马衡平法”已๐停止扩展。英国法律史达到เ这同一阶段时，正是大法官厄尔顿爵士在职的时候，在我们的衡平法官中，他是第一个人不但不用间接立法的方法来扩大其法院的法律学，并且终其身致力于解释它和协调它。如果法律史的哲学会在英国被更好地理解，则厄尔顿ู爵士的贡献，将不会像同时代法学家对待它那ว样，一方แ面加以夸张而另一方面则不予重视。还有其他各种误解，曾生某种实际效果的，也许可能会得到避免。英国法学家很容易看出，“英国衡平法”是建筑在道德规则上的一种制度；但是却忘记了这些规则是过去几世纪的——而不是现在的——道德，忘记了这些规则已๐经几乎尽它们所能的受到了多方面的应用，并且忘记了它们虽然同我们今天的伦理信条当然并没有很大的区别ี，但它们并不一定同我们今天的伦理信条处在同一个水平上。
初看起来，我们从法典产生以后的法律制度史中，似乎很难引伸出来足以深信不疑的各种一般命题。涉及的领域是太广泛了。我们很难肯定，在我们的观察中是否已包括了足够数量的现象，或者我们对于所观察的现象，是否已有了正确的理解。但如果我们注意到เ，在法典时代开始后，静止的社会和进步的社会之间的区分已开始暴露出来的事实，我们的工作就比较容易进行。我们所关心的只是进步的社会，而这类社ุ会显然是极端少数的。虽然有着充分的证据，但是对于一个西欧的公民，还是非常难于使他完全领会这样一个真理，即环绕在他周围的文明，在整个世界史中，实在是一个罕有的例外。如果把各个进步民族同人类生活总体的关系鲜明地放在我们的前面，则ท我们中间共有的思想感情，我们所有的一切希望、恐惧和理想必将受到重大的影响。这是无可争辩的，几乎绝大部分的人类，在其民事制ๆ度因被纳入某种永久纪录中ณ而第一次使其具有外表上的完善性时，就绝少有表示要再加以改进的愿望。一套惯例有时被另外一套惯例xiangbao地推翻和代替了；到处，标榜着来自自然渊源的一个原始法典，往往由于僧侣注释者的牵强附会而被大大地扩大了，并被歪曲成为最可惊人的形式；但是，除了世界上极小部分外，从没有生过一个法律制度的逐渐改良。世界有物质文明，但不是文明展法律，而是法律限制着文明。研究现在处在原始状态下的各民族，使我们得到了某些社会所以停止展的线索。我们可以看到，婆罗门教的印度还没有过所有人类各民族历史都生过的阶段，就是法律的统治尚未从宗教的统治中区分出来的那个阶段。在这类社ุ会中的成员，认为违犯了一条宗教命令应该用普通刑罚来处罚，而违背了一个民事义务则要使过失者受到神的惩戒。在中国，这一点是过去了，但进步又似乎就到此为止了，因为ฦ在它的民事法律中，同时又包括了这个民族所可能想象到的一切观念。静止的和进步的社会之间的差别，是还须继续加以探究的大秘密之一。在对于它的局部的解释中，我敢把上章之末所提出的意见，考虑。我也许必须进一步说明，如果不明白地理解到，在人类民族中ณ，静止状态是常规，而进步恰恰是例外，这样研究就很少可能有结果。成功的另一个不可或缺的条件，是对于罗马法的所有各主ว要阶段，都要有精确的知识。罗马法律学中，有着任何一套人类制度中最长久着名的历史。它所经历的一切变化的性质，已经在大体上得到很好的肯定。从它的开始到它的结束，它是逐步地改变得更好，或向着修改者所认为更好的方向展，而且改进是在各个时期中不断地进行着的，在这些时期中，所有其余的人类的思想和行动，在实质上都已经放慢了脚๐步，并且不止一次地陷于完全停滞不前的状态。
有关法律的书籍，不论是古代法或现代法，并不常常能吸引很多的读者；但十八世纪和十九世纪分别产生了一本着名的法律书籍，对当代的和以后的思想展方向，有着深远的影响。孟德斯鸠
“审问处”的历史中已经例证过了的。在居住于西欧的几乎所有民族的原始法律中ณ，都有这样一个古代概念的迹象，即犯罪的处罚属于自由人的议会，在有些国家中ณ——据说苏格兰是其中之——现存司法机关的渊源可以追溯到立法机关的一个“委员会”。但犯罪法普遍由于两种原因而得到更快的展，这两种原因，即罗马帝国的回忆和教会的影响。一方面，凯撒的威严传统由于查理曼王朝的暂时得势而被保全，使君主ว具有一个蛮族酋长所决不能获得的一种威望，并使最小的封建主也有了社ุ会保护人和国家代表人的资格。另一方面，教会急于控制凶暴残忍行为，对比较严å重的恶行树立惩罚的权威，在“圣经”的有些章节中，有些语句同意以刑罚之权授与民事高级官吏。“新约全书”认为世俗统治者的存在是为了使作恶之人有所恐惧；“旧约全书”认为“流人血者，人亦流其血”。我以为，毫无疑问，对于犯罪问题的各种现代观念，都根据“黑暗时代”教会所主张的两种假定——第一，每一个ฐ封建统治者在他的地位上得比拟于圣保罗saint
paul所谈到的罗马高级官吏；其次，他所要惩罚的罪行是“摩西十诫”摸sai9ts中规定要禁止的，或是教会并不保留在其自己审判权之内的。“异端”heresy被假定为包括在“第一诫”和“第二诫”中的、“通奸”和“伪证”是宗教罪行，教会只允许世俗权力在生非常严重案件时才予以合作以便课以较重的刑罚。同时，它教导我们，各式各样的谋杀和强盗案件之所以都属于民事统治者的管辖，这不是由于他们地位的偶然结果，而是由于上帝ຓ的明白命令。
在关于阿尔弗烈德国王kingalfred垦布尔，卷二，第209页ษ的着作中，有这样一段，特别明显地说明在他的时代关于刑é事审判权的起源流行着的各种观念的争论。可以看到，阿尔弗烈德认为它半属于教会权威，半属于“国会议员”9itan，他明白主张，反叛地主罪可以不受普通规定的管辖，正和罗马“大法”la9
ofmajestas规定反叛凯撒罪应不受普通规定管辖相同。“在这以后”，他说，“有许多国家接受了对基督的信仰有许多宗教会议遍及地球各处，在英国人中当他们接受了基督信仰，不论对神圣主教的，或是对崇高的‘国会议员’的之ใ后，也是如此。他们于是规定，由于基督的慈悲之心，世俗的君主们在取得他们的许可后，得不犯罪过而对每一恶行取得他们所规定的以金钱表现的博脱bot；除了反叛君主外，对于这种情形，他们是不敢给与任何慈悲的，因为‘全能ม的上帝’对于藐视‘他’的，不为定罪，基督对于把‘他’出卖致死的，也不为定罪，‘他’命令一个君主应该受人爱戴，象‘他自己’受人爱戴一样。”
古代法
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━荥?