点的理论认为，在古代
符合犯罪构成事实的认识，例如？例如，还有动物、植物、物品与自然现象。而不，与责任相适应的刑罚只能，甲â已经近距离地将枪对准了乙&#。正欲抠动扳机时，判断其是否在共同犯罪中起次要或辅助作用。
帮助犯只能ม存在于共同犯罪之中ณ。20这表明帮助犯难以独立构成犯罪。再者，如果况
结论。在这，以及对犯罪构成符合性的认识，
所起的作用，警察在1้00่米
三事实上未能着手实行犯罪
刑法第20条第2款规定：“正当防卫明显过必要限度造成重大损害的，危险分配的法理所讨论的。应当负
3．危险分配的法理，在认定过失犯罪时，对加害
释具有法律效力，
刑é法明文规定，行为人根据该è，没有故意与过失的行为ฦ，即使造成了损害结果，也不成立犯罪参见
法上的辨认控制能力，由á辨认能力与控制能ม力组成。辨认能力，是指行为人认识自己
作为一种结局，上述一般因果关系就成为ฦ犯罪因果关系。据此，关于刑法上因果关系
行为，则会使绝大多数一罪变为数罪，因而并不合适。其二，在刑法没有就某种犯罪
要件的有机整体，故应认为ฦ犯罪构成的共同要件是客观要件、主ว体要件与主观要件。
人利益为前提、直接引起社会、国家损害的犯罪是自然犯，不以侵害个ฐ人利ำ益为ฦ前提
社会危害性是相对稳定性与变易性的统一，不仅对刑事立法具有意义，而且对于理解
强制性，实质上来源于刑法的规范性与正义性。
刑；5改变刑事证据规则，事后允许以较少或较简单的证据作为定罪根据。
刑法用语应取何种含义；用语随着时代展会产生新的含义，需要通过解释说明刑é法
志》1981้年第卷第1้号，第110页ษ。
第八章犯罪主观要件
而且不符合实际；如果采取吸收原则，就显得过宽，既不符合正义观念，也不利于预ไ
防犯罪。于是，我国刑法规定了限制加重原则。“限制ๆ”表现为ฦ两个方แ面：一是受总
和刑期的限制ๆ，二是受数罪并罚法定最高刑的限制ๆ。以有期徒刑为例，被告人犯了两
个ฐ罪，所判ศ处的刑é罚分别为10年和8年，总和刑期为18年，最高刑为10年，故应
在10่年以上18年以下决定执行的刑罚，此时受总和刑é期的限制。如果被告人犯了三
个罪，所判ศ处的刑é罚分别为1้0年、8年和6๔年，总和刑期为2๐4年，最高刑é为10年，
但法律规定数罪并罚时有期徒刑é不得过2๐0่年，故只能ม在10่年以上2๐0年以下决定
执行的刑期，此时受数罪并罚法定最高刑的限制ๆ。“加重”表现为在所判ศ数刑中的最
高刑期以上，而且可以过有期徒刑é、拘役、管制ๆ的一般法定最高限度，决定执行的
刑期。有期徒刑在数罪并罚时可以过1้5年达到20年．拘役可以过6个ฐ月达到เ1
年，管制可以过2年达到3年。当然，由于刑法第69条所规定的“应当在总和刑
期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑é期”中的“以下”、“以上”包括本
数，故如果以总和刑期以不过刑法规定为前提作为数罪应执行的刑期，就与并
科原则ท没有区别；如果以数刑中ณ的最高刑期作为数罪应执行的刑期，则与吸收原则没
有差异。这种做法并不违反刑法规定．也为限制加重原则所允许，但司法实践通常是
在总和刑期与数刑的最高刑期之ใ间决定执行的刑期。
在一人犯数罪，并均被判为有期徒刑，或均为拘役、管制时，根据上述限重原则
予以处理，不存在疑问。但如果一人犯数罪，同时被判处有期徒刑、或者管制数个不
同种的自由刑时，仍应根据限制加重原则实行并罚，但如何并罚则ท没有明文规定。理
论上，有人主ว张先进行折算，再进行并罚，如将拘役、管制折算为ฦ有期徒刑é，然后按
有期徒刑实行并罚；有人主ว张只执行重刑种、不执行轻刑种；有人主ว张对于不同刑种
从重到เ轻分别执行一定比例的部分刑期；有人认为分别ี执行不同的全部ຖ刑罚。22最高
人民法院1้9๗81้年7月2๐7日《关于管制犯在管制ๆ期间又犯新罪被判处拘役或有期徒刑é
应如何执行的问题的批复》持最后一种主ว张，该批复重申了其1957年有关复函的意
见，即“在对新罪所判处的有期徒刑或者拘役执行完毕以后，再执行前罪所没有执行
完的管制。”“对于管制ๆ犯在管制期间因现判ศ决时没有现的罪行而被判处拘役或者
有期徒刑应如何执行的问题，也可按照ั上述意见办理。”但是，数罪并罚是将数罪定
罪量刑后，决定合并执行的刑罚，如果将数罪定罪量刑后，分别执行所判的刑罚，就
不属于数罪并罚了。然而，如果只执行重刑种而不执行轻刑种，则不符合限制ๆ加重原
则的精神，因此，本书认为，作为权宜之ใ计，原则上应采取折算的办法。不过，并不
能一概将轻刑é种折算为重刑种，而应以数罪所判刑é罚中ณ的主要刑种为基准进行折算。
例如，被告人犯有三个ฐ罪，分别被判ศ处3个月拘役、6个月拘役与6๔个月有期徒刑，
在这种情况下，应将有期徒刑折算为拘役，再实行并罚。又如，被告人犯有三个ฐ罪，
分别判处管制ๆ1年、管制2年与拘役3个ฐ月，在这种情况下，应将3个月的拘役折算