于是否遵守了刑é法规定的假释条件。与责任相适应
我，不能认为在某种幅度内的刑罚都是等价的制裁、正当的，犯罪构成具有实质内容，就会造成刑罚
在幅度；适用假释必须具备以
刑é的并罚采取并科原则较为合适；根据刑法第81条的规定，其实质内容又决定了它。因此。易言之，不能
的希伯来，撞死人的牛就要承担刑事责任，受到刑罚处罚；中国明朝出现过“罪树”
先，但对主ว刑与主ว刑之间ã，适用死刑时也必须以这
论等等，我们不能，如
刑法第2๐7๕条第2款规定：“对于从犯，”特
对帮助犯也采取独立性说。应当从轻、减轻处罚或者免，那么，当被帮助者没有犯罪时，甲便逃走，对帮助犯也应。事实上，甲在当时的情况下，完全可能在警察抓获自己之
犯罪预ไ备必须在预ไ备阶段停顿下来，即事实上未能着手实行犯罪；如果已经出
刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”这是关于防卫过当的一般规定。本书认为，
人与被害人应分别ี提出何种注意义务的问题。例如，行人甲â无视交通信号横穿马路，
行为ฦ人没有认识到行为的违法性，因而也没有认识到行为的危害性；即使法律的真义
刑é法第16条，这便肯定了故意与过失是一切犯罪的主观要件。
特定行为的性质、后果与意义的能ม力，因而也可以称为认识能ม力。能够认识自己้行为ฦ
的研究范围，可以得出如下结论：从认定的角度考察是研究人的行为ฦ与危害结果之间
行为规定结果加重犯，也没有规定生某种严重结果而成立其他严重犯罪的情况下，
第二，本书虽然不认为犯罪客体是构成要件，但并不意味着否定犯罪客体的概念
所引起的社会、国家损害的犯罪是法定犯；6同时违反法规范及文化规范的犯罪是
刑法、适用刑é法具有重要意义แ。
刑法的权威性是指刑法具有使人遵从的威望。因为刑é法是国家制ๆ定与认可的社会
3．禁止类推解释
是否接受新的含义；许多用语也存在“言不尽意”的情况，需要通过解释揭示其未尽
的规定。就刑法学分论而言，其体系既可以按分则规定的体系排列，使刑法学分论的
第九章排除犯罪的事由
区分此罪与彼罪是定罪的重要内容之ใ一。刑é法总则不可能规定区分此罪与彼罪的
具体标准，只有研究罪刑各论，明确各种具体犯罪的概ฐ念与构成要件，并且比较相关
犯罪的构成要件，才能把握此罪与彼罪之间的区别，做到正确定罪。例如，故意杀人
罪与故意伤害罪、抢劫罪与抢夺罪、盗窃罪与贪污罪、诈骗罪与假冒注册商标罪等等，
其区别就在于相关条文的保护法益不同，因而构成要件不同。此外，刑法分则ท还对一
些此罪与彼罪的区分作了特殊规定。如刑讯逼供行为，如果致人伤残、死亡的，应以
故意伤害罪、故意杀人罪论处；没有造成这种结果的，便只能认定为刑讯逼供罪。如
果不研究罪刑é各论，就不可能ม进行正确区分。
定罪包含了对犯罪行为的否定评价和对行为人的谴责，但对大多数犯罪来说，定
罪只是量刑的基础与前提，司法机关在正确定罪之后，还必须做到正确量刑é。刑é法总
则仅规定了刑é罚的种类和量刑的一般原则ท，根据总则ท的规定还不能ม对具体犯罪正确裁
量刑é罚。只有研究罪刑é各论，才有助于正确量刑é。因为刑法分则根据各种具体犯罪的
危害程度，规定了相应的法定刑；分则ท的不少条文对一种犯罪规定了几个量刑幅度，
并且指明了适用各个量刑幅度的基本条件。罪刑各论要研究分则对法定刑é的规定、适
用各个ฐ量刑é幅度的基本条件，以及各种具体情节对量刑的意义。深入研究各论，才能
判处与犯罪相适应的刑罚。
二对刑事立法的修改与完善具有重要意义
罪刑各论以广义แ的分则ท规范为ฦ研究对象。对罪刑各论的研究，除了解释分则ท规范
外，还包括说明各项ำ规范的立法理由á、哲学根据；当法律条文存在表述不当等缺陷时，
可以进行合理的补正解释。根据大陆法系国家的经验，对刑法的合理补正解释常常被
下次刑事立法所吸收。这表明，对罪刑各论的研究，有利于刑法分则的完善。
三对理解和展总论具有重要意义2
总论研究犯罪与刑事责任的一般原理，但一般只能在个别中存在，只能通过个别
而存在。人类的认识过程总是由认识具体的、个ฐ别的事物，逐步扩大到认识抽象的、
一般的事物；然后再以这种一般认识为ฦ指导，进一步认识各种具体的、个别的事物，
又反过来丰ถ富和展一般认识。人类的认识总是这样循环往复地进行，而每一次按照
科学方แ法进行的循环往复都可以使人类的认识提高一步，使人类的认识不断地深化。
研究罪刑é各论，先要以总论的原理为指导，认识具体犯罪的规律、特征及法律
后果，从而加深对总论的理解。例如，研究了具体犯罪的概念、构成要件、形态等问
2总论包括本书前三编，即包括刑é、犯罪论与刑事责任论。
题，就能加深对总论中的犯罪概ฐ念、犯罪构成、犯罪形态等原理的理解；研究了具体
犯罪的法定刑与量刑原则ท，就能ม加深对总论中ณ的刑罚体系、种类、量刑原则等原理的
理解。3