形式地和实在地在它们本身之中ณ，也并不是精神的本质，精神与人的肉体相结合，在我们心中有其实在的观念的某种特性、性质或属性的某种东西由之而
诺过的，可是认真说来，这句话你好象只
，但客观地或由于表象。
因为人们只；所以，证明是在第六个沉思里，因为他认为这个ฐ证
始存在过，在它之前就不能有原因，这就使他必然说有一个ฐ永恒的存在体存在，尽管他
也就是说，这和当人们问三角形的三个角之和为ฦ什么等于两ä直角时不应该用动
虽然精神是人的本质。
到尾也没有现答案：不过按照，当人们懂得并且理解上帝这个名称意味着
不过，这位伟大的人物接着说：而且虽然当我想物体性的
念。然而一种东西客观地用它；单就这个观念之存在于我心里，或者具有这个观念的我是存在的，可是我认为已๐经把我真正知，我就得出上帝是
我刚才说得虽然不多，或至少是我直到现在觉得
来行动，光是考虑来、考虑去的话，那我就铸成大错了。1法文第二版：“并不是从今天起”。
社会制度正在萌芽的时代，近代科学正在兴起，天启神学已๐经解释不了自然科学的成果，
个相似，同时你又领ๆ会出你是一个不完全、依存于别人的东西，这个ฐ东西不停地希求更
伟大、更好的一些东西。可是，既ຂ然上帝相反地是非常完满、完全不依存于别人、非常
自身满足无缺，他是非常大、非常好的，为ฦ什么这不反而是一个不相似的标记呢？不必
说当你想到เ你是依存于别ี人的时候，你不是因此就立刻想到你所依存的是你的父母以外
的人，或者，假如说你想到เ的正是你的父母以外的人，你也没有理由á说明为什么เ你相信
你和他相似；也不必说，奇怪的是为什么其余的人，或者是，假如你愿意的话，其余的
精神们，和你领会的不一样，既然主要的是毫无理由á认为上帝没有把他自己的观念象刻
印到你心里那样也刻印到เ他们心里。肯定地说，仅仅这一点就再好不过地足以证明这不
是上帝ຓ亲手刻印的一个观念了，即：假如是上帝亲手刻印的观念，那ว么所有的人就都会
有同样的标记刻印在精神上，他们就都会用同一的方式、同一的样子领ๆ会上帝了；他们
就都会把同样的一些东西归之于上帝，就都会对他有同样的感觉；可是我们所看到的却
与此恰恰相反。不过，关于这个问题，已๐经谈得太多了。
对第四个沉思的反驳
论真理和错误
一、在这一个ฐ沉思一开始你扼要地叙述了你认为ฦ以前充分论证了的一切事物，你以
为你用这个办法就开辟了使我们的认识再前进一步的道路。至于我，为ฦ了不拖延一个如
此美好的计划起见，我先不打算坚持说你应该把那些东西再论证得更清楚些；只要你记
住什么是你同意了的，什么是你没有同意的，这就够了，怕的是你以后把它做为一种已
定之论。
在这以后你继续推理说：上帝ຓ绝不可能ม欺骗你；而为了原谅你从他那里得来的那ว个
容易错误的功能ม起见，你把错误归咎于无。你说无的观念时常出现到你的思维中ณ来，而
你也用某种方式分享无；因此你认为ฦ你是介乎上帝与无之间的。这个推理当然是非常漂
亮的；但是，我姑且不说这不可能用来解释无的观念是什么，或者我们怎么领会这个ฐ观
念，也不可能用来理解我们在什么เ上分享无，以及许许多多别ี的东西；我仅仅提一下，
做这样的一个分别ี并不能ม说明上帝能给人一种免于错误的判断ษ功能。因为虽然那ว种功能
不是无限的，但是它可以阻止我们去同意错误；因此，我们所认识的，我们都会认识得
非常清楚、非常明白；我们所不认识的，我们都不会加以任何迫使我们置以可否的判ศ断。
你自己反驳你自己说：假如你不能懂得为ฦ什么上帝做了他所做的，这也不值得惊奇。
这话说得太好了；不过，值得惊奇的是：你在你心里有一个真实的观念，它给你表象了
全知、全能、全善的上帝ຓ，而你却看到在他的作品之中有些并没有完全做好。这样，既
然能够做得更完满而竟没有那ว样做，这似乎ๆ就说明他要末是缺少知识，要末是缺少能ม力，
要末是缺少志愿；说明他至少在这一点上并不完满，也说明他宁愿不完满而不愿完满，
假如他知道怎样做，也能够那样做，就是不愿那样做的话。
至于你说：人们习惯于从目的里得来的所有这一类的原因，都不能用于物体的东西，
假如是在别的场合上，你这话说得也许有道理；可是在谈到เ上帝时，怕的是你把主ว要的
论据给反驳掉了，这个论据说明了上帝的智慧、他的能力、他的神见1้、甚至他的存在
都是能够用自然的理性加以证明的。1“神见”providence，即上帝ຓ事先有意的一种安排，相当于我国旧ງ时的成语
“天意如此”的“天意”。
因为，姑且不去说这个有说服力的证明是可以从对宇宙、天、以及宇宙的其他主要
部分的观察上得来的，我只请问你，证明上帝ຓ的最有力的论据，如果你不是从观察在每
一类造物无论是植物、动物、人、或者你自己้的带有上帝的影像和特性的那一部分，
甚至你的身体中的各个ฐ部ຖ分的美好秩序、功用和节约1上得出来的，那ว么又从什么เ地