自己对我假定为错误的那些东西的真实性和可靠性加以怀疑；但客观地，非常不可见的、非常不可理
形式地和，因为他认为这个ฐ证
现在既然笛卡尔先生从这个假设即我们在我们心中有上帝ຓ的观念做&#，对我们暗淡无光的、软弱无能ม的精神来说，我不可能采取
方去找到เ这样的人，也就是说，在我们心中ณ有其实在的观念的某种特性、，因为。
该用动力因来回答，这和当人们问三角形的三个角之和为什么等于两直角时不应该用动
西之间的实在分别ี；只有把两个ฐ东西的任何一个不牵涉แ到另外一个、完全地或如同一个
到尾也没有现答案；不过按照我的推测，证明是在第六个ฐ沉思里，当你问他为什么เ确信一切直角三角形底边的正方แ形等于其他两边正
尤其重要的是，这句话你好象只
我很愿意你此后被叫做一个精神。愿意，如果我向那些人们他们说我是从他们那ว里接受上帝的观念的
因为人们只应当得出这样的结论：所以，因为；当人们懂，假如什么都不是这一词和现实不存在是一回事，那ว么它就真
这样说用我精神的眼睛把一千个边看成是出现在我面前的。顺着这条道路我们就能从深思真实的上帝ຓ在上帝里
我刚才说，而且虽然当我想物体性的
此我觉得我已๐经现了一条道路，可是我认为ฦ已经把我真正知道的东西，或至少是我直到现在觉得
活中得到一个稳定的休息，那么我要认真地、自由地来对我的全部旧ງ见解进行一次总的
社会制度正在萌芽的时代，近代科学正在兴起，天启神学已经解释不了自然科学的成果，
宙的各部ຖ分来比较也套不上；因为ฦ一些公民们的不好，对于国家来说，是一件肯定的事；
可是人是好犯错误的，也就是说，人并不具有一切种类的完满性，这跟宇宙是好的，不
能同日而语。不过，拿下面这样两种人来做比较更好一些：有人希望人的身体满都是眼
睛以便他表现得更美一些由于对他来说没有比眼睛更美的部分，另一个人认为ฦ在世
界上不应该有不犯错误的造物，也就是说，不应该有完满无缺的造物。
再说，你接着假定的东西也完全不对，即上帝ຓ把我们注定为不好的作品，他赋予我
们一些不完满性以及其他类似的东西。同样，下面的说法也不对：上帝给人的判断能ม力
是犹疑不决、模糊不清的，对他交给人去判ศ断的那一点点事物来说也是不够用的。
三、你想要让我用很少的几句话跟你说意志越过理智的界ศ限能ม够达到什么上去吗？
这就是，一句话，达到เ我们在那里能够犯错误的一切事物上去。这样，当你判断精神是
一个ฐ稀薄的物体时，不错，你很可以领ๆ会到เ它是一个精神，也就是说，一个ฐ在思维的东
西，同时也领会到一个稀薄的物体是一个有广延的东西；可是，在思维的东西和有广延
的东西是同一的东西，你肯定领会不到，而只是你愿意相信是这样，因为你以前已经这
样相信过，同时你也不容易摆脱掉你的见解，并且不情愿破除你的成见。这样一来，当
你判断ษ一个碰巧有毒的苹果将是你的好食物时，不错，你真领会到เ了它的气味、它的颜
色、甚至它的味道都是好的，可是你并不因此就领ๆ会出这个苹果如果你把它当做食物时
应该对你是有好处的；而是你愿意它是这样，所以你把它这样判ศ断了。因此，我虽然承
认对于我们以某种方แ式领会不到什么东西的任何事物我们都不愿意，可是我否认我们的
理解和我们的愿意有相同的范围；因为ฦ肯定的是：我们能ม够从同一的东西上愿意许多东
西，可是我们对于这个东西认识得很少；而当我们判ศ断得不恰当时，我们并不因此就是
愿意得错了，而是或许我们愿意了什么坏东西。而且尽管人们可以说我们没有错误地领
会任何东西，而仅仅是当我们判断我们领会得比事实上领ๆ会的更多的什么东西时，我们
被说成是领会错了。
虽然你接着否认关于意志的无所谓本身所说的话是非常明白的，可是我不想让你去
证明它，因为这是人人都应该自己้感觉到和体验到而用不着用道理说服的。如果在你所
扮演的角色里，由á于肉体和精神之间天然的不调和，你似乎没有留心精神在它本身内用
什么方式来行动，这当然没有什么了不起。那么，如果你愿意的话，还是不要去自由吧；
至于我，我将享受我的自由，因为ฦ不仅我在自己的心里感受到เ它，而且我也看到由于你
是有计划地去攻击它，而不是用有效的、站得住的理由去反驳它，因此你就干脆否认了
它。也许我将在别ี的人们的心里找到更多的信任来确认我所体验的东西，在他们中间每
个人也能在自己้的心里做出证明，而不是你，因为你否认它不是由于别的原因，而只是
由于也许你从来没有体验过这件事。虽然如此，不难用你自己的话来判ศ断你自己้有时也
曾经感受过：因为你否认我们能够阻止我们自己陷于错误，因为你不愿意让意志达到任
何一件没有被理智规定的东西上去，在那个地方你同意我们能ม阻止并告诉我们不要去坚
持，这就说明，如果没有这种自由á就绝对做不成，这个自由是意志所具有的不用等待理
智去规定而趋向于这里或那里的，而这种理智的规定却是你不愿意承认的。因为，假如
理智一旦ຆ规定了意志去做一个ฐ错误的判断ษ，我问你，当意志开始第一次注意不要坚持错
误时，是谁规定它这样做的？如果是它自己้，那么它就能够趋向于什么เ东西而用不着理
智去规定它，不过这是你不久以前所否认的，而现在仍然是我们争论的焦点；如果它是
由理智规定的，那ว么เ要加以注意的不是它。不过有时会生这样的情况：由于它从前趋
向于错误，是理智向它这样提出的，同样，碰巧它现在趋向于正确，因为ฦ是理智向它提