或者说，
李泽厚的意义正在？我是毫不奇：正如现在的年轻人只知道比尔(盖茨)不知道，读者阅读后倘能别ี生一丝微醺薄醉的体验，
易中天说。读书的理由是什么เ。并非比尔或保尔个人有什么是或不是。实在是时势所使然，何况我也是所谓“读膝陇诗和李泽厚长大的一代”中之一员。面对面的，实在难以启齿。但我还是忍不住要把这个真实的故事讲出来。因为这已๐不是李泽厚或李泽楷个人的事。“历史也是可以酿酒的”有此一分雅兴助阵，
我终于没敢把这个真实的，毕竟他是我所敬&#x。何况这个ฐ并不好笑的笑话背后，也不乏耐人琢磨的东西。彻底才无碍。
彻底，才无羁，也才无所畏惧。独立精神”看重的不，因为所谓“自由思想，它并不在乎ๆ你想的是什么，有没有意义แ，只在乎ๆ你之所想是不是独立自由的。是则是，否则否。你想的东西再没有意义，只要是独立自由地想出来的，就是“自由思想”反之，即便再有意义，也不是。
这里面也没有什么世道公不公的问题。世道从来就不是为少数坚持“独立精神，自由思想”的人设立的。它只为ฦ那些愿意“入时合流”的人设立，也只为ฦ他们服务，给他们好处。你既然不愿意，那就别到我这里讨什么“公道”在这一点上，它只问“是否”（纳入体制），不问“亲疏”（血缘交情），因此不是“不公”而是很“公”
这种崇高感很容易地就会解除了坚守“独立精神，自由思想”的心理防线。比如历史学家周一良就是。周一良也是陈寅恪的学生，却同时又是“文革”中ณ臭名昭著之“梁效”（即所谓“清华北大两校大批判写作组”）的成员。这在别人看来是耻辱，周先生现在看也是耻辱，但当时的感觉却是庆幸。庆幸什么เ？庆幸自己所学的知识总算派上了用场。这不能ม简单地看作是周先生为自己“附逆”行为所作辩解的“托词”而应看作他的真实想法。周先生是读过旧书的人，从小满脑子灌输的就是“修齐治平”那ว一套。按照这一套说教，一个ฐ人之所以要读书，是为了修身；而之ใ所以要修身，则是为了齐家、治国、平天下。也就是说，学以致用，服务于政治，是天经地义、理所当然的事情。所谓“学成文武艺，贷与帝王家”实现的不但是一个读书人的人生价值，也是知识学问的自身价值。相反，有一肚子学问却没人看重赏识，没有用武之ใ地，则是最让人难熬的。这时，如果来了个买家，而且是大买家，你还不赶紧卖出去？
自由思想和独立精神是高于一切的。既高于政治，也高于学术。比方说，尽管有陈寅恪“孰谓空文于治道学术无裨益耶”的夫子自道，友人吴宓“盖藉此以察出当时政治（夷夏）、道德（气节）之真实情况，盖有深素า存焉，绝非清闲、风流之行事”的理解回护，还是有不少人对陈寅恪耗费十余年时间撰写《柳如是别传》不解，认为不值得。毕竟也就是一个柳如是么！小题当然也可以大做，但再大也是“小题”而身为ฦ“大师”和“巨匠”的陈寅恪，难道不该去建构更为体大思精的史学广厦？
物以类聚，人以群分，同声相应，同气相求。陈寅恪“吾道不孤”！
但分寸还是有所不同。除身为ฦ“一方父母”的陶铸外，共产党这边，最受陈寅恪欢迎敬重的是陈毅。他得到的情感回报是“肃然起敬”次为ฦ杜国庠。他得到的回报是“道不同然相知高谊仍在”胡乔木也不错。他得到了“中国传统为ฦ师者的那ว一份慈爱”郭沫若的情况比较微妙。毕竟双方แ都是才高八斗学富五车的人，也都不是等闲之ใ辈。然而一个是“马列主义แ史学”的代表，一个是“资产阶级史学”的重镇，针ฤ锋相对水火不容又都风流儒雅德高望重，也就只能寒喧多于交流，在谈笑风生的背后仍是格格不入了。郭对此其实也有清醒的认识，谓之“壬水庚金龙虎斗，郭聋陈瞽马牛风”虽是，却有深意存焉。
那么，我们为什么เ还要谈陈寅恪？