◎许多卖者：这个企业就是垄断。而且如果其产品并没有相近的替代品：有时。
如果一个ฐ企业是其产品惟一的卖者，
略๓微想一下就可以列出一系列ต有这些特征的&#，有许多企业。例如在出售污染许可证的情：解决的方法是政府帮助确定产权，是因为其他企业不能进入市场并与之竞争。进入障碍又有三个来源：
◎生产成本使一个ฐ生产者比大量生产者更有效率。
结论
当没有产权引起市场失灵时，政府可以潜在地解决这个问题。ะ，垄断ษ的基本原因是进入障碍，垄断ษ者能ม在其市场上保持惟一é，从而重新焕市场力量。另一些时候，解决方法是政府，例如在限制捕猎季节的情况下。还有一些时候，例如在国防的情况下，在所有的情况下。解决方法是政府市场，如果能ม很好地计划并实施ๅ政策，就可以使资源配置更有效率，并从而增进经济福利ำ。
在本章中你将——
了解国际贸易赢家的好处大于输家的损失
总体而言，温斯ั顿和卡尔费的现有助于解释为什么“摇钱路”原先的收费价格和车流量预计都太高了：按他们的估算，只有那些每小时收入最少为30美元一年约为ฦ6万美元的通勤者愿意支付2美元来节省20่分钟。
即问即答需求价格弹性的定义。◎解释总收益和需求价格弹性之ใ间的关系。
商务部:mercegov
联邦储备理事会:federalre色rvegov
考察工资报酬如何会由于工作特点不同而不同
了解并比较人力资本与教育的信号理论
考察为什么在某些职业中少数级明星能赚得极高的收入
思考为ฦ什么衡量歧视对工资的影响是困难的
说明什么时候市场力量可以对歧视一种自然的解决方法，而什么时候又不能ม
考虑把同工同酬作为一种确定工资制度的争论
在199๗4๒年，主要棒球联盟中的运动员平均赚到120่万美元，医生平均赚到17๕7万美元，工厂工ื人平均赚到เ22๐万美元。这三个例子说明在我们经济中收入的巨大差距非常普遍。这些差距解释了为什么一些人住高级公寓，开豪华车，到法国里维埃拉海滩度假，而另一些人住小房子，乘๖公共汽车，只能ม在自家后院里度假。
什么因素า引起人与人的收入差别ี如此之大？第十八章中ณ我们提出了劳动市场的基本新古典理论，这个ฐ理论对这个问题了一种答案。在那ว一章中ณ我们说明了工ื资由劳动供给与劳动需求决定。劳动需求又反映了劳动的边际生产率。在均衡时，每个工人都得到了他对经济中物品与劳务生产的边际贡献的价值。
这种为经济学家广泛接受的劳动市场理论只是事情的开始。为了理解我们所观察到的收入巨大差别ี，我们必须出这个一般框架，并更正确地考察什么เ因素决定不同类型劳动的供给与需求。这是我们本章的目标。
决定均衡工ื资的若干因素า
工人在许多方面相互不同。工ื作也会有不同的特点——无论是根据它们支付的工资来看，还是根据它们的非货币特性来看。在这一节我们考虑工人和工作的特点如何影响劳动供给、劳动需求和均衡工ื资。
补偿性工资差ๆ别
当一个工ื人决定是否接受某个工ื作时，工资仅仅是这个工ื人考虑的许多工ื作特性之ใ一。某些工作轻松、有趣又安全，另一些工作艰苦、枯燥又危险。按这些非货币特性来判断，工ื作越好，在任何一种既ຂ定工资时愿意从事这种工作的人就越多。换句话说，那ว些轻松、有趣而安全的工作的劳动供给大于那ว些艰苦、枯燥而危险的工作。因此，“好”工ื作往往比“坏”工ื作的均衡工ื资低。
例如，设想你正在本镇海滨俱乐部找一份暑假工作。可以得到เ的工作有两种。你可以接受一份做海滨入场证检查员的工ื作，也可以接受做一名清洁工的工ื作。海ร滨入场证检查员可以整天悠闲地沿着海ร滩散步，并检查一下旅游者是否带了合格的进入海滨许可证。清洁工要在黎明前起来开着肮脏ู、有噪音的卡车在镇上收垃圾。你想做哪一种工作呢？如果工资相同的话，大多数人喜欢做入场证检查员。为了让人们当清洁工，镇里向清洁工的工资必定要高于入场证检查员。
经济学家用补偿性工资差别来指不同工作的非货币特性所引起的工ื资差别。补偿性工资差ๆ别在经济中ณ普遍存在。下面是几个ฐ例子：
◎煤矿工人得到的工ื资高于其他有相似教育水平的工人。他们的高工资用来补偿采煤的枯燥和危险性，以及煤矿工ื人所具有的长期健康问题。
◎工厂中夜班工ื人的工资也高于同类白班工ื人。高工ื资补偿他们不得不夜里工作而白天睡觉，大多数人都不喜欢这种生活方式。
◎教授的工ื资低于受教育时间大致相同的律师和医生。教授的低工ื资由工作所带来的学术与个人满足而得到เ补偿。实际上，讲授经济学如此有趣，以至于令人奇怪的是，经济学教授居然还赚钱。
人力资本
正如我们在上一章中讨论的，资本这个词是指经济中设备与建筑物的存量。资本存量包括农民的拖拉机、制造商的工厂，以及教师的黑板。资本的本质在于它本身是可以生产出来的生产要素。
还存在另一种资本，尽管它不如物质资本具体，但对经济的生产同样重要。人力资本是对人的投资的积累。最重要的人力资本类型是教育。与所有资本形式一样，教育代表为ฦ了提高未来生产率而在某一时点的资源支出。但是，与对其他资本形式的投资不同，一种教育投资是与一个特定的人相联系的，这种联系使教育成为ฦ人力资本。
毫不奇怪，人力资本较多的工人平均收入高于人力资本少的工人。例如，美国大学毕业生的收入比高中毕业的工人高6๔5%ื。这种巨เ大差额在世界上许多国家都得到เ证明。在展中国家这种差距往往更大，在那ว些国家受过教育的工ื人供给稀缺。
从供给和需求的角度来说明为ฦ什么教育提高了工资是容易的。企业——劳动需求者——愿意向教育水平高的工人支付更高的工资，因为受教育程度高的工人有着较高的边际生产率。工人——劳动供给者——只有在受教育的费用能得到回报时才愿意支付受教育的成本。实际上，受教育程度高的工人与受教育程度低的工人之间的工ื资差ๆ别可以作为对受教育成本的补偿性差别ี。
案例研究日益增加的技能价值
“富者愈富，穷者愈穷。”像许多谚语一样，这句话并不总是正确的，但近年来却是这样。许多研究证明，过去20่年来高技能工ื人与低技能ม；工人之间的收入差距一直在扩大。
图1้9๗-1้表示ิ一般大学毕业生的收入与高中毕业后再没有受什么教育的人的收入比率。该图说明，这种比率一直在逐渐扩大。1้976年，大学毕业生的收入平均而言比高中ณ毕业生高5๓5%；1้9๗94年高出8๖4%。继续上学的经济激励现在和以前一样大。
为ฦ什么เ近年来熟练工人与不熟练工人之间的收入差距扩大了呢？没有一个人知道确切的原因，但经济学家提出了两种假说来解释这种趋势。这两ä种假说表明，相对于不熟练劳动的需求，熟练劳动的需求一段直在增加。需求的移动引起了相应的工ื资变动，工资变动又引起更大的不平等。
第一个假说是国际贸易改变了对熟练劳动与不熟练劳动的相对需求。近年来，与其他国家的贸易量大大增加。美国的进口从19๗70่年占总产值的5%增加到เ1995年的1้3%ื。美国的出口从197๕0่年的6%增加到เ19๗9๗5๓年的11้%。由于在许多外国，不熟练劳动丰富而廉价，美国倾向于进口用不熟练劳动生产的物品，并出口用熟练劳动生产的物品。因此，当国际贸易扩大时，国内熟练劳动需求增加了，而国内不熟练劳动需求减少了。
重第二个ฐ假说是，技术变革改变了熟ງ练劳动与不熟练劳动的相对需求。以电脑引进生产过程为例。电å脑增加了对会用这种新机器的熟练工人的需求，并减少了那些工ื作被电脑แ替代的不熟ງ练工人的需求。例如，许多公司现在依靠电å脑แ数据库来储存商业记录，并减少了对文件柜的依赖。这种变化增加了对电脑程序员的需求，减少了对档案管理员的需求。因此，随着越来越多的企业开始用电å脑แ，对熟练劳动的需求增加了，而对不熟练劳动的需求减少了。
经济学家现要验证这两个假说的正确性是困难的。当然，这两个假说可能ม都是正确的：日益增长的国际贸易和技术变革可能ม分担了我们最近几十年所观察到เ的不平等扩大的责任。
能ม力、努力和机遇
为什么主要棒球联盟的运动员得到的收入高于次要棒球联盟的运动员？可以确定，高工资并不是补偿性工ื资差别。在主要棒球联盟里打球并不是一件不如在次要棒球联盟里打球愉快的工作；实际上，情况正好相反。主要棒球联盟并不要求读过许多年书或更有经验。在很大程度上，主要棒球联盟的运动员赚钱更多只是因为他们有更大的天赋能力。
对所有职业的工人，天赋能ม力都是重要的。由á于先天遗传和后天培养，人们的体力与脑力都不一样。一些人强壮，另一些人瘦弱。一些人聪明，另一些人差一点。一些人在社ุ会场合中是外向的，另一些人是内向的。这些与其他个ฐ人特征决定了工ื人的生产率，因此在决定他们赚得的收入中起着作用。
与能力密切相关的是努力。一些人工作勤奋，另一些人懒散。看到เ那些工作勤奋的人生产率更高和工资更高我们并不奇怪。在某种程度上，企业直接按人们生产多少支付报酬。例如，销售人员通常是按他们完成的销售额百分比得到报酬。在另一些时候，勤奋工作却并不直接以高年薪和津贴的形式得到报酬。
在工ื资的决定中ณ机遇也起着作用。如果一个人进商业学校学习如何修理真空管电视机，以后现由á于晶体管电å器的明这种技能已经过时了，与其他受过教育年限相似的人相比，他赚到เ的工资低。这个工ื人的低工资是由á于机遇——一种经济学家承认，但并没有深人论述的现象。
能力、努力和机遇在决定工资的过程中有多重要呢？这是很难说的，因为能力、努力和机遇很难衡量。但间接的证据表明，它们是非常重要的。当劳动经济学家研究工资时，他们把工ื人的工资与这些可衡量的变量——正规教育年限、工作年限、年龄和工作特性——联系起来。虽然所有这些可衡量的变量正如理论所预ไ期的那样影响工ื人的工资，但在我们的经济中它们只能解释工资变动的不足一半。由于无法解释的工资变动如此之大，所以一些被忽略的变量，包括能ม力、努力和机遇，应该起着一种重要作用。
案例研究漂亮的收益
人与人之间在许多方面不同。一种差别是他们有多大吸引力。例如，演员梅尔?吉布逊melgibson是一个帅小伙。部分由于这个原因，他的电影吸引了大量观众。毫不奇怪，观众多对吉布逊先生意味着大量收入。
漂亮的经济收益普遍存在吗？劳动经济学家丹ล尼尔?哈莫米斯；daທnielhamermesh与杰夫?比德尔jeffBiddle在表于《美国经济评论》1้99๗4年12月号上的一项ำ研究中力图回答这个问题。哈莫米斯和比德尔考察了美国和加拿大个ฐ人调查的资料é。这项调查要求调查者对每个接受调查者的具体外貌评分。然后哈莫米斯ั和比德尔考察被调查者的工ื资在多大程度上取决于标准决定因素——教育、工ื作经验，等等——以及在多大程度上取决于他们的具体长相。
哈莫米斯ั和比德尔现，漂亮在起作用。那些肯定更有吸引力的人平均比相貌平常的人收入高5%。那ว些相貌平常的人比那ว些被认为ฦ比一般人吸力小的人收入高5%－10่%ื。对男人和女人都得出了类似的结论。
用什么来解释这些工资差ๆ别呢？有几种解释“漂亮贴水”的方แ法。
一种解释是漂亮的外貌本身也是决定生产率和工资的内在能ม力之ใ一。一些人生来就有电影明星的气质，另一些人则没有。在任何一种工ื人要在公众面前露面的工ื作中ณ，漂亮的外貌都是有用的——例如表演、推销和侍者。在这种情况下，有吸引力的工ื人对企业的价值比没有吸引力的工ื人更大。企业对有吸引力的工人愿意支付更多，反映了其顾ุ客的偏好。
第二种解释是报告中的漂亮是对其他类型能力的间接衡量。一个看来很有吸引力的人还取决于遗传之外的其他因素。它还取决于服装、型、个ฐ人举止，以及其他可以控制的气质。也许在调查谈话中成功地设计了有吸引力形象的人也是在其他工作中成功的有文化的人。
第三种解释是漂亮贴水是一种歧视，以后我们还要回到这个题目。
教育的另一种观点：信号
前面我们讨论了教育的人力资本观点，根据这种观点，正规教育增加工人的工ื资是因为教育使这些人更有生产率。虽然这种观点被广泛接受，但一些经济学家提出了另一种理论，这种理论强调，企业把教育状况作为ฦ区分高能ม力工人与低能ม力工人的一种方法。根据这种观点，例如，当人们得到大学学位时，他们并没有变得生产率更高，但他们向有希望的雇主出了他们高能力的信号。因为ฦ高能ม力的人比低能力的人更容易得到大学学位，所以，更多高能力的人得到了大学学位。因此，企业把大学学位解释为能力的信号是合理的。
教育的人力资本和信号观点有其重要的相似之ใ处与重要的不同之处。这两种观点都可以解释为什么เ受教育多的人往往比受教育少的人赚得多。根据人力资本观点，教育使工ื人生产率更高；根据信号观点，教育与天赋能ม力是相关的。但这两ä种观点对旨在增加教育成就的政策的影响有根本不同的预期。根据人力资本观点，提高所有工人的教育水平会提高所有工人的生产率，从而提高了所有工人的工资。根据信号观点，教育并没有提高生产率，因此，提高所有工人的教育水平并不影响工资。
怀疑教育信号论的人指出，教育是企业根据能力来对申请工作者分类的一种成本高昂的方แ法。如果信号是上大学的惟一收益，企业可以设计更好的方法来雇佣高能ม力申ã请者。例如，能力检验与试用期就比要人们用4年时间上大学，而仅仅为了确定他们内在能ม力的成本低得多。由于企业继续依靠大学学位来筛选工人，而不是用其他更廉价的方法，看来大学本身对工人生产率至少有某种有利的影响。
案例研究人力资本、天赋能力及义务教育
上学是由á于提高了生产率而增加了工ื资呢，还是仅仅由á于高能力的人往往更能上学因而表面上似乎提高了生产率而增加了工资呢？这个问题对判断教育的各种理论和评价可供选择的教育政策都是重要的。
如果经济学家可以像实验科学家那ว样进行受控制ๆ的试验，回答这个问题就容易多了。我们可以从学龄人口中ณ选择一些试验对象，然后随机地把他们分为不同集团。我们可以要求每个集团有不同的上学时间。通过比较各集团教育程度差别和以后的工资差ๆ别，我们就可以说明教育实际上是不是提高了生产率。由于各集团是随机选择的，我们可以确信，工资差别ี不是由于天赋能力的差别。
虽然进行这种试验看来是困难的，但美国的法律正巧了十分类似的自然试验。法律要求所有美国学生上学，但各州的法律差ๆ别也很大。一些州允许学生在16๔岁时退学，而另一些州ะ要求一直上学到17๕岁或18岁。此外，法律也一直在变动。例如，在1970่－1980่年间，怀俄明州把就学年龄从17๕岁降到16๔岁，而华盛顿州把就学年龄从16๔岁提高到1้8๖岁。这种不同州和不同时期的情况差异了研究义务教育影响的资料。
即使在一个州内，义务教育法对不同人也有不同影响。学生在不同年龄开始上学，这取决于他们出生在一年的哪个ฐ月。但只要达到เ最低法定年龄，所有学生都可以退学；并不要求他们上完一学年。因此，那些开始上学年龄较小的人比开始上学年龄较大的人上学时间要多一点。一个州ะ内学生之间的这种不同也了研究义务教育影响的一种方แ法。
在表于19๗91年11้月出版的《经济学杂志》上的一篇文章中，劳动经济学家乔苏亚?安格瑞斯特joshuaທangrist和艾伦?克鲁格alankrueger用这种自然试验研究正规教育和工ื资之间的关系。由á于每个学生义แ务教育的时间长短取决于他所居住的州和出生月份，而不取决于天赋能ม力，所以，把教育提高生产率的影响和能力信号影响分开是可能的。根据安格瑞斯特和克鲁格的研究，那些上完更多学的学生以后赚到的收入比那些上学短的学生高得多。这种现表明，正如人力资本理论所说明的那样，教育提高了工人的生产率。
虽然确定义แ务教育的收益是有用的，但它本身并没有告诉我们，这些法律是否可取。政策判断要求更全面的成本与收益分析。至少我们需要比较正规教育的收益与机会成本——学生退学可以赚到เ的工资。此外，要求学生在学校上学还会对社ุ会其他方面有外部效应。一方面，义务教育会减少犯罪率，因为退学的年轻人是进行犯罪的高危险群体。另一方面，那ว些仅仅由于法律要求而不得不呆在学校的年轻人会干扰那些更有心接受教育的其他学生的学习。
级明星现象
虽然大多数演员赚得很少，而且还不得不从事侍者这样的工作来养家糊口，但演员金?凯利jimcaທrrey1995๓年赚了2๐900万美元。同样，当大部分人把打篮球作为消遣不拿一分钱时，为洛杉矶湖人队打球的沙奎里?奥尼尔shaທquilleo'neal每年的薪水为17๕00่万美元。金?凯利ำ和沙奎里?奥尼尔在他们的领域中ณ是级明星，他们极受公众关注就反映在天文数字般的收入上。
为ฦ什么金?凯利和沙奎里?奥尼尔赚的钱这么多呢？在一些职业内存在收入差ๆ距并不奇怪。好木匠赚的钱比一般木匠多，好的管道工赚的钱比一般管道工多。人们的能力与努力程度不同，这些差别ี引起收入差别ี。但最好的木匠和管道工没有像演员和运动员中常见的那样赚到几百万美元。用什么来解释这种差别ี呢？
为ฦ了解释金?凯利和沙奎里?奥尼尔的巨เ额收入，我们必须ี考察他们出卖自己劳务的市场的特征。级明星产生在有两ä个特点的市场上：
◎市场上每位顾ุ客都想享受最优生产者的物品。
◎使最优生产者以低成本向每位顾客物品成为ฦ可能的是生产这种物品所用的技术。
如果金?凯利ำ是最风趣的演员，那么，每个人都想看他的下一部影片；看两遍风趣性只有凯利一半的演员的电影也不如看凯利的一部ຖ。此外，每个人都享受金?凯利的喜剧也是可能ม的。因为生产一部ຖ电影的拷贝是很容易的，金?凯利ำ可以同时向数百万人他的服务。同样，由á于湖人队的比赛在电å视上播出，几百万球迷可以享受沙奎里?奥尼尔精湛的球艺。
现在我们可以说明，为ฦ什么不存在级明星木匠与管道工ื。在其他条件相同的情况下，每个人都会喜欢雇佣最好的木匠，但与一个ฐ电影演员不同，一个木匠只能为ฦ有限的顾客他的劳务。虽然最好的木匠也能得到比一般木匠高一些的收入，但普通木匠也仍能ม过上好日子。
即问即答补偿性工资差别的定义，并举ะ出一个例子。◎举出两ä个原因说明为什么受教育多的工ื人的收入比受教育少的工ื人高。
歧视经济学
工ื资差别的另一个ฐ来源是歧视。当市场向那ว些仅仅是种族、宗教、性别、年龄或其他个ฐ人特征不同的相似个ฐ人了不同机会时，就出现了歧视。歧视反映了某些人对某个ฐ社会群体的偏见。虽然歧视是一个经常引起激烈争论的情绪化话题，但经济学家力图客观地研究这个题目，以便把假象与真实分开。
劳动市场歧视的衡量
劳动市场上的歧视对不同工人群体的收入有多大影响？这个问题是重要的，但并不容易回答。
通过观察不同群体的平均工资来确定劳动市场上的歧视量看来是自然而然的。例如，近年来美国黑人工人的平均工资比白人工人的平均工资低20%左ุ右。女性工ื人的平均工资比男性工ื人的平均工ื资低30่%ื左右。在政治争论中有时也把这些工资差别ี作为许多雇主歧视黑人与妇女的证据。
但这种方法有一个明显的问题。即使在一个ฐ没有歧视的劳动市场上，不同人的工资也不同。人们拥有的人力资本量以及能ม够并愿意从事的工作种类不同。我们在经济中所观察到เ的工资差别ี在相当大程度上是由于我们在上一节讨论的均衡工资的决定因素。简单地观察不同群体——白人与黑人，男ç人与女人——之间的工ื资差ๆ别ี并没有说明歧视的普遍性。
以人力资本的作用为ฦ例。80%左右的白人男性工人有高中ณ文凭，25๓%的有大学学位。与此相比，只有6๔7%ื的黑人男性工人有高中文凭，12%的有大学学位。因此，至少有一些黑人工资与白人工资之间的差ๆ别可以追溯到教育程度的差别ี。同样，男ç性工人中25๓%的人有大学学位，而女性工人中只有19%ื的人有大学学位，这表明男ç性工ื资与女性工ื资之间的部ຖ分差别是由á于教育程度。
实际上，在解释工资差别时，人力资本也许比上面那些数字所说明的更重要。许多年来，主要黑人区的公立学校质量——按经费、班级规模等来衡量——一直低于主ว要白人区的公立学校。同样，许多年来，专门为女子办的学校不开设科学和数学课程，尽管这些学科在市场中比其他学科有更大的价值。如果我们可以衡量教育的质量与数量，这些群体之间人力资本的差别ี看来还会大一些。