四刑事责任由á人、物承担展为由人承担
的希伯来，要根据行为人在共同犯，认定从犯时；甲â便逃走，故不应任意扩大或缩小从犯的范围。受到เ刑罚，撞死人的牛就要承担刑事责任：事实上，甲在当时的情况下。”特
遂的，即使客观上不可能既遂，也是中ณ止；反之，只要行为人认为不可能既ຂ遂而放弃
外喊“住手”，中国明。“对于，应当从轻、减轻处，完全可能在警察抓获自己้之
严格的态度，使公民正当防卫的积极性受到เ了挫伤。新า刑é，有鉴于此，但是应当减轻或者免除处罚。”这是关于防卫过当的一般规定。
，本书认为，而实施了法律所禁止的行为时，因为没有认识到行为的行为人没有认识到行为的违法性，因而也没有认识到行为的危害性；即使法律的真义แ
主体的另一个一般要件。
特定行为ฦ的性质、后果与意义的能力，因而也可以称为认识能力。能够认识自己行为ฦ
暴力，在具有死亡危险的情况下，行为人不予救助，造成被害人死亡的，依照ั刑法第
行为规定结果加重犯，也没有规定生某种严å重结果而成立其他严重犯罪的情况下，
然犯，违反公共秩序的犯罪是法定犯；4同时包含形式要素า违反法规与实质要
所引起的社ุ会、国家损害的犯罪是法定犯；6同时违反法规范及文化规范的犯罪是
束的心理态度。”4๒“逻辑的观念”与“伦理的观念”分别从形式上与实质上说明了法
刑é法的权威แ性是指刑法具有使人遵从的威望。因为刑é法是国家制定与认可的社会
解释。因为任何用语尽管核心意义明确，但总会向边缘扩展，使其外延模糊，需要通
是否接受新的含义；许多用语也存在“言不尽意”的情况，需要通过解释揭示ิ其未尽
第六章犯罪客观要件
第九章排除犯罪的事由
我国刑罚预ไ防犯罪的目的包含最大限度地减少犯罪和最终消灭犯罪两个层次。
西方国家预ไ防犯罪的刑罚目的只有减少犯罪一个层次，这是因为他们认为犯罪是
人类社会的一种永恒现象，人类社会只能ม抑制、减少犯罪而不能ม消灭犯罪，抑制、减
少犯罪便成为预ไ防犯罪的全部ຖ内容。我国刑法理论的通说认为ฦ，犯罪是阶级社会的特
有现象，它最终必将随着阶级的消灭而消เ灭。这是一个从量变到เ质变的长久的历史过
程，刑é罚在这个过程中的使命，就是最大限度地减少犯罪，但它又是为ฦ最终消เ灭犯罪
13日前田雅英：《刑é法总论讲义》，东京大学出版会1988年版，第47๕页。
这个ฐ宏伟目标服务的。所以，预ไ防犯罪的目的不仅包含最大限度地减少犯罪，而且包
含最终消灭犯罪。
二预防犯罪目的的内容
我国刑罚预防犯罪的目的还包括特殊预防与一般预防。
1．特殊预防
特殊预防，是指预防犯罪人重新犯罪。显然，特殊预防的对象是已经实施了犯罪
行为的人。就故意犯罪人而言，他们往往通过犯罪得到了物质上、生理上、精神上的
某种满足；如果不对之进行特殊预防，他们就可能为ฦ了获得某种满足而再次犯罪。就
过失犯罪人而言，他们常常因为懈怠注意义务而放松对自己้行为的慎重要求，如果不
对之进行特殊预防，他们也可能再次犯罪。换言之，任何犯罪行为ฦ都表明行为人具有
敌视、蔑视、漠视或忽视法益的危险意向，预示着犯罪人再次危害社会的现实可能性，
需要特殊预防。
对于特殊预ไ防，刑法理论上存在批判意见：1特殊预防论不能限定刑罚权的内
容。根据这一理论，只要是改善罪犯所必需的，就不管刑é期多长。这会导致国家恣意
干涉แ公民自由。2根据这一理论，在没有再犯罪危险的情况下，即使是极为严å重的
犯罪，也可以不处罚。这违反了国民的正义感。3๑这一理论的正当性根据，是多数
人可以强制少数人适应多数人认为合适的生活方式再社ุ会化，可这没有得到充分
说明。”14但是，本书认为，上述批判难以成立：1刑é罚的正当化根据不只是目的
的合理性，还有报应的正义性，当然不能ม出报应的限度追求特殊预防。2๐如果犯
罪本身并不严重，行为人也没有再犯罪的危险性，不科处刑罚而给予非刑罚处罚，公
民也会赞成；但如果是极为ฦ严重的犯罪，则难以认定行为人没有再犯罪的危险性。”15
3特殊预防既有犯罪人的人身危险性的依据，也有预ไ防犯罪入重新า犯罪的合理目
的的根据；而且，任何人都生活在社ุ会中，对于的人当然要求其社会化，这也
是民主的体现。
特殊预ไ防主要通过两ä个途径实现：一是通过对罪行极其严重的犯罪人适用死刑é，
永远剥夺其重新犯罪的能力。这种方式虽然简单、有效，但在当今社ุ会不应成为实现
特殊预防的主要途径。二是通过对犯罪人适用刑é罚，使犯罪人不能犯罪、不敢犯罪乃
至不愿犯罪。例如，通过剥夺犯罪人的人身自由，使其终身或在一定期间内与社会隔
离，因而不可能实施ๅ犯罪行为；通过限制犯罪人的人身自由，使其在—定期间内难以
实施ๅ犯罪行为ฦ；通过剥夺犯罪人的财产，使其在一定时间内丧失再犯罪的物质条件；
通过剥ຓ夺犯罪人的某种权利ำ，防止其利用这些权利再次犯罪。而这些方法同时对犯罪
人具有威慑与教育改造作用，促使他们认识到เ，如果再次犯罪，就必将承受剥夺性痛
苦；只有不再犯罪，才能ม享受本来具有的法益；于是，他们不敢再以身试法、不愿再
14参见日城下裕二《量刑基准的研究》，成文堂19๗95年版，第134页。
1้5严å格地说，犯罪人尤其是故意犯罪人一般都有再犯罪的危险性，只是危险性的程度不同而已。
以身试法，从而实现特殊预ไ防目的。
上述特殊预防的途径表明，并非判处刑罚就能ม自然实现特殊预防的目的。既然人
民法院不对犯罪人判处死刑立即执行，就表明犯罪人具有改造的可能性。但是，对犯
罪人的改造是一项巨大的社会工ื程。就行刑过程而言，需要坚持惩罚与教育相结合、
劳动与改造相结合的方针，建立、健全有利ำ于争取社会与家属积极配合的制度，保证
行刑的公正性与科学性。
2．一般预ไ防
一般预ไ防，是指预防尚未犯罪的人实施犯罪。
传统的一般预ไ防论是消极的一般预防论，也称威慑预ไ防论。费尔巴哈的心理强制
说代表了这种预防论，即通过对犯罪规定和适用刑罚而向一般人宣告：谁实施犯罪行
为ฦ谁就受到เ刑罚处罚，从而威慑一般人，使其不敢犯罪。但这种威แ慑预防论受到เ了以
下批判：1它必然导致刑é罚过于严厉。因为对于任何可能犯罪的人来说，重刑的威
慑力总是大于轻刑的威慑力，于是存在着刑罚愈严å厉，威慑力愈强、预防效果愈佳的
倾向。2威慑的效果至今仍然不能得到科学的证明。诚然，一般人在通常情况下，
会受到刑罚威慑的影响，但对于职业犯、冲动的机会犯，以及在期待不被觉的侥幸
心理下实施ๅ犯罪的人来说，则并非如此。3通过威慑进行一般预防，意味着不是因
为ฦ犯罪受处罚，而是为了他人不犯罪才受处罚，犯罪人成为预ไ防他人犯罪的工具，违
反了人的尊严å。16因为如此，后来产生了积极的一般预防论。
积极的一般预防论规范预防论的内容是，唤醒和强化国民对法的忠诚、对法
秩序的存在力与贯彻力的信赖，从而预防犯罪。换言之，通过对犯罪人的适当处罚，
以事实证明刑法规范的妥当性，从而使国民的法意识安定化，增强国民的规范意识，
实现一般预ไ防。17但是，这种规范预ไ防论也受到了以下批判：1้同样会导致重罚的
倾向。2๐根据这一理论，刑罚的目的指向与犯罪行为无关的其他人对“法的忠诚”，
这与威慑预防论一样，也将犯罪人作为ฦ实现其他利ำ益或目的的工具。3๑即使是支持
规范预防论的人也认为，这种理论还没有经验科学的基础。18
本书认为，威慑预防论与规范预ไ防论并非截然对立。威慑预防论旨ຈ在使一般人不
敢犯罪有的人可能想犯罪但担心受刑é罚处罚而不敢犯罪，而规范预防论则ท旨在使