能，还是社会上其他尚未犯罪的一般人，是犯罪人本人；因此；与责任相适应
罚预防犯罪的目的？可以接近甚至达到&#，即只能在与责任相适应，如
张教唆犯独立性说的学者。一般主张帮助犯独立性说。易言之，不能
准？
先，犯罪构成具有实质内容，其实质内容又决定了它有特定的外延，不能认为在某种&，抑或两者兼
论等等，我们不能盲目将报应刑论与目的。但如果坚持帮助犯独立性说，
对帮助犯也采取独立性说，当，那ว么，对帮助犯也应以犯罪未遂
造实行犯罪的主体条件，如勾结犯罪同伙、寻找共犯人等等；即事实上未能着手实行犯罪，3制造实行犯罪的主ว
犯罪预；如果已๐经出
伤害，也不能ม以行为人应当预见或者已经预见新药的副作用，而追究其过失犯罪的责
人与被害人应分别提出何种注意义务的问题。例如，行人甲无视交通信号横穿马路，
最后，犯罪主ว观要件是一切犯罪都必须具备的要件。在我国，不具有罪过的行为
刑é法第16条，这便肯定了故意与过失是一切犯罪的主观要件。
由á上可见，司法机关是先考察一般因果关系，确定谁的行为造成了危害结果，再
的研究范围，可以得出如下结论：从认定的角度考察是研究人的行为ฦ与危害结果之间
“要件”是对犯罪构成的分析所得出的子项ำ，“方面”是对犯罪所有事实的分析而得
第二，本书虽然不认为犯罪客体是构成要件，但并不意味着否定犯罪客体的概ฐ念
且风俗、习惯、传统存在很大差异，国家又正在进行各种体制ๆ改革，因此，同一行为ฦ
刑法、适用刑é法具有重要意义。
止的行为科处刑罚；2๐对行为时虽有法律禁止但并未以刑罚禁止未规定法定刑
3．禁止类推解释
刑法学分为总论与分论罪刑各论，前者研究刑法总则的规定，后者研究刑法分则
的规定。就刑法学分论而言，其体系既ຂ可以按分则规定的体系排列ต，使刑法学分论的
而且不符合实际；如果采取吸收原则，就显得过宽，既不符合正义观念，也不利于预
防犯罪。于是，我国刑法规定了限制加重原则。“限制”表现为两ä个方แ面：一是受总
和刑期的限制ๆ，二是受数罪并罚法定最高刑的限制ๆ。以有期徒刑为例，被告人犯了两
个ฐ罪，所判处的刑罚分别为1้0年和8年，总和刑期为ฦ18年，最高刑é为1้0年，故应
在10年以上18年以下决定执行的刑罚，此时受总和刑期的限制ๆ。如果被告人犯了三
个ฐ罪，所判处的刑罚分别为1้0年、8年和6年，总和刑é期为24年，最高刑为10่年，
但法律规定数罪并罚时有期徒刑é不得过20年，故只能在10年以上20่年以下决定
执行的刑期，此时受数罪并罚法定最高刑的限制ๆ。“加重”表现为ฦ在所判数刑中的最
高刑é期以上，而且可以过有期徒刑、拘役、管制的一般法定最高限度，决定执行的
刑期。有期徒刑在数罪并罚时可以过15๓年达到20年．拘役可以过6个ฐ月达到1้
年，管制ๆ可以过2年达到3年。当然，由á于刑法第69条所规定的“应当在总和刑é
期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期”中的“以下”、“以上”包括本
数，故如果以总和刑期以不过刑法规定为ฦ前提作为ฦ数罪应执行的刑期，就与并
科原则没有区别；如果以数刑中ณ的最高刑期作为数罪应执行的刑期，则与吸收原则没
有差异。这种做法并不违反刑é法规定．也为ฦ限制加重原则ท所允许，但司法实践通常是
在总和刑é期与数刑的最高刑期之ใ间决定执行的刑期。
在一人犯数罪，并均被判ศ为ฦ有期徒刑，或均为拘役、管制时，根据上述限重原则
予以处理，不存在疑问。但如果一人犯数罪，同时被判ศ处有期徒刑、或者管制数个ฐ不
同种的自由á刑时，仍应根据限制加重原则实行并罚，但如何并罚则ท没有明文规定。理
论上，有人主ว张先进行折算，再进行并罚，如将拘役、管制ๆ折算为ฦ有期徒刑，然后按
有期徒刑实行并罚；有人主张只执行重刑种、不执行轻刑种；有人主张对于不同刑种
从重到轻分别执行一定比例的部分刑é期；有人认为分别执行不同的全部刑é罚。22最高
人民法院1981้年7月27日《关于管制ๆ犯在管制期间又犯新า罪被判ศ处拘役或有期徒刑
应如何执行的问题的批复》持最后一种主张，该批复重申了其1957๕年有关复函的意
见，即“在对新า罪所判处的有期徒刑或者拘役执行完毕以后，再执行前罪所没有执行
完的管制ๆ。”“对于管制犯在管制期间因现判决时没有现的罪行而被判ศ处拘役或者
有期徒刑应如何执行的问题，也可按照上述意见办理。”但是，数罪并罚是将数罪定
罪量刑后，决定合并执行的刑罚，如果将数罪定罪量刑后，分别执行所判的刑罚，就
不属于数罪并罚了。然而，如果只执行重刑种而不执行轻刑种，则不符合限制加重原
则的精神，因此，本书认为，作为权宜之计，原则上应采取折算的办法。不过，并不
能一概将轻刑种折算为重刑种，而应以数罪所判刑é罚中ณ的主ว要刑种为基准进行折算。
例如，被告人犯有三个罪，分别被判处3个月拘役、6个月拘役与6个ฐ月有期徒刑，
在这种情况下，应将有期徒刑折算为ฦ拘役，再实行并罚。又如，被告人犯有三个罪，
分别判处管制1้年、管制ๆ2年与拘役3๑个月，在这种情况下，应将3个月的拘役折算
为6๔个月的管制，再实行并罚。尽管如此，折算的方法仍然存在缺陷，需要进一步研
究。
3๑．数罪中有判ศ处附加刑的，附加刑é仍须执行。即对判处附加刑的，采取附加刑é
与主刑é并科的原则。如一人犯数罪，其中ณ有两个ฐ罪分别ี被判ศ处罚金与剥夺政治权利ำ，
那ว么，在执行主刑的同时，这两种附加刑仍须执行。因为附加刑与主刑的性质不同，
不得换算与吸收，却可以并科执行。
事实上，附加刑之间也存在并罚问题，对于不同种的附加刑é原则上应当并科。例
如，数罪分别被判处罚金、剥ຓ夺政治权利和没收部分财产时，可以合并执行。数罪分
别被判处罚金与没收全部财产时，虽然也可以合并执行先没收全部ຖ财产，再由犯罪
人通过劳动所得缴纳罚金，但在通常情况下，只执行没收全部财产。对于判处两个ฐ
以上同种附加刑时，如何并罚，还是需要研究的问题。罚金的并罚，原则上应采取并
22参见高铭喧主编：《刑法学》，北京大学出版社、高等教育出版社ุ200่0年版,第295页ษ以下。
科原则ท，即将对数罪判处的罚金数额相加，执行总和数额。
剥夺政治权利的并罚以及没收财产的并罚，应视具体情况分别采取吸收原则ท、限
制加重原则乃至并科原则。如两个犯罪均被判ศ处没收部分财产的，可采取并科原则ท；
一个ฐ犯罪被判处没收全部ຖ财产，另一犯罪被判ศ处没收部分财产的，宜采取吸收原则；
两个ฐ犯罪均被附加判处剥夺政治权利的，可以按照限制加重原则ท的精神处理。
三、适用数罪并罚的不同情况
根据刑法第69๗条、第7๕0条与第71้条的规定，适用数罪并罚有三种情况：
一判决宣告以前一人犯数罪的并罚
判决宣告以前一人犯数罪，并且数罪均已被现时，根据刑法第69条规定的上
述数罪并罚原则予以并罚。
对判决宣告以前一人犯不同种数罪的应实行并罚，没有任何异议。问题在于，判
决宣告以前一人犯同种数罪的，是以一罪论处还是以数罪进行并罚？例如，行为人两ä
次犯故意杀人罪，对此是以一个故意杀人罪论处，还是以两个故意杀人罪实行并罚？
在这个问题上，存在三种不同观点：一罚说主张，对同种数罪一概ฐ不并罚，而应作为
一罪的从重情节或法定刑升格的情节处罚即可。并罚说主张，对同种数罪一概实行并
罚。折衷说主张，以一罚作为ฦ基本处罚方法，以并罚作为ฦ补充方法，即所犯之罪具有
两个以上法定刑幅度时，不实行并罚，只有一个法定刑幅度时，则实行并罚。23๑
本书认为ฦ，对判决宣告以前一人犯同种数罪的，原则上应以一罪论处；但在以一