有人告诉他，墨子确实要求？是这样，就是这样打起来的？
表面上看，
你。怎么就可怕呢，
那ว好。请问，我们不能根据这只言片语就下结论。顺便说一句，抓住只言片语就做文章，是咱们学术界（也包括界外）一些人的毛病。许多无谓的笔墨官司，某个知情村民自觉自愿&#。也说过“。但是，为什么要求执政者听意见呢？
作为“体制ๆ内”的改革者，有证据吗，孟子是走？
走着走着，就走到了自己้的“反面”？比方แ！
会呀，墨子是主张平等的。他认为ฦ，人人生而平等，没有亲疏远近高低贵贱之分。因此，对每个人、一切人，都应该平等地、无差别地爱。这就是“兼爱”。但墨子又同时主张“尚同”，要求所有人都无条件地服从上级，而且最终只服从天子一个ฐ人。请问，这是平等呀，还是不平等？是“左ุ”呀，还是“右”？
墨子还有第二个办法。
鬼神的吓唬。
孟子怎么เ答辩？
是“恻隐之ใ心”。恻隐之心是人人都有的“天性”。只要是人，就会有恻隐之心（请参看《相信无尽的力量》）。因此，只要是人，就不会见死不救。这个时候，处于危险之中ณ的婴儿是谁家的孩子，已经不重要了。没有人会在这个ฐ时候，还考虑人与人的差别。
还吵得不可开交。
当然是墨子先批判儒家。比方แ说，《墨子》的《耕柱》篇，就记录了墨子与一个ฐ儒家之徒的辩论。这个儒家之徒，就是前面说过的巫马子。他对墨子说，我和先生不一样。我可不能ม兼爱，不能对所有的人，都没有差别ี没有商量地爱。我爱邻国，肯定过爱远国；爱本国，肯定过爱邻国；爱老乡，肯定过爱国民；爱族人，肯定过爱老乡；爱双亲，肯定过爱族人；爱自己，肯定过爱双亲（爱我身于吾亲）。为什么呢？越近就越亲，越亲就越爱嘛！别人打我，我会疼；打别人，我不疼。我为什么不救助自己，却要去管别人的痛痒？所以我只可能损人利己（杀彼以我），不可能舍己为ฦ人（杀我以利）。
看来，墨子的“国企改革”，和我们今天做的事情，并不完全一样啊！
那就是任何改革方案，都必须ี有可行性。所谓“可行”，还不仅是“可操作”。更重要的，是“合人情”。不能认为ฦ你作为改革者，作为领ๆ导人，怎么怎么样了，大家也得跟着怎么เ怎么เ样。是的，你辛苦，你廉洁，你克己้奉公，你以身作则，我们会尊敬你，但未必会照着做。毕竟，我们不是导师，不是领袖，不是圣人。我们就是一个普普通通的小老百姓，就想能够过个好日子，我们为什么要像你一样“以苦为ฦ乐”呢？
兼爱？
因为墨子认为，当时社会的问题，全都“以不相爱生”。不爱，国与国就相互侵略，家与家就相互掠夺，人与人就相互残害。这就是“国相攻，家相篡，人相贼”。同样，不爱，强势的就威胁弱势的，人多的就压迫人少的，富有的就欺负贫困的，高贵的就傲视卑贱的，聪明的就欺骗迟钝的。这就是“强执弱，众劫寡，富侮贫，贵傲贱，诈欺愚”。总之ใ，当时社ุ会的所有问题，包括“资产重组”、“弱肉强食”和“分配不公”，都因为“不相爱”。
怪事还多得很。墨子说，现在的诸侯们，侵略别人的国家（攻其邻๑国），屠杀别ี国的人民（杀其民人），掠夺人家的财产（取其牛马、粟米、货财），还要写在书本上，刻๑在石头上，铸在青铜礼器上，向自己้的子孙后代炫耀“谁都没我抢得多”。那ว么请问，一个ฐ平民百姓，也去攻打邻居家，杀邻居的人，抢邻居的猪呀狗呀粮食呀衣服呀，然后也记录在他们家的本子上、器皿上，向自己的后代炫耀“谁都没我抢得多”，行吗？