但以50万美元的年薪雇佣内部律师，都会根据预先确定的费用列ต表获得报酬。医生为ฦ患者的每项服务，这能带给学生们一个好心情。
按照ั传统的健康保险契约，考虑到เ应对这些，那ว些挣得少的内部律师必然要求提高自己的。好让他们更容易接受后面&，可惜我一直没采纳他的。
当我开始教经济学概ฐ论的时候，有位资深同事向我建议说，每堂课正式开始之前，不妨先讲个ฐ笑话。他解释说，还是用1้00万美元聘个外部顾ุ问更划，他们的服务项ำ目越多。拿到เ的钱也就越多。我倒不是觉得他的话有什么错。我只是觉得，可要是讲不相关的笑话，每一回找到一个相关&#x，又显得有．点低级趣味。还好我挺幸运，这个笑话生在素以出租车司机知识渊博而。偶然现了一个ฐ很适合为ฦ本书拉开序幕的笑话，他们好些都是哈佛大学和麻省理工ื学院的辍学生：一位女士在洛根机场下了飞机，抓着行李，饥肠辘辘地跳上了一辆出租车，想找一家好．氛的海ร鲜店，“带我去一个能吃到新鲜鱼片的地方”，她告诉司机1้。司机扬起眉毛转过身，对女士说，'‘我还是头一回听人用过去完成虚拟时态这么เ说。”很少有人真正知道什么叫过去完成虚拟时态。我也不知道，或者这么说，我不知道自己知道。于是我在网上搜索了一下：
为什么高路边取款机的小键盘上有点字盲文呢？光顾这些机器的人大多都是司机，其中ณ并无盲人。根据我的学生比尔·托亚的说法，取款机制ๆ造商必须给普通的街头取款机装配带点字盲文的小键盘，因此，所有机器都造成一个样子，成本更低廉。要不然的话，就要把两ä类机器分开，保证合适的机器安装到合适的地方。倘若点字盲文给看得见的用户造成了麻烦，那ว费这么大功夫也算物有所值，但它们并不碍事。话要从头说起。我在自己้的经济学概论课上，布置了一篇书面作业：,．利用经济学原理，探讨你亲身观寮到的事件或行为棋式中ณ的有趣问题。”而托亚先生的问题，正是他交给我的作业一一他交上来两ä篇短文，其中一个的标题就是这个ฐ。我在课堂上说，'ู’文章字数有限制，500่字以内。很多出色的论文比这还要短得多。文章里面不要掺杂复杂的技术。要假设你是在给一个从没上过经济学课的亲戚讲故事。最好的论文，普通人一看就明白了，而且一般都不用什么公式和图表。”跟比尔·托亚有关取款机键盘的问题一样，最好的论文．急包含着一个似是而非的问题。比方说，我最喜欢的一个问题是1977年由á詹妮弗·杜尔斯基提出的：'‘为什么新า娘通常花数千美元买一套她们永不再穿的婚纱，可新郎却往往租用便宜的礼服―哪怕以后有很多场合都可能会用得上它？"ิ杜尔斯墓认为，这是因为大多数新娘在婚礼ึ那ว天都希望显得漂亮又时尚，所以租赁公司必须ี储备大录与众不同的婚纱―每种尺码四五十种。每套婚纱租赁的次数很少，可能每隔四五年才租得出去一次。因此，为了弥补开支，公司收取的租赁费比直接买一套还要贵。既然买更便宜，也就没有人会租。反过来说，由á于新郎安于规矩的样子，租赁公司只需要每款型号准备一两套礼服就行了。所以，每套礼ึ服每年都能租出去好儿次，租比买要便宜得多：本书收录了多个最有趣的例子，都是我历年来的珍藏。我把它献给那ว些像比尔·托亚和唐妮弗·杜尔斯基一类乐于解开人类日常行为之谜的读者。虽说很多人以为经济学不可思议、难以理解，可它的基本原理简单又实际。根据具体事例理解这些原理，谁都能ม毫不费力地掌握它。不幸的是，大学里并不这么เ教经济学。我在康奈尔大学执教后不久，几个身在不同城市的朋友不约而同地给我来了埃德·阿诺edarno的这幅漫画：很南兴向你介绍刺๐儿头先生。他是个经济学家，可人真的很好。
到达事故现场后，往南行驶的司机们会简单地估计一下成本效益。他们减慢行、仔细观察事故现场的成本只是耽搁几秒钟。而收益则是通过这么做，满足自己้的好奇心；按照大多数司机们的行为来判断ษ，收益似乎大过了成本。当然，大多数司机并没想到，一个ฐ人耽搁几秒钟็的决定，会让后面的成百上千辆车都耽搁几秒钟็。仔细看一眼事故现场的累็积成本，可能会让每一名司机都耽搁一个多小时。
许多司机或许都不愿意为ฦ了看一眼事故现场而耽搁一个小时。如果司机们能就此问题全体投票的话，他们肯定不会放慢度。可他们是到达事故现场后一个ฐ接一个做出决定的。到了这一阶段，由于每个ฐ人都已支付了好奇心带来的成本，所以大多数司机——连那ว些赶时间的司机也不例外——会选择放慢度。
本章的最后一组例子阐述的是，倘若个ฐ人利益与群体利ำ益不一致，人们会采取多种措施加以协调。
为什么冰球选手一致投票通过比赛必须裁头盔的规则，可要是让他们独立做出决定，几乎ๆ所有人都不愿意戴头盔？托马斯·谢灵
选手不带头盔滑冰，能增加球队获胜的几率，这大概是因为他能比时手看得更清楚，听得更真切。可不戴头盔的不利ำ方面是，该选手受伤的几率也提高了。如果他认为提高获胜几率比个ฐ人安全更重要，就会放弃头盔。可要是其他参赛选手也这么เ做，竟争就恢复了平衡状态：所有人受伤的几率都增大了，而且没人受益。这就是戴头盔规则的吸引力所在。
为什么有不少学校要求学生穿校服？
许多人都认为，想穿什么衣服就穿什么，是做人的一项基本权利ำ。可是，等他们有到了上学年纪的孩子，同一批人又开始赞成学校学生穿校服的做法。为什么เ学校会提出这种要求？为什么เ有那ว么多家长支持这一做法？
倘若学生能够自由选择穿什么样的衣服，就必须考虑到自己传递给别人的暗示信息。比方说，要是有人希望传达自己是个大胆姑娘的信息，她说不定就会穿得惊人地大胆豪放。要是有人希望显得成功、一切尽在掌握，或许会穿格外名贵的衣服奇+书+网。可诸如“大胆”和“名贵”这种词，表达的都是相对含义แ。倘若有许多学生都开始穿着能凸显这些规范的衣服，那么เ规范本身就会生变化。就好像雄麋鹿的犄角一样，过不了多久，学生中间就会掀起昂贵的衣着竟赛。显然，穿校服的要求，限制ๆ了学生们自我表达的能力。但它的优点则ท是减少了学生们在衣着竞争上所投入的货币及情感成本。
为什么官僚们喜欢使用语焉不详的句子？阿尔弗雷德·卡恩
阿尔弗雷德·卡恩alfredkahn是康奈尔大学的前经济学教授，1้97๕7年，吉米·卡特总统选他做民航委员会主ว席。民航委员会现已๐解散是当时管理民用航空业资费和线路的联郑机构。卡恩的职责是，取消เ对民航业的管制，解散该机构。
到达华盛顿后，他惊讶地现，民航委员会司法人员颁布的大多数管制命令叫人看都看不懂。类似的句子随处可见：
特准予民航委员会证书的持有者，在证书有效期到เ达之前，继续定期使用持有者之前使用过的机场指走地点。在遵守委员会之前公布的相并此类程序的提下，持有者除可享受上文明确规定的服务之外，还可在任何机场便利的时候，使用指定地点。
卡恩到任后，在给自己司法助理的第一份备忘录中要求，他拒收任何不使用浅显英语表述的文件。“请把你写的文件，对着伴侣和孩子读一读，”他告诉众人，“要是他们听看笑了，你就得重写。”但为ฦ什么这些文件最初是如此这般呢？
管制ๆ者的任务是管人。通常，这要求你告诉别ี人，虽然有些事他们想做，但不能做。大多数人并不乐于让别人的愿望落空。所以，我们可以理解，官僚们希望削弱自己在流程中扮演的负面角色。比方说吧，管制者并不愿意直接说，“我禁止联合航空公司在圣地亚哥和圣安东尼奥两城市之间运营，”他们或许觉得采用以下说法更舒服，“我司认为，联合航空公司继续在圣地亚哥和圣安东尼奥两地空中运输服务，有违公共利益。”
当时，卡恩的命令一颁布，全世界ศ喜爱明白晓畅文字的人，都为此举鼓掌喝彩。很快，民航管理委员会的文件用语就变得更清楚、更简练了。
这一新า的沟通模式坚持下去了么เ？我们无从得知真实情况。但有理由怀疑，在官僚当中，使用浅显语言并非一种德定的平衡状态。倘若浅显的语言成为规范，那么เ，某个官僚可能会出于个人利益，把文字写得稍微模糊一些，从而削弱自己在限制他人行为中所要承担的责任。改动太大，有可能会招致上司的斤责，但稍做改动，并不引人注意。出于同样原因，其他官僚也会这么做，于是言辞模糊暖昧的标准就生了变化。这样一来，我们很容易看到，随着时间的逐渐推移，完全叫人看不懂的官僚语言最终又成了主流。除非又出现一个ฐ要求使用浅显的语言的强硬领导，否则ท，语焉不祥的语言会一直持续下去。
·市场中对个ฐ人利益的追求，往往造福了所有人。
·追求个人的利ำ益，往往使他能ม比在真正出于本意的情况下，更有效地促进社会的利益。
·当个人效益过个人成本时，个体会采取行动。
第6章
所有权之谜
为什么鲸鱼濒临灭绝,ไ鸡却没有繁衍之忧？
·为什么鲸鱼濒临灭绝，鸡却没有繁衍之忧？
·为什么前苏联的解体使得里海鱼子酱产量锐减？
·为什么没有一流的营利性大学？
·为ฦ什么我们能租到影碟，却租不到书呢？
·为什么马德里年度时装ณ展封杀搜模特？
·为什么เ私家车座位上必备安全带，而校车上却没有？
·为什么旅游船的防撞安全设备比汽车要少？
·为什么边开车边吃汉堡合法，但边开车边打手机却不合法呢？
·为ฦ什么出租车费要分为两部分，既有固定的起步价，又有变动的里程价，而不是直接收取较高的里程价呢？
生长于当代西方工ื业国家的人，常常想当然地认为，如果你拥有某样东西，想怎么用它就怎么用。在一定的条件限制下，这种理解不无道理。例如，在大多数国家，拥有一辆自行车，意味着你有权在任何时间使用它，有权告诉别人不准用它，有权把它卖给你选中的任何人。
由于1้8世纪末对产权做了明确界定，并建立了有力的实施制度，美国和其他许多工ื业国家的生活标准提高了40多倍。相反，缺乏这种制度的社ุ会，少有富裕起来的。倘若人们无法建立对财产的明确法定权利ำ，他们就没有动机去投资能够创造新财富的资本设备。
可尽管产权创造了数不尽的效益，但这同样需要付出成本。针对任何商品确定并执行产权，都要求投人真正的资源。有时候，最终收益并不值得费这个劲。仔细观察一番，我们就能ม看出，所有权的概ฐ念其实是很有争议的。本章先用几个例子，来考查一下我们对拥有某事物这个ฐ概念的理解存在哪些局限性。
为ฦ什么有时侯上居民阻止陌生人使用私家码头是违法的？
19๗04年11月13日，普洛夫一家的几名成员，在张伯伦湖划船，不料硅上了暴风。为了躲进风雨，他们把帆船停泊在一处私人码头，该码头的主ว人叫普特南，住在湖中的一座小上。普特南派仆人去叫普洛夫一家人驶离码头。他们照做了，可不久后，帆船又硅到了暴风。有几人受了伤，但都还活着。事后不久，普洛夫一家人对普特南提起诉讼，l908๖年，佛蒙特一家法院刹他们胜诉。为什么普特南不让普洛夫一家人使用自家码头违反了法律呢？
私有财产法准予业主对自己产业的用途享有极大的决定权。但这不是一种绝对的权力。佛蒙特法院认为，否定普洛夫一家人享有暴风避难权所付出的成本，远远大于普特南对自家码头享有绝对控制权所带来的收益。
为什么侵权法常常暂时中ณ止业主对滨水地区的财产权？
城市居民无权出于加快抵达预期目的地的意图，穿越某人的私有产业。他们必须使用人行道，或者其他公共道路，抵达想去的地方。然而，在不少管辖范围，湖滨和海ร滨产业受不同法令的管辖。例如，倘若住在湖滨木及的人想拜访住在自己北边第三栋木屋的朋友，则可以直接穿过两处位于其间的产业，哪怕业主时此强烈反对。为什么会出现这样的区别呢？
和其他法律一样，反侵权法也包含成本和效益。由于屋主多重视个ฐ人隐私和安全，倘若禁止他人非法侵入其土地，业主自然受益。在此过程中，他人无法选择前往目的地最便利ำ的路线。但在不同的环境中ณ，上述成本和收益存在巨大的差ๆ异。
假设在城市街区，a房子的业主想要去拜访住在d处的朋友，如上图左。他可以抄近路，穿过b和c房子的后院。如果他不得穿越这两处产业，他走路的距离就要增加，但增幅并不大，因为公共道路就在附近。在这种情况下，隐私的价值高于抄近路的价值。
现在再假设上述房子位于湖边，如上图右。倘若住在a的人想拜访住在d的朋友，要是准予她穿越bຘ房和c房旁的道路，就不用走太长路。可要是只能ม使用会共道路，她必须穿越一两里陡峭的山路，再朝北开一两里，最后再通过另一段陡峭的山路。在很多情况下，这么长时间玻沙的成本，使人们有充分的理由暂缓执行水滨产业的侵权法。
但这么เ解释还不够完整，因为ฦ有些时候，即便岸边就有公路可走，侵权法也不适用于水滨产业；而在内陆地区，即便要绕更远的路，侵权法也会铁面无私地保护私有产业。侵权法不适用于水滨产业，似乎根植于这样的事实：自古以来，水城抚是公共财产，向所有人开放。没有相应的准入权，这种开放就毫无意义。从前以捕鱼为业的人很多，准入权在经济上具有重要地位。在缅因州ะ这类捕鱼业兴旺的地方แ，倘若新来者限制ๆ他人使用自家海滩，会激起地方上不小的争议。
为ฦ什么เ住在西北太平洋地区的土生美洲人对土地私有权做了详细的定义，并产格坚持；而住在大草原地区的土生美洲人却从没这么เ做过呢？
对住在大草原地区的土生美洲人来说，最重要的经济资源是居住在该地区的大群野牛。因为野牛一般是成群结队，在方圆数百里地内徜徉，坚持野牛放牧区的私有权，必须把大草原分割开来，修筑上千里昂贵的篱笆。一群野牛的数量比猎人每年打死的动物要多得多，所以，坚持私有权的收益抵不上所花的成本。
反之，住在西北地区的土生美洲人，谋生的主要方式是诱捕小动物，取其皮毛，食其血肉。这类动物一般不会在大范围内游荡，而是一辈子都住在一小块土地内。界定家庭对土地的私有权，等于是允许其享有这块土地上的动物捕猎权。所以，成本效益原则为ฦ居住在不同地区的土生美洲人对待产权的不同态度，做了一个极为扼要的解释。
有人非法占有一块土地至少1้0年以上，为ฦ什么法律却承认此人对这块土地的所有权？派拉娜·李
在纽约州ะ，长时间持续占有同一处产业的人，即有资格要求获得该土地的合法所有权，哪怕最初是其他人花钱买的这块地。为什么法律会以这种方式奖励侵权者呢？
此类法律称之ใ为‘”占屋者权利ำ”squattersright，或“时效占有法”。它们符合一个简单的经济学原理―贵重的房产闲置，不符合整个ฐ社ุ区的利益。有时候，拥有贵重房产的业主消失得无影无踪了，也没有继承人。还有人长期忽视自己的产业。法律以承认占及者权利ำ的方式，鼓励业主更好地利用自己的产业，要不就把它卖掉。由于等候时限很长，“时效占有法”并未给合法业主的利益带来什么เ威胁。毕竟，长期没人照料é的产业，对法定所有人并没有什么เ经济价值。
强制ๆ执行产权的艰巨เ性，有助于我们理解为什么以某种方式管理资源比其他方แ式更有效。为ฦ什么เ鲸鱼濒临灭绝，鸡却没有繁衍之忧？
几乎ๆ每年环保主义แ者都会上街游行，谴责国际捕鱼业对许多大型海洋哺乳生物的生存造成了威胁。可据我所知，从来没有人上街杭议，号召大家拯救小鸡。这是为什么呢？
简单来说，鸡从来没当过濒危物种。但这就引出了另一个ฐ问题：为ฦ什么有的物种濒临灭绝，有的却没有？
鲸鱼的数量锐减，是因为ฦ没人拥有鲸鱼。它们在公海里巡ำ游，而好几个国家拒绝遵守保护鲸鱼的国际条约。
日本和挪威แ捕鲸人绝对理解自己目前的做法会威胁到เ鲸鱼的生存，进而损害自身的生计。可每个捕鲸人也都知道，自己้捕不着的鲸鱼，最终会被别ี的人捕获。因此，捕鲸人无法从自我限制中ณ获益。
反过来看，世界上大多数的鸡都是有主ว人的。如果你今天杀掉了自己的一只鸡，明天你就会少了一只鸡。如果养鸡是你的谋生手段，那么，你必然有着强烈的动机，要使送去市场卖的鸡和新养的鸡在数量上保持平衡。
鸡和鲸鱼都有经济价值。人们时鸡能享有可靠的所有权，但对鲸鱼却不能。这一事实解释了前者繁衍不息、后者濒于灭绝的原因。
为什么地中海地区的污染问题比大盐溯地区产重得多？
不少与地中海接壤的国家都会往里面倾倒未处理的污水和许多其他污染物。与之相比，大盐湖却基本上没受到污染。如何解释这一差ๆ异呢？
有人可能会说，大盐湖更干净，是因为居住在该地区的摩门教文化，比地中海诸国的传统文化更尊重自然。或许如此，但从经济上来看，更令人信服的解释是：大盐湖地处单一的行政管辖范围之内犹他州ะ，而地中海附近却围着二十多个主权国家。知果犹他州ะ规定禁止往大盐湖内排放污水，该州居民固然要承受管理的成本，但同样也能ม享受此举带来的所有好处。反之，倘若地中ณ海ร附近单独一个ฐ国家制定同样的禁排法律，其国民则要承担此举ะ的所有成本，却只能ม享受到很小一部分收益，大多数好处都被其他国家的居民分走了。这种付出与所得上的悬殊差异，使得每一个ฐ地中海国家都宁愿坐等其他国家先采取环保措施，可在大盐湖地区，却不存在此问题。
为什么苏联的解体使得里海鱼子酱产全锐减？托马斯·格雷特
对全世界的美食家来说，再也没有比里海鱼子酱更美味的东西了。其中最罕见也最珍贵的鱼子酱，来自西伯利亚鲟鱼。这种鱼有30英尺长，1800多磅重，最长可活100่多年。一直以来，西伯利亚鲟鱼子酱都很贵重，但要买的话也还算容易。可自从198๖9年前苏联解体之ใ后，鱼子酱供应量锐减，价格飙升。这到เ底是怎么回事呢？
现在与里海ร接壤的是伊朗和4个ฐ原苏联加盟共和国：俄罗斯、哈萨克斯ั坦、土库曼斯坦和阿塞拜疆。1989年之前，伊朗和苏联的中ณ央政府，紧紧地控制ๆ着里海的商业活动。它们立法禁止捕捞较小的鲟ຕ鱼，避免“会用品悲剧”的生。苏联解体后，各国政俯无力再维持严格的控制，捕鱼人意识到，过去的做法在经济上行不通了。他们不捕捞鲟鱼，自有其他人去捕。
为ฦ了限制ๆ里海的污染和过度捕捞问题，俄罗斯和伊期再次展开了合作。然而，要想买到鲟鱼鱼子酱，买家们恐怕还得继续支付l盎司160美元的高价。
法律不仅会影响人们处置产业的方แ式，还会影响到社ุ会机构的展。它尤其有助于我们理解为ฦ什么有些机构的组织形式是私人所有的营利性公司，而另一些机构却是公众资助的非营利ำ性组织。
为什么没有一流的营利性大学？艾舍·杰恩
在全美上百所一流大学当中ณ，没有一所是营利性机构。其他大多数高等教育机构也都是非营利性的。例外的只有专门从事职业教育的营利ำ性学院如非尼克斯ั大学，但上这种学校，学员必须放弃获得精英学术地位的打算。为什么一流的教育机构毫无例外都是非营利性的呢？美国的一流大学，学费收入一般只能占到每年支出的13，甚至更低；不足的部ຖ分主ว要来自捐赠——当前校友们的现金捐赠，以及从前和当前校友们赞助款项的利息收入。假设学校采取营利性组织形式，愿意捐赠的校友肯定不多，所以，非营利大学占有明显的竞争优势。
但即便不考虑捐赠问题，非营利性机构仍占有优势。让我们假设，教育的质量随大学花在每名学生身上的钱数而提高。假设有两所大学，一所是非营利ำ性的，另一所是营利性的。一开始，它们都没有经济捐助。倘若营利性大学收取2万美元的学费，同时在每名学生身上花掉2万美元，则其利润为ฦ零——只够维持运转。非营利大学收取1้8万美元的学费，花在每名学生身上2万美元，这样一来，它要向每名学生借2000่美元，并靠着将来的校友赠款来偿还。既ຂ然两所大学的教育质量相同以学校在每名学生身上的花费来衡量，那ว么学生现在付2๐万美元学费就读营利ำ性大学，或是现在支付18万美元学费，以后再加上2๐00่0美元的捐赠款，就读非营利大学，其效果是一样的。再假设学生的边际所得税率是5๓0่％。捐赠的款项ำ可免税，所以他可以向非营利大学捐赠4๒00่0美元，并不比向营利性大学支付2000美元的额外学费亏多少。
一旦捐赠滚动起来，非营利ำ大学每收取18๖万美元的学费，即可花掉22๐万美元。而营利性大学还是只能ม收2万美元学费，最多花2万美元。
大体上，非营利性教育机构比营利性机构更有优势，原因在于，它们的一部ຖ分收入来自可抵扣税款的赠款。所以，非营利机构能在每名学生身上花更多钱，而营利机构却只能以零利润来维持经营。
为什么我们能ม租到影碟，却租不到书呢？阿普·厄恩
要是人们想看dvd，一般会到商业租货公司租一张，像百视达bຘlockbuster这种出租连销店，或是flix这类网络租货店。而商业租书店，虽然有些地方、有些时期也曾存在过，但相对来说仍然比较罕见。大多数人要么从书店买书，要么เ就从公立图书馆免费借书。为什么我们不租书呢？
一部分原因在于，政府有义务把税务收入用于扶持公立图书馆。成本效益原则告诉我们，阅读或其他任何活动的社会能ม效水平，其边际成本等于私人和社会边际效益的总和。经济学家指出，阅读除了能使个人受益，还能ม给社会中ณ的其他人带来好处。比方说，整个社ุ会的眼界越开阔，越能使社ุ会中的每个ฐ人受益。可在判ศ断是否阅读一本书的时候，个ฐ别ี消费者主ว要看重的是它能否给自己带来好处，而忽视了它可能给别人带来的好处。这样一来，人们阅读的书籍数量，就会少于成本效益原则站在整个社ุ会的角度所得出的答案。那ว么，娇正办法自然是让阅读的成本下降，增加其吸引力——也就是提高公立图书馆的吸引力。