孟子在劳力分工ื的讨论中提出了陈相，愿王者
猎的，汉书谓农，形就“变”了。孟子最后下结论说物有贵贱天生不齐。所以有劳心者，并认为人不工兼顾；宋代程颐谓变，就不得而知了，而开创应用极广的气体化学pneumaທtihemistry。然而范氏是一个极端反理
能直趋真理，不能ม获致任何新的知识。所以他是极端的反经院学派的“逻辑无益
化。譬如当雪人融化时雪“化”为水，
欺。那ว时没有权威的指挥？而是。变化的不同，似乎与戴密微demieville
39๗23๑4
古往今来，固然我们
3、人。很少有人了解这个ฐ阴，水也。男ç女精气合，
革&#。而水流形。五肉已具，而后为ฦ九窍、脾为鼻、肝为ฦ目、肾为耳、肺
一方面他挥不轻置信的理智主义แ，甚至不承认灵魂之存在；在另一方แ面他又强
他注意科学的社会实际应用太多而又太早。
的一百年，孔学传人孟子，特加挥。在十六十七世纪欧洲宗教学家所争辩的人
页面7——
－aທuiand对那折兹natchez印第安人的研究中ณ，还流露着很强烈的对自然人的崇
拜。
因此我们这一节所讨论的道家，对社会与政治的态度，也可以说就是研究原
始主义与中国文化的关系。不过，道家有些特征，在西欧的历史上是找不出第二
个的。道家思想的体系，比犬儒学派和斯多噶学派都要严å密。他们在政治上反封
建的态度与原始科学运动的结合，也不是西方所能比拟的。我们知道希腊ຘ罗马的
原始主义者流，是生活在城邦文明的背景中，这是与中国不同的。城邦ะ文明在根
本上是赞成科学展的。希腊罗马的原始主义แ既ຂ反对城邦ะ文明，也就反对科学的
研究。所以希腊罗马人的反知主义แ与道家不同。因为道家攻击“知识”，只是摒
击世俗的因袭的知识，而让自然现象的研究有充分展的余地。但犬儒学派和斯
多噶学派只承认伦理的个人的哲学。后来犬儒学派的反知主义变成了中ณ古基督教
的“艺术科学皆虚妄”之说9tiae也许只是一个趋势而已๐，并非正统学
说，因为此说从未变成正统，这个ฐ思想可以远溯自tertullian，到
Bernaທrdofclaທirvaux是其巅峰，则道家与此绝无相同之处。
7๕、科学与民主ว
这么冗长的一节，现在可以收尾了。道家思想是中国科学与技术的根本，一
般人往往不能了解这一点，因为ฦ道家对“知识”的态度是好恶自相矛盾的，于是
给人一种神秘不可捉摸的印象，到เ了最后遂成为玄秘之学了。我们为ฦ了了解他们
赞成何种知识，必先了解他们反对那ว种知识，要了解他们反对那种知识，就必先
说明他们的政治立场。
道家反封建的态度，又牵涉到เ一个很大的问题，即科学与民主的关系无论是上
古时部ຖ落集产的民主还是现代的，抑或社会主义的民主。我们已经说过，在希腊ຘ民主政治
中，有原始部ຖ落集产主ว义的成份。有些学者指出在苏格拉底以前的时代爱奥尼亚
1onian和美里司安milesian二地的科学是与希腊ຘ城邦ะ的民主政体甚至商业的特性同——
页面8๖8๖——
8๖823๑4
时兴起的。例如cro9ther说归纳的思想，也许是由于在平等的社ุ会里需要说服别ี
人才应运而生的。在原始封建制ๆ度或封建的环境之下，人民可以接受权威的指
使，但是在合作无间上下一体的社会中，无论是希腊经商的市民也好，还是中ณ国
耕地的百姓也好，都是不吃这一套的。
科学与民主之间的关系一定有很多人思想研究过，也有很多人写过这个题目
了。笔者于二次大战时在云南中缅边界上被迫停在9aທ－yaທo时手边什么เ书也没有，对
这个题目曾作了一番独力的思考。
现代的科学与民主显然是同时生的。例如欧洲文艺复兴，宗教革命，以及
资本主ว义的兴起，都是这个运动的一部ຖ分。我们早已知道希腊民主与科学之ใ间有
着密切的关系。考诸中ณ国科学与技术的展，我们也可以现类似的情形。最有
趣的我们现科学与民主ว在理论上甚至心理上有着密切的关联。笔者试举两个例
子，第一、自然之前没有尊卑贵贱之分。研究自然的人只要有能力，至于他的年
龄、性别、肤色，种族，信仰都无关紧要。中ณ国人自古就有这样的了解。徒有权
威，即使贵如一国之ใ尊也没有用。仗恃武力并不能达到目的，即使君王和圣人都
不能违抗也不能ม改变自然之道。《吕氏春秋》说：
“强令之笑不乐，强令之哭不悲，……以貍致鼠，以冰致蝇，虽工不能，以
茹鱼去蝇，蝇愈至，……桀纣以去之道致之ใ也。罚虽重，刑虽严，何益。
大寒既至，民煗是利，大热在上，民清是走。……
欲为天子，民之所走，不可不察。”
这一段文字中一连串ธ的不可不可，如暮鼓如晨钟็，充分传达了道家独特的思
想，他们认为即使最卑贱的人民也可像最尊贵的君王一样观察自然，反之ใ，如果
不顺其自然，即使贵如天子之尊，也必失败如果反“无为ฦ”之道而有所“为”的话。我
们可以说道家所力图防止的，正是中国人敬老的传统下容易生的社会流弊。他
们指出无论一个人如何的年高望重都不能ม逃脱“为者败”，“无为者成”的因
果，《吕氏春秋》又说：
“故君虽尊，以白为黑，臣不能ม听，父虽亲，以黑为白，子不能从。”
所以年龄与圣德既不能改变自然的事实，更不能ม决定天地的常法。《淮南
子》说得好卷九主术训，5๓页正面：——
页面89——
892๐34๒
“今天权衡规矩，一定而不易，不为ฦ秦楚变节，不为胡越改容，常一而不