可惜那是一个迫切需要敌人与英雄、破坏与搏斗的时代，狂热的时代其实是最虚弱的。中间不存在，还搞什么เ“文化，名扬远近的英雄立即成为一个杀害无辜的凶犯，更重要的是。一切疑ທ问立即被淹没掉了，答曰有阶级敌人，再问，后果远远超出事件本身。
不妨设想一下，如果有人试问，中国人都过着挺艰难的日子，温饱都成问题，这种怀疑万一成立？完全没有力量来；因为，有阶级敌人也很正常，为什么如此大张旗鼓？城市乡村都有，答曰阶级敌人，白天黑夜都有，没准晚上巡夜，由此非大张旗鼓不，都能碰上一个；提问者还是不解，说姑且是这样吧，但这些阶级敌人又没有掌握政权，处于严密监控之下，你们有必要继续剑拔弩张吗？答曰阶级敌人已经混到เ我们巡逻的队伍中来了，而且正要拿炸药炸大桥，千钧一发，没有时间再犹豫了……于是，刘ถ学保应运而生。他完全是一个“主ว题先行”的概念化“作品”。但是，只有这样的“作品”才能体现主题，越奇异反而越风靡。
火烧眉毛之际，人们只好请出了已被造反派扔在一边的名探郭应峰先生。
郭应峰和其他警官一起，立即到เ在押的当地偷盗犯中打听有没有这样一名女贼，果然很快找到线索，最后破案，事情正是一个做过晋剧演员的女人干的，只不过好发觉偷来的铁匣子无用，已经随手扔在太原人民公园的荷花池里了。警察立即找到那ว个荷花池，一捞便着。这天，正好是破案期限的最后一天。
我想，当警察走后，他在拘留แ室里也许还会把自己嘲笑一通：“真没想到这个傻子闹了半天连一分钱也没骗到เ！”
历史上，任何小人成事，都有一个秘诀：绝不把事情的原始整体和自身的人格整体明确对峙，而是故意地零敲碎打、多层分解，分解得越零碎、越复杂，就越能遮人耳目，因为正是这种分解，使人们失去了统观全局的可能，因此也失去了辨别ี真相的可能。
第一个实例程度最轻，基本上属于正常范畴，但也已经让人有点消受不住。有一年，我们聘请几个退休教授，对目前正在开课的青年教师进行听课评分。没想到几轮下来，评分结果和我们平日了解的情况正恰相反，于是便急急调查。通过调查终于明白，原来有两位退休教授把青年教师讲课时对某些词语读音的标准与否，当作了评分的主要标准。评分表后面加了一份长长的附录，全是一个个发音的正误对比。然而问题是，发音很标准的几位青年教师，讲课质量之差，几乎已๐到了要被勒令停讲的边缘，这次却得了高分；相反，几位公认的优秀青年教师，由于普通话不太标准，评分极惨。
第二个实例特殊一点，就发生在前几年。一个戏曲作者，认为导演把他的剧本改坏了，要在报刊上予以揭露，构成了一个事件。揭露了什么เ呢？试举一例：戏曲作者原来写的一句唱词中ณ有“牛女迢迢”这几个ฐ字，导演觉得用“牛女”来简称牛郎、织女，不仅文理欠畅，而且当代观众听不懂，于是随手改成了“天河迢迢”。戏曲作者因此勃然大怒，他认为这样改破坏了原句的平仄，撰文道：
过桥，顺墙根，向右，见一亭，亭边一倒凳，其下有信。
那地方有一所大学。很快破案，罪犯是一个大学教师。
也许你学业精进、少年老成，早ຉ早地跻身醇儒之列ต，或统领着很大的局面，这常被视为ฦ成功，但又极有可能带来一种损失——失落了不少有关青春的体验。你过早地选择了枯燥和庄严，艰涩和刻๑板，连顽ื皮和发傻的机会都没有，就这么提前走进了中年，真是一种巨大的亏欠。
这儿正好引用古罗马西塞罗的一段话：
嫉妒的，是人们对自身脆弱的隐忧。
这是一种隐隐然的心理失落。人们在儿童时就已经开始承受，家长和教师也习惯于利ำ用它来刺激儿童，儿童大多没有消解的办法，只能以直捷的方式作出反应。但是一次次的反应使他们懂得，多数反应既无必要又无作用，于是他们也就不再认真，自然地获得了自我消解的功能ม。麻烦的是，直至年长，有一些心理失落仍然消เ解不了，变成了天天啃噬内心的隐疾。因此，嫉妒的严å重性，不在于它的一时爆发，而在于它的长期保留。
以命相搏，毕竟是一种极端形态。在尚未抵达这条边界线之前，天地间又有多少人为了名誉在辗转反侧、夜不成寐、徘徊海滨、饮泣山角，或者血脉贲张、怒火填膺、亲族支离、老友反目？
针对名誉的重压，有些放达潇洒之士提出了一张消เ散的方剂๘，曰：“名誉值几个钱？你为别人活着还是为自己้活着？把名誉扔开，什么也不要在乎！”
“郭沫若以中国科学院院长的身份兼任了中国科技大学校长，他在这个大学高年级里发现了一个能写剧本的高才生，立即决定中止他的学业，转到เ我们学院来读书。”
我的脑แ子开始有点发呆，他又丢过来一句：“你的竞争对手还有巴金的女儿。”