你叫我就你的作品发表些意见。若无其事地晃进了现实冲突，“他像婴儿、像醉汉。但在某一刻๑，我最欣赏的是这样一句话：我是通过他才，我以为对你作品更有发言权的应该是高。清醒者却常常以醉汉的面目出现，所谓“难得胡涂ิ，果然和他的印象相同。但我以为你是一个清醒的醉汉，不过是借酒装ณ疯而已。我们的界以及整个社会，当然主要需要清醒的人，在他的介，”后来我参加了对你和其他几位宁夏，读了你几篇作品，可是主ว人很可能ม其实就是个ฐ胡涂人）。
从小说艺术的没落，这不是我们中国一国的问题。不由得使我想到เ整个人类。在世界范围内，苏联的小说家，至今没有出现超过托尔斯泰和陀思，哪怕是得过诺贝尔奖的也好；美国历史短，且不去说他；英国当代的作者，我还没有看见一位比狄更斯和萨克雷更有才华，作品更具有经典性的；法国也同样，几位诺贝尔奖的获奖者的作品都不会比吧尔扎克、斯汤达、雨果、左拉、莫泊桑流传得久远；就拿童话来说吧，你举得出来有一个当代作家达到了（不说越过）安徒生或格林兄弟的水平么？我们自己，不举大家都熟悉的《红楼ä梦》，就看短篇，有一篇在艺术上赶得上《在酒楼上》，在人物塑造上比阿q更具有典型性的么？
我还不能说大利的散文已经写得很精彩，但至少他把一个ฐ充溢着光与色的世界引入到文字里来。用画家的眼光观照现实，自比文学家所写的有另一番๘别致的风味。常言道“诗中有画ฑ，画中有诗”作为ฦ画家的大利所写的散文，诗意还是比较浓郁的。我想这也可能不是他有意为ฦ之，因为从宇里行间还看不出刻意雕琢的痕迹，有些语句甚至还缺少润饰。然而，我以为ฦ可贵的也正在于此。我认为，一个作家画画，就应该时刻不失他文学家的本分，要以一个文学家入画，那么他的画即使比专业画家相去甚远，即自有某些高于画家之处或有别于画ฑ家之ใ画的特点；同样，一个画家作文，也应该时刻运用自己้画家的眼光。大利之文正合此道。
近年来，提倡和研究“西部文学”者不乏其人。我的感觉是，提倡者和研究者多把注意力集中ณ在创作的对象上，正如我们对魔幻现实主义แ的介绍，着眼点也在于说它忠实地表现了拉丁美洲的神奇现实。而对于作者本身，我们却忘记了他正是从这种现实中向我们迎面走来的。作品所描写、所表现的地域性，就是作者的思维方式、审美经验与审美心理的根据。如果我们可以确认有一种“西部文学”的话，那么เ，我认为这“西部文学”只能ม由“西部人”来写；的“西部ຖ文学”不应是与古代的“塞上诗”似的，完成于偶然涉足此间的游客之ใ手。而当我们谈到“西部ຖ文学”的时候，我们也应切记中国的西部是一个有众多少数民族杂居的地域。于是，各少数民族的文学就理应作为ฦ主干而使“西部文学”能坚实地站立在中国的文坛上。
查舜这部小说所描写的风土人情，我是熟悉得不能再熟悉的。我在这间铺着地毯、摆着现代音响设备的房间里只要一闭上眼睛，我的全身心，都能感觉得到黄土的气息和回族老乡们的音容笑貌。他写了他们的爱情，尤其是两户仇家的儿女的爱情以及人际关系，让人深思，给人启示。他写了他们在风云变幻的当代政治形势下的遭遇，着重写了他们在西部ຖ高原上艰苦奋争的事迹，这些都富有感。然而要是我来写，我就不会像他写的这样。我们两人都有各自的局限性，各自的感知方式。我认为ฦ，作为一个ฐ回民，他有比一个汉族作家对他本民族的老人、青年、妇女和姑娘们更为独到的观察与体味。这点在文学创作中很重要。读查舜的这部小说，会发现有种鲜明的色彩和格调。作品的语言、情节、人物以及他们的心理、气质，都带着他和他们的气息，洋溢着穆斯林特有的灵光和趣味。汉族作家对少数民族的观察，最初感受到的只不过是语言、服装、民俗习惯的信息，要深入到เ对象的心理素质，他必须ี花一番力气去探求。而查舜仿佛得来完全不费功夫，他仅仅需要在小说中表现出他自己。连缺陷也属于他特有的。
然而，话又说回来，即使引起了文学圈子的注目，又如何呢？文学事业，是一个要耐得住寂寞的行当；“人不知而不愠”真正有灵气的种子，正是在寂寞中得到内心无比的快乐的，而且也只有从寂寞中得到。有人可能说，你张贤亮老是热闹，你才说这样的风凉话。叫我们寂寞你却不寂寞！事情看来好像是这样。而我，真心的，从来也没有把热闹或不热闹当作一回事。如果我老想听别人说我些什么，被别人所左右，我也就失去了自己的“阿赖耶”识，写不成东西了。可是，郑柯是一个江南才子，又是一个ฐ年轻的作家，他是很想热闹一番๘的，我知道。我以为，凭他，既年轻，又有才气，热闹，也可能热闹得起来。我只希望他热闹或不热闹之后，有一番思索。
如此等等，不一而足。