要想做成功一件事情，除了客观条件以外，有时候失败。所以我们选择了另外一种方法。我们做一件事情有时候成功，从主观方面来说就是要&，有客观的方面和主观的方面，结果却出现了一种尴尬的局，这就是做得越多。有时候虽然我们知道这样做成功可能性比较高，或者说这种方法在一般情况下可以取得成功，但是由于这样做需要付出很大的力量和谋略，而且好像有另一种方法也可以做成功（但是这种方法只是成功的偶然性比较高，并不是成功的必然性比较高），一切高明的实践家无不重视&#x，主观上主要地就是没有现它的规律，或者没有时刻把，成败分半的情况越多。
这样的人不懂得辩证法的奥妙，他可能要求成功，也不重视必胜&#x，事实上谁都希望成功越多越好，但是他没有采取一般能够成功的方法，仅仅因为一般能够成功的方法不，而是采取可能成功可能失败的方แ法，并且可能成功可能失败的方แ法好像在这种情况下也能ม取得成功（这时他又犯了主观主义的错误）。maທozedong曾经说过：“打仗之难，难在用兵；用兵之难，难在集中使用兵力。打仗没有什么，就是‘集中兵力’四个字，但说起来容易，做起来颇难。人人皆知以少胜多是最好的办法，然而很多人不能做到，相反地每每分散兵力。”我们不能要求事实上的常胜将军，但是我们可以要求一般能够打胜仗的将军。这就是每打一仗都想一想，是否符合了用兵的规律，是否抓住了战争的必胜性，还是可胜可败？如果用兵不合规律，胜算不高，那么就不要去进行战争，而是抓住能够一般打胜仗的那个ฐ规律，集中主ว要力量去做到，这样你打胜仗的可能ม就高，久而久之，就不会出现成败分半的情况。很多时候我们会选择容易的那套方法，虽然那套方แ法胜败的可能性各半，但是我们仍抱着赌徒的心态去搏一搏，希望这仗可以打赢。但是就算让你打赢，也不能让你当三军统帅，因为你还不是一个能够一般打胜仗的统帅。比如三岁小孩许多道理都是正确的，但是不能让他来治理一个国家，因为他还不懂ฦ得治国的规律。真正正确的做法其实是抛弃可胜可败的那套，集中力量去执行胜率很高的那套方法，如果没有办法做到，那么เ宁愿不去打这一仗，因为ฦ军队尤其是弱军输不起这样没有保证的战争。在想问题、办事情的哲学上，有人主张激进冒险，有人主ว张稳打稳扎，问题的关键不在于敢不敢出兵，也不在于怎么样用兵，而在于你能不能打赢。可以打赢就可以出兵，怎么样打赢就怎么样用兵，纠缠于冒险和保守之争，虽然可能有利于性格素质的培养，却不是正确做事的方法。