二、陷城后而生的报复心。他们付出惨重的代价才最终攻占。“七七事变”后中国军民的抵抗实在出乎日。但还要为战友报仇下次再打吧”在南京光华门吉住良辅第9师团胁坂联队伤亡惨重连续3次攻入内城最后都被清。其中特别说明的一点是日本士兵同乡编制的特点更加剧了为“同胞、乡亲”复仇的情绪。复仇是日本文化精神中的重要组成部分。700年武士史也是一部复仇史。
天下大势就是如此花无百日好,人无百日红,ไ国家也是如此,这个世界还是遵从达&#。我是一边写一边修改的所以现在手里的“上部”的成稿与这个帖ຆ子相比有很多不同也加了很多新内容和新章节有。态度激昂的士兵毫不听从上级军官的阻拦对他们一个个ฐ地加以杀戮。回顾许多战友的流血和十天时间的艰难困苦即使他们不是士兵也想说都干掉”第16师团第2๐0联队伍长林正明的日记（12月16日）是这样写的“在南京城外警戒担任下士哨。为ฦ杀光所有的败兵残卒而高兴就此为战友复了仇。”第6师团第45联队士兵福元续也在日记（12月13日）则说“包括中ณ队长在内有14人阵亡约有35人负伤我们好像已是欲哭无泪了。这回打击敌军打得非常痛快。日军在南京的进攻途中遭遇中国军队顽强抵抗（这是多么เ的正常）在攻城伤亡惨重的情况产生了报复心理。而在向南京的追击中ณ漫长的行军和一路上中国军队的抵抗更是让他们苦不堪言。第16师团第3๑0旅团长佐佐木到一少将回忆时说“（扫荡暂时结束）俘虏接连不断地前来投降达数千人。“下部”同样计划写1้0万字。合起来本作品会超过2๐0่万字。欢迎不同意见和砖头。谢谢写作过程中大家的支。
1937年12月在南京日本《读卖新闻》的一名记者望着一望无际的战俘发出这样的感慨“中国之散漫国民性诚令皇军为之羞耻。”感到耻辱的不是来自我们自己้而是来自敌人。很多时候当我们对日军的“杀人比赛”表示愤怒的时候是不是首先要反思一下日军为ฦ。敌人有了这种想法那么เ在1937年的南京他们就更看不起中国人了他们的屠杀也就更为游戏化了？当他们的杀人能ม够轻松娱乐到“比赛”的程度除了说明他们的凶残还说明我们的军民的软弱程度。无论如何日军在南京树立了对中国人的最终“优势”这种信心是在羔羊一样任人宰割的中国军民的层层白骨上建立起来的从某种意义上来说这种优势一直保持到现在。
二是在作战思想上我方失败敌方成功。南京之战开始后日军虽是胜利之师占气势之优但后勤并无保障且多个师团在上海已经耗力不少。在这种情况下如果决定守卫南京那么就应该打开放性的保卫战而不是处处消极防御所谓坚守战地只在挨打时还手即使在局部击退敌人的进攻也不是一鼓作气将对方歼灭而是继续防守阵地等待着敌人的援军不断开来。在这种保守的作战思想的主导下中国军队步步后退处处防守。而且在南京近郊集中ณ了过多的军队淳化镇、汤山、秣陵关等外围防线的兵力却比较薄弱；有的地方兵力虽多比如龙潭但仍处于“对手的拳头过来我的胸迎上去”的被动思路。上述要塞一失完全丧失了牵制ๆ敌人兵力的可能。在这种情况下具体的指挥更为混乱前方守军节节败退不是从正面或侧面突围而是向南京内城防线一路退来最终集中在一个狭小的地带让日军轻松地包围。在南京面临ภ被合围的危险下只剩下长江出口这时候唐生智又下令将长江中的客轮“赶”至武汉或自沉或看管起来作出破釜沉舟之势。但这时候是不是真的要破釜沉舟呢？假如蒋介石下令撤退作为ฦ一军统帅的唐生智有没有“将在外军命有所不受”的勇气呢？如果没有这个勇气不能保证真的做到与南京共存亡那ว么为什么自己把自己的退路断绝呢？另外最重要的一点是现代战争与古代战争早有了天壤之ใ别。在冷兵器时代项羽破釜沉舟终胜秦军韩信背水一战大破赵兵最终于死地而后生。但现代战争就不一样了。在飞机、大炮、坦克和军舰协同进攻的现代战争中唐生智所采取的“破釜沉舟”之势只会给自己้带来麻烦。事实也证明了这一点。当1้3日南京失守后大批中国军队拥挤在江边无船可渡遂遭屠杀造成世界战争历史上弃城后最混乱最悲惨的场面。
另外,ไ上海南京之战前夕,由á于汉奸走漏风声,导致封锁江阴要塞的计划没达到最初的目的当时,ไ停泊在武汉的日本军舰5艘星夜顺ิ长江逃至上海错过了将其围歼的机会也算是一大遗憾吧
二是主张象征性防守持此意见的当时的作战厅厅长刘ถ斐à。因为南京是一国首都一弹不发而放弃难以说得过去。而守卫又不现实所以可以用“12至18个团的兵力作象征性防守。”但是这里出现一个问题那就是怎么เ样去理解“象征性”？打到哪一步才算“象征性”才可以弃城这个度去怎么把握？生活中我们会遇到很多“象征性”的东西。在真刀真枪的战场上“玩”象征性谁可保证能“玩好”？当时日军数路奔袭即使是“象征性防守”至少应在与日军火力接触后撤退但是当与日军火力接触后这时候是否还能退的出去？因为当与日军火力接触时也就意味着日军已经完成了合围。又想“象征性防守”又想全身而退实际上在操作上是无法完成的；
第二十章南京战的思考（一）