○注“文公为世子”至“勉世子也”。我：滕侯曰，《谥法》曰，争长。案《春：
○注“得乎丘民而为ฦ天子”。
○注“天时谓时日、支干、五行、旺相、孤虚之属”。
○注“曾西曾子之ใ孙及子路”。
疏“公孙丑问曰”至“惟此时为然”。
齐宣王问曰：“文王之囿方七十里，有诸？”王言闻文王苑囿方แ七十里，宁有之？孟子对曰：“於传有之。”於传文有是言。曰：“若是其大乎？”王怪其大。曰：“民犹以为小也。”言文王之民尚以为小也。曰：“寡人之囿方แ四十里，民犹以为ฦ大，何也？”王以为文王在岐山之ใ时，虽为西伯，土地尚狭，而囿已大矣。今我地方千里而囿小之，民以为寡人之ใ囿为大，何故也。曰：“文王之ใ囿方七十里，刍荛者往焉，雉免者往焉。与民同之，民以为小，不亦宜乎ๆ！刍荛者，取刍薪之贱人也。雉免，猎人，取雉兔者。言文王听民往取禽兽，刈其刍薪，民苦其小，是其宜也。臣始至於境，问国之大禁，然後敢入。言王之政严、刑重也。臣闻郊关之内，有囿方四十里，杀其麋鹿者如杀人之罪。郊关，齐四境之郊皆有关。则ท是方四十里为阱於国中ณ，民以为大，不亦宜乎？”设陷阱者不过丈尺之间耳，今王陷阱乃方แ四十里，民言其大，不亦宜乎。
○注“鼓乐”至“百姓愁”。
○正义曰：词也，从口乙声，亦象口气出也。刘熙曰：叟，长老之称，依皓之言父，矩也，家长率教者。云“去齐之魏”者，案《史记；列传》云“孟子事齐宣王，宣王不能用，乃ี适魏”是也。
○正义曰：此章言治国之道，当以仁义为名，然后上下和亲，君臣集穆，天经地义，不易之道，故以建篇立始也。“孟子见梁惠王”者，是孟子自齐至梁见惠王也。“王曰：叟，不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”者，王，号也，以业为言也；曰，语词也；叟，尊老之称也，言惠王尊老孟子也。惠王尊孟子，曰：叟，不远千里之路而至，此相将亦有以利益我国乎？云“亦”与”“乎”者，况外物不可必，又非可止於一事耳，故云“亦乎”，与《论语》云“不亦说乎”“不亦乐่乎”同。“孟子对曰：王何必曰利，亦有仁义แ而已矣”者，是孟子答惠王也。言王何必特止曰财利，我亦有仁义之道，以利益而已。上利ำ以财利为言，下利以利ำ益为言。“王曰：何以利吾国？大夫曰：“何以利ำ吾家？士庶人曰：何以利吾身？上下交征利，而国危矣”者，是孟子托言也。言惠王今问我曰何以利益我国，则为王之大夫必问我曰何以利益我家，为大夫既欲利益其家，则为王之士庶人亦必问我曰何以利益我身。假使上至下至於士庶人，皆且取其利益，而国必危乱丧亡矣。王以国为问，大夫以家为问，士庶人以身为问者，王称国，故以国问；大夫称家，故以家问；士庶人无称，故以身问而已。“万乘๖之国，弑其君者必千乘之家。千乘之国，弑其君者必百乘之家”者，孟子言上下交取其利而国丧亡者，是万乘之国，弑其君者必千乘之家所弑也，无它焉，则千乘之家欲以万乘之利为多也。千乘之ใ国，弑其君者必百乘之家所弑也，亦无它焉，是百乘之ใ家欲以千乘๖之利为多也。云弑者，自下杀上谓之弑。“万取千焉，千取百焉，不为ฦ不多”者，孟子言凡欲天子之万乘者，且於其内取千乘๖，而为天子之诸侯；欲诸侯之千乘者，且於其内但取百乘而为之ใ大夫，是亦不为少矣，何必交相争夺，慕多为ฦ胜耶？“苟为後义而先利，不夺不餍”者，孟子言且令臣庶皆後去其仁义，而先且以自利，则不交相杀夺，故不足自饱餍。言必杀夺，如千乘๖夺取万乘，百乘夺取千乘，然後为饱足也。“未有仁而遗其亲者也，未有义而後其君者也”者，孟子言未有心存乎仁而遗弃其亲者，亦未有存义而後去其君者，“王亦曰仁义而已矣，何必曰利”者，孟子重嗟叹其祸ຖ，故曰：王今亦当曰亦有仁义而已矣，何必特止言其利ำ。一说云：是惠王悟孟子之ใ言为是，而以己言为非，故亦应之曰：仁义而已矣，何必言利。
○正义曰：此乃《公孙丑》篇末之ใ文也。
景春曰：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉，一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”景春，孟子时人，为纵横之术者。公孙衍，魏人也，号为犀，尝佩五国相印，为从长，秦王之孙，故曰公孙。张仪，合从者也，一怒则构诸侯，使强陵弱，故言惧也。安居不用辞说，则天下兵革熄也。孟子曰：“是焉得为大丈夫乎ๆ？简子未学礼乎ๆ？丈夫之ใ冠也，父命之；女子之嫁也，母命之。往送之ใ门，戒之ใ曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫、子。’以顺为正者，妾妇之道也。孟子以礼言之，男ç子之道当以义匡君，女子则当婉顺从人耳。男ç子之冠，则ท命曰就尔成德。今此二子，从君顺ิ指，行权合从，无辅弼之义，安得为大丈夫也。居天下之广居，立天下之ใ正位，行天下之大道，得志与民由之，不得志独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”广居，谓天下也。正位，谓男ç子纯乾正阳之位也。大道，仁义之道也。得志行正，与民共之。不得志，隐居独善其身，守道不回也。淫，乱ກ其心也；移，易其行也；屈，挫其志也：三者不惑，乃ี可以为之大丈夫矣。
疏ຕ“景春曰”至“此之谓大丈夫”。
○正义แ曰：此章指言以道匡君，非礼不运，称大丈夫；阿意用谋，善战务胜，事虽有刚，心归柔顺ิ，故云妾妇，以况仪、衍者也。“景春曰：公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉，一怒而诸侯惧，安居而天下熄”，景春问孟子曰：公孙衍、张仪二者，岂不诚为大丈夫之ใ人哉？夫二人一怒则诸侯惧之ใ，以其能使强陵弱故也；安居处而不用辞说，则天下兵革於是乎熄灭。景春故以此，遂谓二人实为大丈夫。“孟子曰：是焉得为大丈夫乎ๆ，子未学礼ึ乎”至“妾妇之道”，孟子答之景春曰：二人如此，安得为之大丈夫乎？子未尝学礼也？夫礼言丈夫之冠也，父则ท命之；女子之嫁也，母则命之。盖以冠者为丈夫之事，故父命之ใ，以责其成人之道；嫁者女子之事，故母命之，以责其为妇之ใ道也。以女子之临嫁，母则送之於门，而戒之女子曰：虽往女之家，必当敬其舅姑，亦必当戒慎以贞洁其己，无违遵敬夫、子。以其夫在，则得顺其夫，夫没则ท从其子，以顺从无违为正而已，固妾妇之道如此也。乃若夫之ใ与子在所制，义固不可以从妇矣。苟为从妇，以顺为正，是焉得为大丈夫乎ๆ？孟子所以引此妾妇而言者，盖欲以此妾妇比之公孙衍、张仪也，以其二人非大丈夫耳。盖以二人为六国之ใ乱，期合六国之君，希意导言，靡所不至。而当世之君，谗毁称誉，言无不听，喜怒可否，势无不行。虽一怒而诸侯惧，安居而天下熄，未免夫从人以顺为正者也，是则妾妇之道如此也，岂足为大丈夫乎？“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道”至“此之谓大丈夫”，孟子言能居仁道以为天下广大之居，立礼以为天下之正位，行义以为ฦ天下之大路，得志达而为ฦ仕，则与民共行乎此，不得志，则退隐独行此道而不回。虽使富贵，亦不足以淫其心；虽贫贱，亦不足以移易其行；虽威แ武而加之，亦不足屈挫其志：夫是乃得谓之大丈夫也。今且以公孙衍、张仪但能从人，而不知以此正其己，是则妾妇以顺为正之道，固不足以为大丈夫者焉。
○注“景春”至“革熄也”。
○正义曰：云景春，孟子时人，经传未详。公孙衍，魏人也，号为犀，为秦王之孙，故曰公孙。案《史记》云：犀者，魏之阴晋人也，名衍，姓公孙氏，与张仪不善。张仪之魏，魏王相张仪，犀弗利，故令人谓韩公叔曰：张仪已合秦、魏矣，魏王所以欲贵张仪者，但欲得韩地，且韩之南阳已举矣，子何不少委焉以为衍功，则魏必图秦而弃仪。後相衍，张仪去，复相秦，卒。犀入相秦，常佩五国之相印为ฦ从长。司马彪曰：犀者，魏之官名，若今虎牙将军是也。张仪者，案《史家》本传云：张仪，魏人也，常事鬼谷先生，後相魏而卒。凡此是皆公孙衍、张仪之事矣。
周霄问曰：“古之君子仕乎？”周霄，魏人也。问君子之道当仕否？孟子曰：“仕。《传》曰：‘孔子三月无君，则皇皇如也，出疆必载质。’质，臣所执以见君者也。三月，一时也。物变而不佐君化，故皇皇如有所求而不得尔。公明仪曰：‘古之人三月无君则吊。’公明仪，贤者也。言古人三月无君则ท吊，明当仕也。“三月无君则吊，不以急乎？”周霄怪乃ี吊於三月无君，何其急也。曰：“士之失位也，犹诸侯之ใ失国家也。《礼》曰：‘诸侯耕助，以供粢盛；夫人蚕缫，以为衣服。牺牲不成，粢盛不絜ຒ，衣服不备，不敢以祭。’‘惟士无田，则亦不祭。’牲杀、器皿、衣服不备，不敢以祭，则不敢以宴，亦不足吊乎？”诸侯耕助者，躬耕劝率其民，收其藉助，以供粢盛。粢，稷，盛，稻也。夫人亲执蚕缫之事，以率女功。衣服，祭服；不成，不实肥腯也。惟，辞也。言惟诎禄之士无圭田者，不祭。牲必特杀，故曰杀。皿所以覆器者也。不祭则不宴，犹丧ç人也，不亦可吊乎。“出疆ຆ必载质，何也？”周霄问：出疆何为复载质？曰：“士之仕也，犹农夫之耕也。农夫岂为出疆舍其耒耜哉！”孟子言仕之为急，若农夫不可不耕。曰：“晋国亦仕国也，未尝闻仕如此其急，仕，如此其急也。君子之难仕，何也？”魏本晋也，周霄曰：我晋人也，亦仕，而不知其急若此，若此君子何为ฦ难仕？君子谓孟子，何为不急仕也？曰：“丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家。父母之心，人皆有之ใ。不待父母之命、媒妁之言，钻穴隙相窥，逾墙相从，则ท父母国人皆贱之。言人不可触情从欲，须礼而行。古之人未尝不欲仕也，又恶不由其道。不由其道而往者，与钻穴隙之类也。”言古之人虽欲仕，如不由其正道，是与钻穴隙者何异。
疏ຕ“周霄曰”至“钻穴隙之类也”。正义แ曰：此章指言君子务仕，思播其道，达义行仁，待礼而动，苟容干禄，逾墙之女，人之所贱，故弗为也。“周霄问曰：古之君子仕乎”，周霄问孟子曰：古之君子欲为仕乎ๆ否？“孟子曰：仕，《传》曰：三月无君，则皇皇如也，出疆必载质”者，此孟子答之，以为古之君子欲为仕也，传文有云：孔子三月不得佐其君，则心皇皇，如有所求而不得也，出其疆土，必载贽而行。贽者，如所谓三帛、二生、一死之ใ贽也，臣所以执此而见君也。“公明仪曰：古之人三月无君则吊”，又引公明仪亦云古之人三月天时之一变，如不得佐其君，乃吊问之，明其欲仕也。“三月无君则吊，不以急乎”，周霄怪此言，复问之曰：三月无君，则吊问之ใ，不以失之ใ大急乎？“曰：士之失位也，犹诸侯之失国家也”至“亦不足吊乎”，孟子又答之曰：夫仕者欲行其道，若失其职位，则如诸侯之失其国家也，如此三月无君则ท吊，岂足谓之急欤？且《礼ึ》有云：诸侯躬耕藉田，劝率其民，收其藉助以供给其粢盛稷稻；夫人乃亲养蚕缫丝以为之祭服。如牺牲不成肥腯，稷稻无以致絜，衣服又无以致备，则不敢以祭社稷宗庙。惟士之失位、无有田禄者则ท亦不祭，无他，以其牲杀器皿衣服不备，不敢以祭也。非特不敢祭，又且不敢以宴乐也。如此，是亦不足为吊之急矣。若公子重耳失其晋国，而且称丧人；孔子失鲁司寇之ใ位，亦谓之ใ丧；以至士大夫之去国，必为坛位，向国而哭，素衣素裳๙素冠彻缘，三月而复：盖亦此意也。然则士之三月无君则吊，尚何以为急乎？牲杀器皿，牲必杀，故曰杀；器皿，所以覆器者也。“出疆ຆ必载质，何也”，周霄又问孟子：士之出疆必载其质，是如之何？“曰：士之仕也，犹农夫之耕也。农夫岂为出疆舍其耒耜哉”，孟子答之曰：士之ใ进於为仕也，若农夫之ใ於耕也。夫农夫岂为出疆而耕，乃以舍去其耒耜哉？此十之为仕，所以出疆亦必执其贽也。“曰：晋国亦仕国也，未尝闻仕如此之急。仕，如此之急也，君子之ใ难仕，何也”，周霄又问孟子曰：今之晋国亦可为ฦ仕之国也，然而未尝闻有仕者如此之急，又以仕既如此之急，然而君子之ใ难进於仕，是如之ใ何？故以并问之。“曰：丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家，父母之心，人皆有之”至“钻穴隙之类也”，孟子又答之ใ曰：夫丈夫之生乃愿为之有室妇，女子之生乃愿为之有家而事之。其於欲慕为人子之父母心，人皆有之矣。然而欲为父母，其为室家，乃ี不待父母之命、媒妁而言之ใ，遂私钻穴隙而相窥，逾墙而擅自相从，终虽得为父母，其於国中之众人，亦且皆贱之而不美矣。夫古之人未尝不欲为之仕也，然而又恶其不由其道而为之仕，所以君子难仕也。如不由其道而往为之仕者，是与此钻穴隙相窥而慕为人子之ใ父母之类也。孟子所以终答之周霄以此者，以其士之仕，犹男女之相求，亦必待父母之命、媒妁之言也。
○注“质臣所执以见君”至“不得尔”。
○正义曰：盖质之ใ为言至也，自五玉三帛二生一死，皆所以为质，以见其君，与自相质同也。
彭更问曰：“後车数十乘，从者数百人，以传食於诸侯，不以泰乎？”泰，甚也。彭更，孟子弟子，怪孟子徒众多，而传食於诸侯之国，得无为甚奢泰者也？孟子曰：“非其道，则一箪食不可受於人。如其道，则舜受尧之ใ天下，不以为泰。子以为泰乎ๆ？”箪，笥也。非以其道，一笥之食不可受也。子以舜受尧之ใ天下为ฦ泰乎？曰：“否！士无事而食，不可也。”彭更曰：不以舜为泰也。谓仕无功而虚食人者，不可也。曰：“子不通功易事，以羡补不足，则农有馀粟，女有馀布。子如通之，则ท梓、匠、轮、舆，皆得食於子。孟子言凡人当通功易事，乃可各以奉其用。梓、匠，木工也。轮人、舆人，作车者也。交易则得食於ไ子之所有矣。《周礼》攻木之工ื七，梓、匠、轮、舆，是其四者。羡，馀也。於ไ此有人焉，入则孝，出则悌，守先王之道，以待後之学者，而不得食於子。子何尊梓、匠、轮、舆而轻为仁义者哉？”入则事亲孝，出则敬长顺也。悌，顺也。守先王之道，上德之士，可以化俗者。若此不得食子之禄，子何尊彼而贱此也。曰：“梓、匠、轮、舆，其志将以求食也。君子之为道也，其志亦将以求食与？”彭更以为彼志於食，此亦但志食也？曰：“子何以其志为哉？其有功於子，可食而食之矣。且子食志乎，食功乎？”孟子言禄以食功，子何食乎？曰：“食志。”彭更以为当食志也。曰：“有人於ไ此，毁瓦画墁，其志将以求食也，则子食之乎？”孟子言人但破碎瓦画地，则复墁灭之，此无用之ใ为也，然而其志反欲求食，则可食乎？曰：“否。”彭更曰不食也。曰：“然则子非食志也，食功也。”孟子曰：如是，则子果食功也，非食其志也。
疏ຕ“彭更问曰”至“食功也”。
○正义曰：此章指言百工ื食力，以禄养贤，修仁尚义，国之ใ所尊，移风易俗，其功可珍，虽食诸侯，不为素餐。“彭更问曰：後车数十乘，从者数百人，以传食於诸侯，不以泰乎”，彭更，孟子弟子，问孟子，以谓车有数十乘之多，从徒又有数百人之众，皆以传食於诸侯，不以为泰甚乎ๆ？传食，盖以孟子食於ไ诸侯，车徒又食於孟子，要之所食之禄皆出於ไ诸侯之所供耳，故云传食诸侯。孟子曰：非其道，则一箪食不可受於人；如其道，则ท若舜受尧之天下，不以为之泰，子今以车徒传食於诸侯为之泰。以其不足为ฦ泰也。“曰：否，士无事而食，不可也”，彭更又曰否，不以舜为泰而言也。盖以士之无功事於诸侯，固不可虚食於诸侯也。“曰：子不通功易事，以羡补不足”至“皆食於子”，孟子又答之曰：今且以子言之，如子不通功易事而相济，以有馀而补其不足，则农夫有馀粟而人有受其饥，女有馀布而人有受其寒。子如通功易事，乃ี可以各奉其事业，则梓人成其器械以利用，匠人营其宫室以安居，轮人作车轮以运行，舆人作车舆以利载，是皆得食於子矣。事与功者，盖所作未成，则谓之事；事之成，则谓之功。孟子所以言之ใ者，盖谓梓、匠、轮、舆皆小人之功也，如得以通功易事，而皆得食於子，况有君子之功，功於道者，而乃不得传食之於诸侯乎ๆ？故以下文言之。“於此有人焉，入则孝，出则悌，守先王之道，以待後之ใ学者，而不得食於子，子何尊梓、匠、轮、舆而轻为仁义แ者哉”，孟子又言：今有人焉，入於闺门之内，则ท以孝为仁；出於乡党邦国之间，以悌为义แ；是守先王仁义之道，以待觉於ไ後之学者：是有功於道者也，而乃不得食於子，是则子何独尊於梓、匠、轮、舆小人之功，而以轻为仁义有功於道者哉？“曰：梓、匠、轮、舆，其志将以求食。君子之为道也，其志亦将以求食欤”，彭更又以此言於孟子，曰彼梓、匠、轮、舆者，是其有志将以此业而求食者也，今以君子之ใ为於道，其志亦将以为道而求食欤？彭更之意，以谓士志於道，不志於食，故以此疑，乃问孟子也。“曰：子何以志为哉，其有功於ไ子，可食而食之矣”，然以子言之，则子今有食於ไ人者，是则食其有志於为食者，乎，是则ท食其有功者乎？“曰：食志”，彭更又答之，以为ฦ有食则ท食其有志於ไ求食者矣。“曰：有人於此，毁瓦画ฑ墁，其志将以求食也，则子食之乎”，孟子又欲排之，故以此喻之ใ。言今有人於此，但以毁破碎之瓦而画地，又复墁灭之，是其志将以此求其食也，则子食之乎？“曰：否”，彭更以为如此者不食之也。“曰：然则子非食志也，食功也”，孟子乃言之曰：如是则子非食其有志於求食者也，是则ท食其有功者也。以其毁瓦画墁，但有志而无功者，而彭更不食之，是则知彭更是亦食於有功者矣。然则孟子志非欲传食於诸侯，而诸侯所以食之者，亦以孟子有功而已矣。
○注“《周礼》攻木之ใ工”。
○正义แ曰：此盖《梁惠王》下卷说之矣。
万章问曰：“宋，小国也，今将行王政，齐、楚恶而伐之，则如之何？”问：宋当如齐、楚何也？孟子曰：“汤居亳，与葛为ฦ邻。葛伯放而不祀เ，汤使人问之，曰：‘何为不祀？’曰：‘无以供牺牲也。’汤使遗之牛羊，葛伯食之，又不以祀。葛，夏诸侯，嬴姓之国。放纵无道，不祀先祖。汤又使人问之曰：‘何为不祀？’曰：‘无以供粢盛也。’汤使亳众往为之耕，老弱馈食。葛伯率其民，要其有酒食黍稻者夺之，不授者杀之。有童子以黍肉饷，杀而夺之ใ。《书》曰：‘葛伯仇饷。’此之谓也。童子，未成人，杀之尢无状。《书》，《尚书》逸篇文。仇，怨也。言汤伐葛伯，怨其害此饷也。为其杀是童子而征之ใ，四海之内皆曰：‘非富天下也，为匹夫匹妇复雠也。’四海之民皆曰：汤不贪天下富也，为一夫报仇也。汤始征，自葛载，十一征而无敌於ไ天下。东面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨。曰：‘奚为後我？’民之ใ望之，若大旱之望雨也。归市者弗止，芸者不变，诛其君，吊其民，如时雨降，民大悦。《书》曰：‘徯我后，后来其无罚！’载，始也。言汤初ม征自葛始也，十一征而服天下。一说言当作“再”字，再十一征，而言汤再征十一国。再十一，凡征二十二国也。《书》，逸篇也。民曰：待我君来，我则无罚矣。归市不止，不以有军来征故市者止不行也。不使芸者变休也。‘有攸不惟臣，东征，绥厥士女，匪厥玄黄，绍我周王见休，惟臣附于大邑é周。’其君子实玄黄于匪，以迎其君子；其小人箪食壶浆，以迎其小人。救民於水火之中，取其残而已矣。从“有攸”以下，道周武王伐纣时也，皆《尚书》逸篇之ใ文也。攸，所也。言武王东征，安天下士女，小人各有所执往，无不惟念执臣子之ใ节。匪厥玄黄，谓诸侯执玄三纁二之帛ຑ，愿见周王，望见休善，使我得附就大邑周家也。其君子小人，各有所执，以迎其类也。言武王之ใ师，救殷民於水火之中，讨其残贼也。《太誓》曰：‘我武惟扬，侵于之疆，则取于残，杀伐用张，于汤有光。’《太誓》，古《尚书》百二十篇之时《泰誓》也。我武王用武之时，惟鹰扬也。侵纣之疆，侵纣之疆界，则ท取于残贼者，以张杀伐之ใ功也。民有箪食壶浆之欢，比於汤伐桀，为ฦ有光宠，美武王德优前代也。今之《尚书；泰誓》篇，後得以充学，故不与古《太誓》同。诸传记引《泰誓》皆古《泰誓》也。不行王政云尔；苟行王政，四海ร之内皆举而望之ใ，欲以为君，齐、楚虽大，何畏焉？”万章忧宋迫於齐、楚不得行政，故孟子为陈殷汤周武之事以喻之。诚能ม行之，天下思以为君，何畏齐、楚之国焉。
疏“万章问曰”至“齐楚虽大何畏焉”。
○正义曰：此章指言修德无小，暴慢无强，是故夏商之ใ末，民思汤武，虽欲不王，末由也已。“万章问曰：宋，小国也，今将行王政，齐、楚恶而伐之，则如之何”，万章问孟子，言宋国小国也，今将欲行王者之政，齐、楚大国恶其行之而欲伐之，则宋国当如之何而处之ใ。“孟子曰：汤居亳，与葛为邻。葛伯放而不祀，汤使人问之曰：何为不祀”至“此之谓也”，孟子答之曰：汤王居亳地，与葛国为邻，葛国之伯放纵无道，而不祀เ先祖。汤王使人问之葛伯，何为而不祀先祖？乃答之曰：无以供其牺牲也。牲之色纯无杂色，谓之ใ牺牲。汤乃ี使人遗赐之牛羊，葛伯既受之牛羊，又自食之ใ而不祀先祖。汤又使人问葛伯，何为而又不祀เ？葛伯又曰：又无以供其粢盛也。汤复使亳之ใ众往为葛伯耕作，以助其粢盛。有老弱者，馈耕者之食，葛伯又率己้之民於路，要其有酒食黍稻者夺而食之，有不授与之者乃杀之，有童子以黍肉饭饷其耕者，葛伯率民杀其子而夺其黍肉，故《书》有云葛伯仇怨其有所饷者，故害之。是此之谓也。“为其杀是童子而征之，四海之内皆曰：非富天下也，为匹夫匹妇复雠也”，孟子又言，为其葛伯杀此童子，而汤乃往而征伐之ใ，四海之内人皆曰：汤王非贪富於ไ天下而征葛也，是为天下一匹之夫、一匹之妇复报其雠也。“汤始征，自葛载”至“后来其无罚”者，言汤王初征，自葛国始也。汤之十一征而天下无敢敌者，故东面而征其君，则西夷之国怨之ใ，以为不先征其我君之ใ罪；南面而征其君，则北夷之国怨之，以为不征其我君之ใ罪而先於彼：故怨云何为而後去其我？民之望其汤之来，若大旱之时人望其云霓而雨之降也。遂使归市者得奔趋而贸易，芸苗者亦得芸而不为之休，亦以汤即诛其君之有罪者，而又能ม吊问存恤其人民，故如时雨之降，民皆大喜悦之。《书》云：民徯待我君之来，言我君之来，则我无诛罚矣。一说云十一征当作再字，再十一征者，言汤再征十一国，再十一，凡征二十二国也。“有攸不惟臣”至“取其残而已矣”，此皆逸《书》之文也，言殷之民有所征之ใ，则无不惟念臣服之节，故武王东征而绥抚其士女，则ท为之士女皆以箱匪盛其玄黄之帛，以昭明我之周王见休美，惟臣皆得就附于大邑周家也。故其君子实则玄黄之ใ帛，以迎其君子，小人箪食壶浆以迎其小人，是各从其类也。武王之师众中有君子、有小人，故商民有君子、有小人迎之ใ者也。言武王所拯救殷民於水火之中，独取伐其残贼其民者也。今据《书》乃曰“昭我周王”，而此乃ี曰“绍我周王”，盖绍者继也，民皆以玄黄之帛盛於匪，而随武王之ใ师後而继送之也。盖周王者，即武王也。然必以玄黄於匪者，盖天谓之玄，地谓之黄，武王能革殷之否而泰之，是能如天地以覆载以养民者也。必言士女者，以其武王所绥，不特匹夫匹妇而已，虽未冠之士，未笄之女，亦且绥之ใ，故曰“绥厥士女”。“《太誓》曰：我武惟扬，侵于之ใ疆，则取于残，杀伐用张，于汤有光”，此古之《太誓》篇之ใ文也。言《太誓》有云：我武王用武之时，惟鹰扬也；侵于纣之疆界，则ท取于残贼者；於是杀伐之ใ功用张行之ใ，故比于汤王伐桀之时，又有以光于前代也。“不行王政云尔，苟行王政”至“齐，楚虽大，何畏焉”，孟子於此乃曰：今宋国不行王者之政，故云齐、楚恶而伐之ใ尔，如宋国苟能行其王者之政，则四海之ใ内，人皆举ะ引领而望之，欲以为ฦ之君也，齐、楚二国虽大，然何畏之ใ有？
○注“葛，夏诸侯，嬴姓之国”。
○正义曰：案《地理志》云：葛，今梁国宁陵有葛乡，裴駰亦引之ใ而证《史记》亳都亦在梁国，故云为邻。《书》曰：汤征诸侯，葛伯不祀，汤始征之。孔安国云：葛国，伯爵也，废其土地山川及宗庙神祇皆不祀，汤始伐之。言伐始於葛也，《书》於是乎作《汤征》。今《尚书；仲虺之诰》曰：“乃葛伯仇饷，初征自葛。东征西夷怨，南征北狄怨，曰：奚独後予。”《孔传》云：“葛伯游行，见农民之饷於田者，杀其人，夺其饷，故谓之仇饷。仇，怨也。汤为ฦ是以不祀之ใ罪伐之，从此後遂征无道。西夷、北狄，举远以言，则近者著矣。曰奚独後予者，盖怨者之辞也。”
○注“从有攸下”至“残贼也”。
○正义曰：云“匪厥玄黄，谓诸侯执玄三纁二之帛”者，《礼ึ》云：“诸侯世子执纁，公之孤执玄，附庸之君执黄”，是帛也。郑司农云：“三染谓之纁。”此亦《周礼；锺氏》有三人为ฦ纁故也。
孟子谓戴不胜曰：“子欲子之王之善与？我明告子。不胜，宋臣。有楚大夫於此，欲其子之齐语也，则使齐人傅诸？使楚人傅诸？”孟子假喻有楚大夫在此，欲变其子使学齐言，当使齐人傅之邪，使楚人自傅相之邪？曰：“使齐人傅之。”不胜曰：使齐人。曰：“一齐人傅之，众楚人咻之，虽日挞而求其齐也，不可得矣。引而置之庄岳之间数年，虽日挞而求其楚，亦不可得矣。言使一齐人傅相，众楚人咻之。咻之者，嚾也。如此虽日挞之欲使齐言，不可得矣。言寡不胜众也。庄岳，齐街里名也。多人处之数年，而自齐也。子谓薛居州善士也，使之居於王所。在於王所者，长幼卑尊皆薛居州也，王谁与为不善？孟子曰：不胜常言居州，宋之ใ善士也，欲使居於王所。如使在王所者，小大皆如居州，则王谁与为ฦ不善者也。在王所者，长幼卑尊皆非薛居州也，王谁与为ฦ善？一薛居州，独如宋王何！”如使在王左右者，皆非居州之畴，王当谁与为善乎？一薛居州，独如宋王何而能化之也。周之末世，列国皆僭号自称王，故曰宋王也。
疏“孟子谓戴不胜”至“如宋王何”。
○正义曰：此章指言自非圣人，在所变化，故谚曰：“白沙在泥，不染自黑。蓬生麻中，不扶自直。”言辅之者众也。“孟子谓戴不胜曰”至“亦不可得矣”，不胜，宋王之臣也，姓戴，名不胜。孟子谓之ใ曰：子今欲子之宋王为善欤？我今明言而告子，且假喻今有楚国之大夫於ไ此，欲使其子学齐人之言，则当使齐人傅诸，使楚人傅诸？“曰：使齐人傅之ใ”，不胜答之，以为当使齐人傅相之。孟子又言，如使一齐人傅相其子之言，而众楚人皆咻嚾之，虽日加鞭挞其子而求为齐言也，不可得已。如引其子置之闾巷๕之间，数年之久，虽日加鞭挞而求其子为楚言，亦不可得已。“子谓薛居州善士也”至“如宋王何”，孟子又言今不胜谓薛居州善士者也，使之居於宋王之所，如在宋王之ใ所者，长幼卑尊皆如薛居州善士者也，则宋王谁与为不善也？如在宋王之左右，长幼卑尊皆非薛居州之ใ善者也，则ท宋王谁能与为善？今以一薛居州独佐於宋王为ฦ善，其能如宋王何？无他，以其一人之寡不能胜其众也，故孟子所以齐人、楚人而比喻之也。薛居州，宋国之善士者也。