吏治是能ม否摆脱治乱循环的关键核心
治乱ກ循环，
这些书友们细，有的穿越作者甚至将国朝的官员配制到村这一&#x。
中ณ国宋以后的朝代都实施以文，他们类比了历史上的各个朝代，迄今为止没有任何一个中央政权摆脱了这个魔咒。是中国历史上的一个ฐ魔咒，其实也即是现代国家通用的文官制度。在这种制ๆ，只要将这种研究拓展到เ中国以外的地区即可看到很多反例－－－－比如欧洲、比如美国。
先说为什么我坚定的认为ฦ吏治是治乱循环核心的原因。我这里说的吏治，不仅仅是指文官的清廉程度，但是文官的清廉是核心。有很多书友都研究过这个ฐ问题，《新宋》的作者甚至干脆认为ฦ这是个。
其实不然，文官，必然会导致军队的日益。你还能ม指，管理者了？而，必然导致军队的战斗ç力日益降低，比如农民起义แ、邪教起义、外，最终无法应对各种外来挑战，最终亡国。
也就是说，只要无法遏制文官们的，则ท帝国必然处于亡国进行时。
我曾经提出过一个理论，即吏治曲线。纵观中国历史上的所有朝代，吏治这条曲线都是逐步向下的，从来没有逆转过，而当这条曲线降低到一个极点时，就亡国了。
当然，以中国之大，会不时的涌现出一些天才的军事将领，也许能够在这条曲线即使非常低下时，依然通过他们的军事天才，打一些胜仗，延缓亡国的速度，比如岳飞，比如孟珙，比如戚继光，比如曾国藩。但是，他们解决不了问题的核心。最终还是必然亡国。
当这条曲线没有达到一个ฐ非常低下的程度时，即使面临严重的危机，以中国之大，以炎黄子孙的勤劳勇敢，都不会亡国，最明显的例子就是明代的土木堡之变。土木堡之变的诱因之ใ一，也是北半球的气候突然降低，导致游牧民族南下。而明英宗的军事失败，也让明帝国面临了严重危机，但是此时明帝国的吏治尚未极为无能，因此，哪怕是皇帝ຓ被擒，明帝国依然坚强的顶ะ过了这次危机。
哪怕再雄伟的关塞，哪怕再先进的军事技术，当帝国的文官们已๐经彻底时，在外敌侵略时也将变得没有任何用处。
我曾经说过。哪怕你将m16๔地整条生产线都赠送给末期地明帝国。依然会被满清覆灭－－－地明朝文官会在武器生产时克扣。生产出来地机关枪会打两ä发就炸膛；缺乏训练地明军士兵会在距离敌人两公里地时候就胡乱开枪耗尽子弹。然后在满清骑兵冲近时举枪投降；缺乏勇气地明朝文官、武将会将装ณ备了最先进武器地军队整个地交给骑着战马挥舞马刀地蛮夷。
所以。如果无法解决体制下帝ຓ国从文官到武将地日益。再高呼几句什么水至清则无鱼。亡国依然是必然地。
为什么我说。在欧洲可以看到反例。因为纵观欧洲历史。以法国、英国为例。他们地军队。都能ม够比中国历朝地军队在更长地时期保持战斗力。
其实原因很简单。本书作者就提出了。郡县流官制似乎比封建采邑制ๆ度更先进。但是实际上。封建领主们虽然剥削领ๆ民。但是领民们是封建领主ว们地私有财产。要传给儿孙地。因此他们剥削地不会太厉害。而流官们不同。剥削地再狠。只要在自己任期内不出问题。任期一满。拍拍屁股就走了。
军队也一样。
封建领主们地军队。都是他们私有财产。是他们安身立命地本钱。因此他们不会搞地太过分。
最关键的是，当行政机构没有到极点时，军队总能保持一定的战斗ç力。
最明显的反例是美国！
政治上，19世纪初期到1้9世纪末期，美国大城市的政府官员是出名的；即使到เ了20世纪初，美国大城市依然横行，可是今天呢？也就是说，美国的文官们，是日益清廉而非日益的。
军事上，19世纪时的美队，号称是微不足道，其内部ຖ也是颇为ฦ，战斗力也一样微不足道美国国会对美国陆军的堤防和憎恨，比之宋朝、明朝的文官们对武人的堤防和蔑视也差不了多少。。
到了20世纪时的美军是什么样子，我想大家都知道。
这，就是一个最最明显的反例－－－－中国历代，从来没有过这种情况出现，即建国100多年后，军队的战斗力不但不降低反而日益提升的。哪怕是伟大的汉帝国。
作者想出的那个并肩王制度和养廉银、财产申报制度，似乎ๆ很有用，但是在官场全面的情况下，恐怕也起不到应有的作用。
而并肩王制度更有一个ฐ严重的问题，即并肩王的人身安全。并肩王没有自己可以掌握的武力，即使有，出于国家统一的目的，也不可能很强大。而并肩王的存在，一定是所有皇帝ຓ所深深忌恨的。
如果并肩王真的在反贪上成绩卓著，肯定会成为官场中人人愤恨之辈。那时，肯定会有人捏造