梅德韦杰夫：我国许多论着习惯上总是说“苏联解体之痛、东欧剧变之苦”。但是，於是苏联解体据说就“都是戈巴๒契夫的‘公开性’和‘民主化’惹的祸”，我们虽然已经有关於ไ苏联解体的不同解说，2o年前。“我不认为我们有别的什麽道路可走”????今年是，於ไ是有些人就从反面接受教训。一切，罪在朕躬”这句中ณ国古代统治者装样子的“罪己诏”中常见的自责之语，常常被我们用在关於ไ苏联解体的“罪他诏”上：千怪万怪，都怪苏联前领导“挑选接班人”不慎，把个“叛徒”扶上了宝座，这个具有93年历史、有19oo万（占居民总数近11o）党员、执政74年的级大国寿终正寝了&。这个“历史悲剧”都&#x，“万方有罪，逆“公开性”而动，以为这样就可以消除对现存体制的“不利因素”，为什麽苏联的这个体制这样脆弱，就可以保证“铁打的江山，它自我标榜的“政治正确性”与“合法性”为什麽就这麽经不起大众资讯自由和“广场测试”（夏兰斯基：《“论民主ว：第三章）的考验，自由战胜？今天的俄罗斯总统梅德韦杰夫曾提到俄罗斯ั有人也持类似观点，那ว些人说：“太遗憾了，我们当初没有按中国模式展，那样就能ม保持政治体制的稳定”，而梅德韦杰夫断ษ然否认了这种说法：“我并不认为ฦ，我们当时有别的可以选择的展方式，所以我不认为，我们有别的什麽道路可走”（“麦德维杰夫与国际政治学家的对话”，见中ณ央编译局主办：《国外理论动态》2o1้o年第11้期，1o5页）显然，梅德韦杰夫认为苏联体制的垮台有其内在逻辑，并不能ม归罪於哪个个ฐ人。其实即便是铁杆的强硬派，当时也承认这个体制失去了民心。1้99๗o年，当时已经97岁的史达林时代的意识形态元老卡冈诺维奇说“公开性变成了单行道”，“只朝一边走”，公开性成了声讨控诉苏共罪行的“歇斯底里”狂潮。但他却没说这“双行道”该怎麽走法？在“控诉”史达林的同时也把他的“敌人”一块儿骂？他应该记得，就连他自己也曾险些成为“敌人”，即便是他和日丹ล诺夫这样的铁ກ杆史达林分子，在史达林一人之下万人之上的时候，都可以随便地“被流放”和“被吓死”（1948๖年日丹诺夫的儿子小日丹诺夫因为ฦ反对科学权威แ李森科，被史达林怒斥，日丹诺夫受到刺激死於心脏病突，实际是被吓死的）。这些人尚且如此，更何况一般老百姓？出现这种一边倒的“单行道”局面，原因何在？戈ຖ巴契夫一个人的“背叛”，就能掀起这场群众性的“愤怒声讨”运动吗，就能ม够葬送掉“人类历史的新纪元”吗？就能够埋葬掉近2ooo万党员的大党吗？如果是这样，这个党岂不是太弱不禁风了？????“以人为代价的现代化”????是俄国历史上最可悲的记忆????前些年我们有些人到俄罗斯去拍了一部ຖ大骂戈巴契夫这个ฐ“叛徒”造成苏联剧ຕ变的电å视片，他们见到老人和左派人士就问，“你给史达林打多少分，给戈巴契夫打多少分？叶利ำ钦打多少分？”据说结果令他们很满意。但连陪同的翻译都认为，在一个多元的社会里，做这种有选择性的调查是不负责任的、不具有客观性的。即便如此，他们在与一些亲俄共的学者座谈的时候，以为这些左ุ派会说出他们想要的答案，结果没想到，却得到了这样一种答复：“以人为代价的现代化是不值得的”！????的确，即使在今天的俄罗斯怀念苏联、不满戈巴契夫和叶利钦的左派群体中，也很少有人同意苏联的垮台仅仅因为出了“叛徒”这种说法。前俄共中央委员斯拉温就根据正统马克思主义的观点把这种说法斥ม之为“唯心主义的个人决定论”。他在交谈时指出：那麽多的社ุ会主义แ国家都因为ฦ出了一两ä个“坏人”就崩溃、就变成资本主义了？而众多资本主义国家怎麽就没有一个因为ฦ出了几名“好人”就垮台、就变成社会主义呢？所以他认为批判叶利ำ钦是可以的，但对旧体制的反思更重要。实际上，对於前苏联“以人为代价的现代化”的反思如今即便在左派中也是流行的，因为它已成为“俄国历史上最可悲的记忆”当然不是所有的左派都如此，比如久加诺夫就说，“在最近一百年的现代化经验中ณ，苏联的社会主义现代化是最成功的榜样”。不过有意思的是，今天俄罗斯这样的“原教旨ຈ社会主ว义แ者”大都痛恨普京，而普京却是我们这些采访者心中ณ的偶像。而这位好人普京一方面被另一位好人久加诺夫恨之入骨，另一方面他却是大坏蛋叶利ำ钦亲自挑选的接班人！与此形成鲜明对比的是：最伟大的好人史达林在杀光了一切疑似的坏人之後，千挑万选留แ下的接班人赫鲁雪夫，按我们那些采访者的说法却又是一个大坏蛋。呜呼！????一位俄罗斯学者总结说，世界历史上有两ä种截然相反的现代化模式，一种是“以人为主ว体的现代化”，另一种是“以人为ฦ代价的现代化”。在後一种现代化中，国家可以有高增长的gdp，可以有世界ศ上最大的工程，可以有世界上最高的大楼，可以有过美国的