“哲学”听起来像是一门新า颖的神秘学科，我们已然都是哲学家。在这，因此它们只是我们思，哪怕我们仍未正式地面对这些问题。但是，不同于你曾遇见的任何学科。我们未作思考就相信许多东&，仅仅是假定它们。注意到เ“自由”、“人类”、“自我同一性”、“自然”和“自然的”、“相对的”、“实在”、“幻觉”和“真理”这些抽象概念如何迅地进入我们的思想和谈话中。注意到某些基本的哲学原则——无论是保守的还是激进的、实用主义的还是唯心主义แ的、确信的还是怀疑的、平淡的还是英勇的——如何进入我们的行动、我们的论证和我们的思考中。我们每个人都对上帝、道德及其原则ท、人性和宇宙的本性具有一些意见。但是，我们未曾探究它们，哲学的基本观念我们都熟悉。在一场危机中ณ审视自己，或在与朋友的一，而且有时是毫无根据，没有任何好的理由。哲学研究就，对我们而言，给予我们维护我们的假设的手段，同时，在我们曾由于缺乏选择而只。也让我们可以得到其他假设，如今我们可以自信地论证它，认识到我们对它的接受是积极的和批判的、系统的，而不是完全出于一些随手拿来的信念天知道它们源自何处。所谓批判的，指的是仔细地和慎重地考察，若有必要，就愿意改变自己的信念。它不一定是严重的或破坏性的。同样也存在着“建设性的批判”。“论证”并不意味着“反对”，一个ฐ论证不过就是一次辨明我们的信念、用好的理由á支持它们的尝试。
柏拉图，《理想国》
◆由á于选择继续在这个城邦ะ生活，苏格拉底认同雅典，并服从它的法律。因此，他即使被同样的法律错误地定罪，他也有义务留แ下来接受对他的惩罚。你同意他所做的这样的一个ฐ默许协约吗？你同意即使他被错误地定罪，他也有义务留下来接受惩罚吗？你与你的共同体、你的国家形成了这样一个ฐ协约吗？你若是苏格拉底，你会怎么เ做？
“你如此决然地选择了我们，并且同意成为我们治下的一位公民。而且，你在这个ฐ城邦ะ生儿育女，表明它于你合意。还有，你受审时，你若愿意，原本可以自认流放之刑é，如今却企图违背城邦，做当时她已然同意你做之ใ事。那时，你顾着脸面，显得不惧死亡，说宁死也不流放。现在，你却不因那时的言辞而羞愧，反倒不尊重我们法律，还打算毁灭我们，你的行为ฦ，就像一个企图逃跑的最下贱的奴隶，不顾作为ฦ生活于我们治下的一个公民所立下的承诺和协约。那么，先答复我们这一问题，我们说你不仅口头应承而且行迹表明你同意依照我们生活，这是否是真理？”对此我们要怎样回答，克力同？我们能不同意吗？
苏格拉底：由á此考虑：如果我们不经国家允许而离开这里，我们不是伤害了那些我们最不应伤害的人吗？我们要不要一直坚持正当的协约？
克力同：请不要有这样的忧虑。有人情愿救你，带你离开此地，花钱不多……
苏格拉底在这里认为，国家应该给予他公餐奖励，而不是处罚，因为他是公众的恩人，使他的学生变得正直良善。