色verus朝代一系列ต伟大法律学专家的辛勤着作而得到展。对它起着影响的，自此以后，如果认为在这个ฐ，便告中止。在查斯&#x，他们所建，也是不妥当的，但就我们对于这个时期内法。我们不能设想，任何民族或部ຖ族的习惯，从一个族长把它们宣告以后一直到把它们用文字公布为止在这一个长久ื的——在有些情况下，非常悠久ื的——期间内，会一无变更。所谓法律自的展，如果确有影响。便都是有意的和来自外界的，我们确有理由假定，在造成变化中，远古惯例中ณ曾经生ຘ。故意只占着极小的部ຖ分，但促使这些改革生的情感作用和思想方แ式，却不是我们在现在智慧状态下所能理解的。有了“法，但是。在这时期以后，当我们追溯一下法律变更的经过时，我们就能现这些变更都是出于一种要求改进的、有意识的愿望，或者无论如何，是出于一种具有一定目的的有意识的愿望，这同原始时代所企求的完全不同。
序
在对主权所作的评价中如果没有象我所描述的那种变化
——如果主权并没有和地球上一块土地的所有权联系起来，换言之，并没有成为ฦ对领ๆ土的主权——，则ท格罗修斯的理论，就将有四分之三无法加以适用。
古代法
古代法
第五章原始社会与古代法
在近代，法律学这个主题作为ฦ科学研究的必要性，是一向被重视的，由于感到这种必要而提出的论文来自各个ฐ不同方面，但是，如果说，到现在为止，被认为是科学的东西实际上绝大部分仅只是一些推测，只是一些在前面二章中ณ所研究的罗马法学家的推测，我以为并不能认为太武断。明白承认和采用一个自然状态；以及与其性质相类似的原则ท制度的各种推测理论，其有关的一系列论文，从这些理论明者的时代起一直到我们今天为止，始终被继续着，很少中ณ断。它们出现于奠定现代法律学基础的注释学派的注解中，出现于继承他们的经院法学家的作品中。它们可以在寺院法学者的教条中看到。它们被那些在文艺复兴时代极为活跃的博学多能的民法学家放置在杰出的地位。格罗修斯及其继承人不但使它们具有实际的重要性，并且使它们变得更加辉煌更加可以赞誉。在我国布拉克斯顿的开头几章中也可以看到它们，他把它们原封不动地从柏拉玛克
burlaທmaທqui中照抄下来，而凡是今天所刊印的用以为ฦ学者或实务者作指导的各种教科书，在它们开头讨论法律的基本原理时往往就会被觉，这些基本原理就是罗马假设的一次重复申ã述。但是，正由á于这些推测有时用以掩盖起自己้的伪装ณ，如同其原来的形式一样，使我们对于它们混杂于人类思想中的技巧ู，能ม获得一个充分的观念。洛克所主张的“法律”起源于一个“社会契约”的理论，很难隐瞒起来自罗马的特点，事实上，这个理论只是使古代见解对现代人中特殊的一代具有更大吸引力的外衣而已๐；可是，在另一方面，霍布斯ั就同一主题所提出的理论，却故意否认罗马人及其门徒所设想的一个自然法的现实性。然而在这个把英国有代表性的政治家长期分成为两个敌对阵营的两种理论中，有一点却是彼此之ใ间极为相似的，就是它们都以人类的、非历史的、无法证实的状态作为他们的基本假设，这两个理论的作者，对于社会产生前状态的各种特征，以及对于人类凭以脱离这种社会产生前状态进入我们所熟悉的仅有的那ว种社会组织的异常活动的性质，有着分歧的看法。但是他们却一致同意，认为在原始状态中的人和在社会产生后的人两者之间，存在着一个ฐ巨大的鸿沟把他们分离开来，我们毫不怀疑，这个观点正是他们有意识地或者无意识地从罗马人那里借用来的。如果法律现象的确象这些理论家所认为的那样——即认为是一个庞大、复杂的整体——，那么，也就难怪人心往往要规避它所担任的工作，否则它有时候就会失望地放弃系统化的工作；而人心所采取的规避的办法，是退而求助于某种似乎可以调和一切事物的智巧的推测。
在和罗马学理有着同样的思想基础的各种法律学理论中，有两种非常着名的理论，必须除外。其中的第一种是和孟德斯鸠的大名有联系的。虽然在
“论法的精神”的开始部ຖ分中，有一些模糊辞句似乎表明作者不愿与当时流行着的各种见解公然决裂ฐ，但从全书的大意来看，它对其主题所表示的概念当然是和前人所表的见解完全不同的。在它从各种假定的法律学制度中通过广泛深入观察而搜集起来的大量种类繁杂的例子中间，常常可以看到有一种明显的渴望，想把因其粗鲁、奇异或猥亵而使文明的读者为之震惊的那些风尚和制度，置于特别杰出的地位。书中不断地提出的推测是：法律是气候、当地情况、偶然事件或诈骗的产物——是除了相当经常生作用的原因以外任何原因的产物。在事实上，孟德斯鸠似乎把人类的本性看做是完全可塑性的，它只是在被动地重复着它从外界所接受的印象，