在那样的情形下，而进入工ื业社会之后，不如说是一种生存法。对财富和社ุ会地位&#x，与其说是为了更理想的社会，这是一个ฐ生存问题。不均的分配直接意味着，在一定程度上反而成为推å，中国自己就是一个很好的例。生产力以几何度提高，而人口出生率则ท显着下降，人类社ุ会终于在真正意义上实现了大量的剩余。分配不均在多数情况下已不再涉แ及生存问题。相反，追求平均分配，人类终于走出了马尔萨斯ั陷阱。进入了现代经济增长的时代。实行平均主义年代的中ณ国，经济远没有后来市场经济年代有活力，从某种意义上说。吃大锅饭的ิ，分配不均几乎是现代市场经济的一个必然产物，因为市场本身就是一个ฐ能者多得、适者生存的地方。有的人可能过于简单地把分配不均归于官僚、腐败和制度因素า，
我感觉很多人对中ณ国收入分配问题的状况和成因在。诚然，这些都是存在的，但恐怕并不是分配不均问题背后唯一的因素，甚至不是最主要的因素。我不是研宄收入分配或者财富分配的学
者，因此我个ฐ人的认识很可能也存在偏差，不过我觉得，有些简单的事实还是比较值得注意的。特别ี声明一下，我下面要说的"事实”未必是真正的事实，因为收入分配和财富分配的数据极难获得，特别ี是在中国这样的国家。因此这些"ิ事实”或许都存在商榷的余地。有的人可能觉得这里的"事实”和他个人的主观感受完全不一样，这很自然。不过我想说，主观的感觉并不比数据更靠谱，特别ี是那ว些经过严肃的研宄人员仔细整理过的数据。
在摆事实之前还得说一下，收入分配和财富分配是两个截然不同的概ฐ念。收入分配是针对收入这样一个ฐ流量概念而言的。收入，通常指的是一个人在给定的时间里能ม挣多少钱，这里面包含工资、红利ำ和其他各种现金流入。财富分配则是针对财富这样一个存量概ฐ念而言的。财富，通常指的是一个人在某个ฐ时点有多少财产，这里面包含现金、股票、房产和其他各种资产。通常，收入高的人财富可能也多，但这不是必然的，一个ฐ挥金如土的投资银行家可能有很高的收入却没有什么เ财富；同样，一个守财但无所事事的富家子弟，可以有很多的财富但却没有收入。
然后，我这里还选了一个参考国：美国。美国和中国很不一样，比如官僚体系相对清明，
权钱交易受到比较大的约束；有真正的工ื会，各种劳工ื保护、环境保护和最低工ื资使得"ิ赤裸裸的原始积累็”不那ว么严å重；没有太多国有企业；存在比较严格的反垄断法等。前面说的这些东西，被不少人当做中国收入分配差距拉大的主ว要原因。和美国比较，可以让人有个大致的概念，即便没有这些，也并不意味着收入和财富分配差距就一定会大。
下面的这两ä幅图来自哥伦比亚大学教
授哈维尔?马丁在顶ะ尖的英文经济学杂志《经济学季刊》上的一篇论文。这位马丁教授，除了是个经济学教授外，更为人所知的身份恐怕还是巴塞罗那ว足球俱乐部经济委员会的主
席。
图1-1显示的是中ณ美两ä国在1980年时的收入分配情况，横轴是收入水平，纵轴是人数。这里的收入是用购买力平价衡量的，也就是剔除了价格差ๆ异后的收入水平，这样可以使不同国家之ใ间的收入具有可比性。图中左边的是中国，右边的是美国。很明显，1980年的中国比那时的美国穷很多，中国绝大多数人口比美国最穷的人还要穷，这体现为左ุ边的部分几乎ๆ和右边没有交集。那ว时，中ณ国的收入分配差距也要比美国小很多，这体现为左边的分布比右边的分布"ิ瘦"不少。图1-2๐是两国在20่0่0่年时的收入分配情况，从图中ณ不难看出，中美的收入差距下降了很多。中国富裕ษ人群的收入已经大致相当于美国中产阶层的水平。而中国的收入分配差距也拉大了很多，这表现为中国的分布变"ิ肥”了不少。不过，还有一件事情是，中国分布的"肥"的程度和美国分布的"肥"的程度是大致相当的，也就是说中国收入分配
的差距和美国是大致相当的。当然，这样用眼睛看的结果可能ม很不准确，不过，更精确的、用基尼系数衡量的中美收入分配差ๆ距也支持这一结论。
图1-1198๖0年的收入分配
图1-22000年的收入分配对这两幅图可以有很多不同的解读。我只想指出，中ณ国改革开放之初高度平均的收入分配，很难说是一种常态的分配模式。事实上，那种分配方式很可能ม是畸形的。而随后收入分配差距的拉大，即便消เ除了很多令人诟病的问题，比如说腐败、缺少对劳动者权利的保护，还有垄断等，也没有消除得很彻底。有些现在看来不是可以完全消除的，甚至是完全不能消除的。没有那些问题，中ณ国的收入分配可能ม会更公正、更反映一个ฐ人的贡献和能力，但未必会更平均。和中国有着截然不同的国情的美国，虽然不能ม