新娘的礼服适用同样的原则，不顺父伢，又见于《家语?本命解妇人七出。为其不可与共
除开法律以外。
_-—_________lli■■■i?
z按七出之文见于《大戴礼》，其服以夫品为准3c庶人娶妻,自：官吏娶妇，从社会方面看，我们也可以；淫，为其乱族也；妒，为其乱家也；有恶疾，清时庶民妇女婚嫁皆不许用冠帔，为其逆德也;，为其绝世也。我们可以说婚事的安排和进行都是在他们的意忐之下完成的。从婚姻的仪式上来看，古人说父母之命、媒妁之言。没有一项仪式不在他们名义，媒往来议亲时自是代表壻父家长的，媒人决没有代表新郎前往女家求婚的。问名时说某壻父名将加诸卜请问名，纳采时使者说某壻父之名使某媒人，纳吉时说某使其告吉，纳征时说某官指女家家长以伉俪之重加惠某官壻父，某壻父率循典礼，有不腆之币，敢请纳征，谓期时说某壻父］使某请吉日。可说无一不用主婚人的名义。自然,女家亦由家长女父出面1。最后，亲迎不得不由新人自己出马，但我们不要忘记了他是承父之命而去的。，《礼一八,《盔礼六?明史》五五，《礼九》，《嘉礼三《司马氏书仪三，《婚仪上《朱文公家
?lc明钍阅》—0，二，二八，《刑律》，《鬭欧下》，“父祖被殴'
缌服办理1。
饶念八兄病故，寡妇曹氏情愿守志。饶念八欲将曹氏嫁卖，且说恐曹氏破败门风，免得丢脸。曹氏投明族众，处令饶念八服礼2。
讲到法律史本身的问题，这是一部史的研究，无疑将溯及法律的展过程，并注意法律的变化。本誊的第二个目的即在于讨论中国古代法律自汉至清有无重大变化3各朝的法律不同，法典体制和内容、司法组织、司法程序、刑罚以及各种罪名的处分都有所不同3但本书所注意的是重大的变化，而不是那些烦琐的差异，试图寻求共同之点以解释法律之基本精神及其主要特征，并进而探讨此种精神及特征有无变化3为了达到上述目的，本书将汉代至清代二千余年间的法律作为一个整体来分析，在各章、节不同题目下加以讨论，以便进行比较，法律在历史上有无重大变化，也就不难判断了。
t
国
11
与
律
法
国
中
?受刑者本人是一种绝大的悔辱，便是对于贵族全体也楚一种侮辱，威严已失，何以临民？为了尊礼大臣，笞扑缧曳犹不可加之，甚至有罪犹迁就而讳之,不直言其罪1，何况以肉刑加之。贾谊疏中说得很清楚，“廉耻节礼以治君子，故有赐死而无戮辱，是以黥劓之罪不及大夫”2，他的话可以充分证明刑不上大夫，即大夫不被五刑之谓。贾谊去古未远，他的话自不是信口言之，毫无根据的。若n虎观集议诸儒去古较远，故所说为或曰揣测之辞，而远于真象3法家所以为儒家所排斥c也可以说为贵族所排斥，便是因为他们主张法律平等主义。商君所以积怨蓄祸，为宗室、贵戚所怨望，终不免于车裂之惨，便是因为他实行了法家平等的主张，刑太子傅公子虔，黥太子师公孙贾，后又劓公子虔?，公子虔因失去了鼻子，愧于见人，杜门八年不出，这种奇耻大辱，自非贵族所能容忍。《史记》云商君行法十年，秦民大说-又说相秦十年，宗室货戚多怨望者。赵良说商君，也以得罪贵族，积怨蓄祸为言。春秋时代，贵族确无受刑者，商君独破其例难怪为全体贵族所深恶痛绝，若遵照当时的习惯，将公子虔、公孙贾放逐出境，甚至赐死，或将他们杀死，我想事态便不会这般严重,结恨也不至如此之深。
贵族有篡位、弑君、弑父及贵族自相争夺、残杀等危及国家秩序,扰害贵族全体安全的行为，不能为贵族全体所能容忍而过丫舆论的谴责程度时，常为贵族所放逐或杀戮。梁启举“投诸四裔以御魑魅”，“屏诸四夷，不与同中国”，及鲁人盟臧孙纥的例证，以
1贾谊云：“古者大臣有坐不廉而赞者，不谓不廉，曰簠簋不饰。坐污秽阴g乱男女之别者，不曰污秽，曰帷簿不修。坐罢软不胜任者，不谓罢软，曰下官不职d故资大臣定有其罪矣，犹未斥然正以罅之也，尚迁就而为之讳也”。《汉书_贾谊传
2《汉书?贾谊传》。
9《史记》六八，《商君列传》。
为对于贵族有逐放的办法，妨害本社会秩序者则屏诸社会以外这是对的，《书经》上说：“流宥五刑……五流有宅，五宅三居”?。因为不忍加以墨、劓、宫、则、大辟等刑，才将他放逐边远，这和后代以流为五刑之一，且重于笞、杖、徒刑者不同，意义亦不同，所以上古时代流放是用以对付刑所不加的大夫的，而中古近世则流为重刑，八议以内及有官阶的人是不流的，其间的分别颇可注意。像共工、欢兜、潢和鲧都是当时刑所不加的君子，而其恶不可以容忍，故投诸四裔以御魑魅。舂秋时代流放的习惯仍很普遍。公孙楚伤公孙黑，子产放之3。还有许多人则因立足不住，免得被人放逐或诛杀而自动出奔他国。
还有一种办法是结朿他的生命，我们或需于此重新提醒刑不上大夫一语是包括死刑而言的，大辟弃市只用于庶人。《周礼云：“凡杀人者踣诸市，肆之三日，刑盗于市，凡罪之丽于法者亦如之〃^?礼记》云:“刑人于市与众弃之”5。应劭云，先此诸死刑皆磔于市,今改曰弃市匕《释名》云：“市死曰弃市，言与众人共弃之也'这种死刑是非常可耻辱的，所以通常亦名之曰戮，戮字原含有辱的意思，训作辱也，常与辱字刑字相连，曰戮辱，曰刑戮，见?广韵》3《周礼》，“戮人”郑注云戮犹辱也，既斩杀又辱之”。又《晋语》，戮其死者句注：“陈尸为戮”。市井为小人出入之地，君子所不屦何况刑之而陈尸于市，这种戮辱自非君子所能堪3所以贾谊说今自王侯三公之贵，皆天子之所改容而礼之也，古天子之所
i《先秦政治思想史^页四七、
…《书?虞书?舜典》。
-子产曰：“佘不女忍杀，宥女以远，勉行乎,无重而罪”。&左传x昭公元
年；
、'周礼?秋宫司寇》，挲戮。
《礼记_王制》。
v《汉画?笟帝纪》，改磔曰弃市句注》
《汉书?贾谊傅同上q
《左传僖公十年。
《史记》六六，《伍子胥列传》?《史记》七三，《白起列传》。同上，八七，《李斯列传》。《左传'昭公二牟。
《史记》八八，续话列传》。
谓伯父、伯与也，而令与众庶同黥、则、髡、刖、笞、偶、弃市之法，然则堂不亡陛乎？被戮辱者不泰迫乎？廉耻不行，大臣无乃握重权，大官而有徒隶亡耻之心乎?”1
自尽则是最能保全贵族体面及尊严的办法，不令众庶见之，与受戮于吏完全不同。所以贾谊云，君子“有赐死而亡戮辱，……虽或有过，刑戮之罪不加其身者，……闻谴何则白冠氅缨，盘水加剑，造请室而请罪耳，上不执缚系引而行也，其有中罪者闻命而自弛，上不使人颈盩而加也，其有大罪者，闻命则北面再拜，跪而自裁，上不使捽抑而刑之也”?。周、秦时代许多贵族大臣都如此从容自裁，略一示意，便自赴死，毫不犹豫。晋惠公将杀里克，公使谓之曰微子，则不及此，虽然，子弑二君与一大夫，为子君者，不亦难乎?”对曰：“不有废也，君何以兴？欲加之罪，其无辞乎！臣闻命矣”。伏剑而死?。伍员4、白起气抉苏4都是赐剑自裁的3若畏缩不肯自杀，便将为人所杀而遭屈辱了。公孙黑将作乱，子产使吏数之以罪曰不死，大刑将至”。又曰不死，司宼将至'公孙黑缢，尸诸周氏之衢，而加木?。赵高矫始皇诏赐世子抉苏及将军蒙恬死，抉苏自杀，括疑其诈，不肯死，使者系之于狱，括知不免，乃吞药自杀?。
还有一种结束生命的方法是杀死他。卷秋》经传上有许多贵族被杀的记载，这种s害与大辟、弃市有别，是不刑于市的。hm
023456
诘》曰：“义刑义杀”，刑与杀似非无别3虽未必如《周礼》所云：“凡有爵者，与王之同族奉而适句师氏以待刑杀”1，但与常囚之适市而剂杀者不同，则是可信的。北周常囚死罪皆书其姓名及其罪于举，杀之于市,唯皇族与有爵者，即此裰遗意。
赵高说秦二世严法刻刑，灭火臣而远骨肉，史称二世然其言，更为法律，于是群公子有罪,辄下高令鞫治之，杀大臣蒙毅等，公子十二人戮死咸阳市，十公主托死于市$，贵族而磔于市，实行恐怖政策是“更为法律”以后的事。
后代有时对大臣保留赐死的遗习。汉文帝纳贾谊之言，大臣有罪皆自杀不受刑，武帝时始稍复入狱'北魏时大臣当大辟者多得归第自尽唐时《狱官令》明文规定五品以上宫犯死罪界赐死于家安史之乱，胁从者相率待罪阙下，大臣陈希烈等便是赐自盖于狱中的?。宋朝家法之一即不杀士大夫。
第二节法律特权
封违政治解体以后，大一统的中央集权政治消灭了原有的许
多封建单位，各自为政的政治制度，法律制度有了新的需要，也就不能保持原有的形态与机构。不再容许各个政治单位不同的法律
1〃周礼?秋官司寇,掌囚。
3《隋书?刑法志,
3《史记?李斯列传
1、云：“会昌元年九月库部郎中知制谐纥于枭t券，准刑部存犯缄官五品以上合抵死刑，请准狱官令晛死于家者，伏请永为定格，从之'据《新唐害?五六，《刑法志则云：“五品以上罪论死,乘车就刑，大理正莅之，或赐死于