张一科忘其何地人携妻就食塞外佣于西商西商昵其妻挥金如土不数载资尽归一科反寄食其家妻厌薄之诟谇使去一科曰：“古道诚然然张一科曷可风耶”后杀妻者拟抵而谳语甚轻：“一不以贫富易交一不以死生负约是虽小人皆古道可风也”公颦蹙曰；“恐冥冥中王二笑人”
从兄万周言：“我与尔妇最相昵尔不知也尔妇垂殁私以尔托我我不忍负于死者故资尔归里”此人怒掷于地竟格斗至讼庭二事相去不一月相国温公时镇乌鲁木齐一日宴僚佐手秀野亭座间论及前竹山令陈題桥曰：“彼非爱我昵我色也我亦非爱彼利彼财也以财博色色已得矣我原无所；“微是人无此日负之不祥”坚不可妻一日持梃逐西商一科；交河有农家妇每归宁辄骑一驴往驴甚健而：密叶深丛迷不得返半夜乃抵一破寺惟二丐者栖庑下进退无计不得已留与共宿次日丐者送之还其夫愧焉将鬻驴于屠肆夜梦人语曰：“流落江湖十四春徐娘半老尚风尘西楼一枕鸳鸯梦明月窥窗也笑人”其二曰：“含情不忍诉琵琶几度低头掠鬓鸦多谢西川贵公子肯持红烛赏残花”不署年月姓名不知谁作也余曰：“此君自寓坎坷耳然五十六字足抵一篇《琵琶行》矣”
山西太谷县西南十五里白城村有糊涂神祠土人奉事之甚严云稍不敬辄至风雹然不知神何代人亦不知何以得此号后检通志乃知为狐突祠元中统三年敕建本名利应狐突神庙“狐”“糊”同音；北人读入声皆似平声故“突”转为“涂”也是又一杜十姨矣
《夜灯丛录》载谢梅庄戆子事而不知戆子姓卢名志仁盖未见梅庄自作《戆子传》仅据传闻也霍京兆易书戍葵苏图时轿夫王二与戆子事相类后殁于塞外京兆哭之恸一夕忽闻帐外语曰：“羊被盗矣可急向西北追”出视果然听其语音灼然王二之魂也京兆有一仆方辞归是日睹此异遂解装不行谓其曹曰：以色博财财不继矣彼亦不能责于我此而：赠金者拟杖而不云枷示公沉思良久慨然曰；“皆非法也然人情之薄久矣有司如是上即如是可也”
胶州法南野飘泊长安穷愁颇甚一日于李符千御史座上言曾于泺口旅：“此驴前世盗汝钱汝捕之急逃而免汝嘱捕役絷其妇羁留一夜今为驴者盗钱报；载汝妇人破寺者絷妇报也汝何必又结來世冤耶”惕然而寤痛自忏悔驴是夕忽自毙
宛平何华峰，山行疲困，官宝庆同，望水际一草庵，投之暂憩。门联曰，榜曰“：“白鸟多情留我住，青山无语看人忙。”有老僧应门，延入具茗，颇香洁；而落落无宾主意。室三楹，亦甚朴雅。中悬画佛一轴，有八分书题曰：“半夜钟磬寂，满庭风露清。琉璃青黯黯，静对古先生。”不署姓名，印章亦模糊不辨。旁一联曰：“花幽防引蝶，云懒怯随风。”亦不题款。指问：“此师自题耶？”漠然不应，以手指耳而已。归途再过其地，则波光岚影，四顾萧然，不见向庵所在。从人记遗烟筒一枝，寻之，尚在老柏下。竟不知是佛祖是鬼魅也。华峰画有《佛光示现卷》，并自记始末甚悉。华峰殁后，想已云烟过眼矣。
里人阎勋，疑其妻与表递通，遂携铳击杀其表弟。复归而杀妻，1刀于胸，格格然如中铁石，迄不能伤。或曰：“是鬼神愍其枉死，阴相之也。”然枉死者多，鬼神何不尽阴相欤？当由别有善行，故默邀护佑耳。
朱公晦庵，尝与五公山人散步城南，因坐树下谈《易》。忽闻背后语曰：“二君所论，乃术家《易》，非儒家《易》也。”怪其适自何来。曰：“已先坐此，二君未见耳。”问其姓名。曰：“江南崔寅。今日宿城外旅舍，天尚未暮，偶散闷闲行。”山人爱其文雅，因与接膝，究术家儒家之说。崔曰：“圣人作《易》，言人事也，非言天道也；为众人言也，非为圣人言也。圣人从心不逾矩，本无疑惑，何待于占？惟众人昧于事几，每两歧罔决，故圣人以阴阳之消长，示人事之进退，俾知趋避而已。此儒家之本旨也。顾万物万事，不出阴阳。后人推而广之，各明一义。杨简、王宗传阐心学，此禅家之《易》，源出王弼者也。陈抟、邵康节推论先天，此道家之易，源出魏伯阳者也。术家之《易》衍于管、郭，源于焦、京，即二君所言是矣。《易》道广大，无所不包，见智见仁，理原一贯。后人忘其本始，反以旁义为正宗。是圣人作《易》，但为一二上智设，非千万世垂教之书，千万人共喻之理矣。经者常也，言常道也；经者径也，言人所共由也。曾是《六经》之，而诡秘其说，使人不可解乎？”二人喜其词致，谈至月上未已。诘其行踪，多世外语。二人谢曰：“先生其儒而隐者乎？”崔微哂曰：“果为隐者，方韬光晦迹之不暇，安得知名？果为儒者，方反躬克己之不暇，安得讲学？世所称儒称隐，皆胶胶扰扰者也。吾方恶此而逃之。先生休矣，毋污吾耳。”然长啸，木叶乱飞，已失所在矣。方知所见非人也。
余督学闽中时，幕友锺忻湖言：其友昔在某公幕，因会勘宿古寺中，月色朦胧，见某公窗下有人影，徘徊良久，冉冉上钟楼去。心知为鬼魅，然素有胆，竟蹑往寻之。至则楼门锁闭，楼上似有二人语，其一曰：“君何以空返？”其一曰：“此地罕有官吏至，今幸两官共宿，将俟人静讼吾冤。顷窃听所言，非揣摩迎合之方，即消弭弥缝之术，是不足以办吾事，故废然返。”语毕，似有太息声。再听之，竟寂然矣。次日，阴告主人。果变色摇手，戒勿多事。迄不知其何冤也。余谓此君友有蛕于主人，故造斯言，形容其巧于趋避，为鬼揶揄耳。若就此一事而论，鬼非目睹，语未耳闻，恍惚杳冥，茫无实据，虽阎罗包老，亦无可措手，顾乃责之于某公乎？
姚安公官刑部日，德胜门外有七人同行劫，就捕者五矣，惟王五、金大牙二人未获。王五逃至誋县，路阻深沟，惟小桥可通一人。有健牛怒目当道卧，近辄奋触。退觅别途，乃猝与逻者遇。金大牙逃至清河桥北，有牧童驱二牛挤仆泥中，怒而角斗。清河去京近，有识之者，告里胥，缚送官。二人皆回民，皆业屠牛，而皆以牛败。岂非宰割惨酷，虽畜兽亦含怨毒，厉气所凭，借其同类以报哉？不然，遇牛触仆，犹事理之常；无故而当桥，谁使之也？
制府唐公执玉，尝勘一杀人案，狱具矣。一夜秉烛独坐，忽微闻泣声，似渐近窗户。命小婢出视，轍然而仆。公自启帘，则一鬼浴血跪阶下。厉声叱之。稽颡曰：“杀我者某，县官乃误坐某。仇不雪，目不瞑也。”公曰：“知之矣。”鬼乃去。翌日，自提讯。众供死者衣履，与所见合。信益坚，竟如鬼言改坐某。问官申辩百端，终以为南山可移，此案不动。其幕友疑有他故，微叩公。始具言始末，亦无如之何。一夕，幕友请见，曰：“鬼从何来？”曰：“自至阶下。”“鬼从何去？”曰：“k然越墙去。”幕友曰：“凡鬼有形而无质，去当奄然而隐，不当越墙。”因即越墙处寻视，虽□瓦不裂，而新雨之后，数重屋上皆隐隐有泥迹，直至外垣而下。指以示公曰：“此必囚贿捷盗所为也。”公沉思恍然，仍从原谳。讳其事，亦不复深求。
先外祖母言：曹化淳死，其家以前明玉带殉。越数年，墓前恒见一白蛇。后墓为水啮，棺坏朽。改葬之日，他珍物具在，视玉带则亡矣。蛇身节节有纹，尚似带形。岂其悍鸷之魄，托玉而化欤？