入边地，得出“匈奴，还比较了匈奴与“。古人认为。所以晁错也主张对匈奴用兵，大入则大利”，小入则小利，天下五方。东西南北中，就是当时所谓“中国”，和我们现在所说的“中ณ国”，并不是同个概念。当时的“中ณ国”，是“中央之国”的意思。这实在让人恼，中国之长，这里要说明。中央居住华夏民族，四方居住其他民族。住在东方&，其中ณ，住在南方แ的叫做“蛮”，住在西方的叫做“戎”，华夏民族既ຂ然住在中ณ央。住在北方的叫做“狄，当然是“中国”。“中ณ国”之“长技”既然多于匈奴，当然可以战而胜之。因此，晁错主ว张，用“以击十之术”，“兴数十万之众，以诛数万之匈奴”。
四晁错其人2
对于这个“纸上谈兵”的建议，文帝表示嘉许，但并未当真采纳。于是晁错又提出新า的建议，这就是论守边疏的内容。
晁错认为，秦代的戍边失败，在于决策有误；匈奴的难以对付，在于流动不居。秦有什么错误呢？第个错误，是动机不纯。秦始皇的目的，不是为了保卫边疆ຆ救助人民非以卫边地而救民死也，而是为了满足贪欲扩大地盘贪戾而欲广大也，结果“功未立而天下乱”。第二个ฐ错误，是方法不对。秦王朝的办法，是调遣内地军民轮流戍边。内地军民千里迢迢赶到边疆，既不熟ງ悉情况，又不服水土，结果是作战则ท被人俘虏战则为人擒，驻守则自取灭亡屯则ท卒积死，到เ了边疆的死在边疆戍者死于边，走在路上的倒在路上输者偾于道，不过徒然地劳民伤财而已๐。第三个错误，是政策不好。晁错认为，但凡军民人等甘愿坚守战斗到死也不投降败退的凡民守战至死而不降北者，都是有原因的以计为ฦ之也：要么是因为ฦ“战胜守固”能ม获得封赏，要么是因为“攻城屠邑é”能ม掠得财物，这才赴汤蹈火视死如归蒙矢石，赴汤火，视死如生。可是，秦代的戍卒只有千难万险有万死之害，没有半点好处无铢两之报。个人战死之后，他的家人连减免百二十钱赋税的待遇都享受不到เ死事之后不得算之ใ复，谁还肯前赴后继？所以秦代的军民，无不视疆ຆ场如刑é场，视戍边为送死秦民见行，如往弃市，还没走到半路就准备叛变了，陈胜就是例子。这是秦的错误。
匈奴的特点，则是流动性强。他们就像野生动物样，自由á自在地生活在大自然如飞鸟走兽于广野。条件好就停下美草甘水则止，条件不好就搬走草尽水竭则移；会儿在这里，会儿在那ว里往来转徙；说来就来，说走就走时至时去。这是他们的生存方แ式此胡人之生业，也是我们难以对付的原因。试想，匈奴人来了，朝廷派不派兵呢？不派，“边民绝望而有降敌之心”；派，派少了不管用，多派点，则ท我们的部队还没到，匈奴人就跑得无影无踪。还有，派去的部队，是留下呢还是撤走呢？留下，朝廷耗资巨大；撤走，匈奴接踵而来。连年如此，中ณ国就又穷又苦又不安宁了。
因此，晁错主ว张改革边防军“岁而更”年轮换次的制度，用免税赐爵赎罪等办法，鼓励那些在内地生存有困难的人向边疆移民，安营扎寨，屯垦戍边。这些内地移民以他乡作故乡，视卫国为保家，必能“邑里相救助，赴胡不避死”。因为国家利益和他们的个人利益已联为体，而且也没有敌情不明水土不服的问题。移民解决了生计，国家节约了军费，边防得到了巩固，人民得到เ了安宁，岂非两全其美？
这是个ฐ好主意，因此被采纳上从其言，募民徙塞下。言“劝农力本”的主张也被采纳，其他如“削诸侯事，及法令可更定者”等等则被拒绝孝文不听。不过文帝还是很欣赏他的才华奇其材，调他做了中大夫。中ณ大夫也是郎中令的属官，秩比八百石，和太子家令级别样，但职责不同，是“掌论议”。
晁错终于如愿以偿，参与朝政了。这也正是他的宿命。他这个人，是不甘寂寞的；而历史选择他来唱削藩这场大戏的主角，也绝非偶然。
可惜，历史选错了人。
五历史之错1
晁错是个ฐ有学问的人，有才华的人，有思想的人，不甘寂寞的人，但不等于是个适合搞政治的人。他其实只适合做“政论家”，并不适合当“政治家”。
晁错的第个问题，是不善于处理人际关系。他在太子府的时候，和朝廷大臣的关系就不好太子善错计谋，袁盎诸大功臣多不好错，进入中枢以后就更是关系恶劣。公元前1้5๓7๕年，文帝驾崩，景帝即位，任命晁错为“内史”。内史的职责是“掌治京师”，相当于京城的市长，是首都地区的最高行政长官，级别则是秩二千石。晁错下子越过秩千石的副部级丞，变成和九卿部长平起平坐的“部长级干部”，自然春风得意，也认为有了施展政治抱负的舞台，便不断ษ向景帝提出各种建议常数请闲言事，景帝也言听计从辄听。结果是“宠幸倾九卿，法令多所更定”，成为炙手可热的权贵。
俗话说，树大招风。朝廷大臣对这个靠着能ม言善辩夸夸其谈，路青云直上的家伙原本就心怀不满，现在见他今天改革，明天变法，把原来的秩序搅得塌糊涂ิ，弄得上上下下不得安宁，便恨透了他。第