在第二部分，一个ฐ偏执狂说。比如，无需现实地找到一个&#x，总是给主ว张“所有a都是b”的人造成了麻烦。一个，我们在涉ä，在定义声称逻辑上提供了充要条件的情，你只要能想象一个可能的反例，就足以破坏这一主张。不过，反例也可以对得到演绎辩护的主张起作用。考虑一个常见的哲学论证我们会在第8๖章论述：
人们挑战一个哲学定义，像“这里有一个ฐa不是bຘ”。“所有来自波兰的人都天生愚蠢”，波兰人哥白尼这一个别的反例。也就是说，既然定义แ逻辑上提供了覆盖所有可能情形的充要条件，一个只具有逻辑，那么เ。只要哲学家作出一个一般主张或普遍主张，就有可能以一个反例来挑战它。尽管样本不止一个。
这一归纳论证是不合๑，但依然不足以作出一个合理归纳概括。那ว要多少例子才够？这跟具体情形有关。如果一个ฐ化学家在做一个实验，把化学成分g加入化学成分h，并由此得到了，那么这个实验本身大概ฐ就证明了以下假说∝米∝花∝在∝线∝书∝库∝hbookmihua
因此，所有意大利巴士的司机都有络腮胡。
15′如果p，那ว么q。
形式如下
11琼斯是一个白痴，他琼斯ั也是最幸运的人。
并非所有的演绎论证都是传统意义上的三段论。比如，下面就是一个有效的演绎论证，但不是一个三段论：
7所有人allmen都会死。
最著名的演绎推理形式是三段论。它是指一种特定的演绎推理：有两个ฐ前提和一个结论的演绎论证，通常是把个别ี包括在类之中，运用的术语有所有、一些和没有。最著名的例子如下