他的一条残简如下：本身似乎ๆ就有一定的尺度和节奏在支撑着，或者说河流那变动的水流，逻各斯是变化着๒。”【B30】火，按照一定的尺度燃，“这个ฐ世界对于一切存在物都是一样的…。但是你无法看到它，或听，世界藉以变化的尺度能ม够被理解。因此，赫拉克利特主ว张，我们永远变化着的实在有一个保持不变的形式，他称之ใ为逻各斯。按照一定的尺度熄灭，尽管世界ศ一，但是，或触到它。因为ฦ，
赫拉克利特主张世界万物都是火的显现。“自然喜欢隐藏”【1้7】在我们所感知&，但是，他并没有把火理解为一种永恒的、不变的起源。他主张，完全相，存在着的万物都是短暂的、变化的。火这一元素就最好地说明或至少最好地描绘了赫拉克利ำ特所主张的自然本性：一切皆流。他说，“万物在变化中获得安宁”【23】1，这表明世界中唯一不变的正是变化本身。他声称，“人不能踏入同一条河流，因为ฦ其他的水流在不断地流动”【2๐1】。然而，我们确实提到“这条”河流，这一事实表明有某种东西是不变的——那就是变化和流动本身。
另一种不同的归纳不合理，是由于所概ฐ括的假说出证据所支持的太多。比如，
尽管这一假说如同所有假说一样，必须ี通过进一步的实验和观察来检测。相反，演绎无需检测，只要假定了它们的前提为真。一位化学家通常可以假定，一组纯净的化学成分与另一组同样的化学成分会有同样的反应。但是，当假说涉及人的时候，概ฐ括就应极其谨慎，尤其是在写作“国民性”这样的敏感主题之ใ时。比如，“意大利ำ人是……”，“俄罗斯ั人倾向于……”，“美国人也是……”，这样说时就要极其小心。但是，谨慎并不是说就这些主ว题写作毫无可能。曾经关于这些主题的写作，常常显得才华横溢，你甚至会赞成，一个ฐ不愿去弄清不同民族和社会之间的一般差异的人，甚至比那ว些性急粗心地作出概括的人更加愚蠢。但是，所有概括甚至这一概括都要注意背景和主题。
这一论证是有效的，尽管有人可能坚持要为第一个ฐ前提增加一个明确的限定条件。这个限定条件就是，“在没有任何别ี的药物可以挽救这个病人的情况下”，因为，人们可以主张，挽救这个病人的，可能是别的某个ฐ东西，或许是奇迹，而不是这一解毒剂。不过，要注意的是，这一限定条件无法拯救例14๒的无效论证，也无法拯救下面例子中的无效论证：
因此，非p。
11′p和q。
这一论证的形式如下
第一个陈述，“所有人都会死”，是大前提；第二个陈述，“苏格拉底是人”，是小前提。从这两个前提得出的最后陈述，是结论，通常前面会有“因此”一词。在这个例子中，“人men”和“人man”这两个词是中项，“会死”这个词是谓词，名称“苏格拉底”是主词。中项用来连接主词和谓词，两者结合在一起形成结论。三段论的形式如下
因此，苏格拉底会死。
因此，卡罗尔是勇敢的。
卡罗尔独自做完了这一切。
第一部分世界与彼岸
参考文献与进一步阅读材料36
◆人无法两次踏入同一条河流，赫拉克利特这样说是什么เ意思？
德谟克利ำ特、原子和多元论
并不是所有的唯物主义แ者都认为实在只有唯一一种终极成分。古代世界的许多哲学家信奉多元论，就是说，构成宇宙的基本“基质”不止一种。最著名的多元论者是德谟克利特democນritus，他认为，宇宙是由大量叫做原子的细微“基质”构成。这些原子结合在一起就形成了世界的许多不同事物和性质。他说，灵魂由圆形的光滑原子构成，它们通常是活动的，散布在整个身体。另外一些多元论者则ท强调，这些不同的“基质”在种类上也非常不同，比如，构成水的大量“基质”，就完全不同于构成火的那些基质。想想现在的化学和物理学观念，我们就知道这些概念是如此地具有现代气息。这些古希腊ຘ人的问题和回答仍未过时，它们有所变化，变得更加精致。有时，一些概ฐ念更受偏爱，有时，另一些概念更受偏爱。但是，我们仍在很大程度上保有它们。