这些出现在渭水流域的原龙纹在表时及后来的一些研究文章中ณ多被称为“人面鲵鱼纹”或“蜥蜴纹”。我们，在今，……这形象明显是人面蛇，通常生活在河流沟溪的水流急、水质清澈的地方。俗称娃娃鱼，鲵鱼。绝对不能视为，”7o大6也有人认为这是“人蛇身。有台湾学者说，“目前追溯商周二足神龙纹的来源，以甘肃武山出土的一件马家窑文化彩陶瓶上的龙纹为最早。虽然大6的出土报告和后来的图录都称为‘蜥蜴纹’，其实这是没有细察的关系。头面、四肢及叫声似小儿，但近年来。有很多诸多著述都认为这一纹，尾交上的原始‘伏羲’神形象”，而“旧被误断为ฦ蜥蜴”。“实际上在整个石器时：71还有人甚至认为，除了下面这个ฐ陶瓶上的形象（指西坪遗址出土的原龙纹，作者注）外，”72
这条墨彩绘制的“龙”ย。我们再也找不到与龙更接近的形象了，头部ຖ滚圆，额部中ณ间绘有十字纹，眉部有数道横纹，圆睁的两眼中ณ眼球居中，下颌具露出板状牙齿的大嘴。“龙”颈่部有u形纹，体长尾大，呈斜Vຆ字形外翻，腹部具有网纹。“龙”体的上部两侧具有伸向上方แ的双臂，手臂很短，具有四趾。68总体上看，这一奇异的生物似乎像张开双臂向人们宣告着什么。【8】oo[小]{说}『网』
生这种错误的原因在于原有的龙的起源观。根据“龙”的形象，人们往往认为ฦ西水坡“龙”已距离其原型很远。其实，只要摆脱这一观念的影响，我们就不难现新的启示。比较墓主ว人西侧的虎形蚌塑，我们现，它虽然经过了艺术处理，但没有局部ຖ上的添加和大的变形，几乎ๆ完全是写实的。可以推测，蚌塑的作者在进行创作时，所持的态度基本是忠实于原型的现实主义的。如此早的年代，一边是完全写实的虎，另一边是完全虚构的龙，这是显然不合乎逻辑。根据对称原理，我们有理由认为，这条“龙”的形象也是写实的，即表现的是现实中存在的动物的形象。要知道，“龙”、虎由蚌壳铺摆堆砌而成，比起在玉石上雕刻、在陶器上绘画ฑ来，要容易一些，受原料、器物形制、装ณ饰性能等方面的限制ๆ要小一些，更容易接近原型动物的真实形态。当然，由于先民对原型动物观察不仔细、或在塑造时进行艺术处理，摆塑出的形象产生失真，这也是有可能的。在这里，虎有四足，而“龙”只有前后两足，这是由于动物腹部贴地，从侧面看去的结果。这说明西水坡“龙”属于一种四足的爬行动物。一些古脊椎动物学家认为ฦ，已知动物中（包括早已绝灭的恐龙类）与西水坡“龙”相近的只有鳄。54根据测量，人们现，“蚌龙”身体各部分的比例关系与鳄类身体的比例关系基本一致。此外，蚌龙眼眶和鼻端向上突起，这也与鳄类适应水面生活所进化成的特征相符。55山中的虎与水中的鳄在各自的生活环境中都属于最凶猛、有力的动物，二者正好是一对，都符合先民的猛兽崇拜观念。由此，我们可以确信，所谓的西水坡“龙”其实完全是鳄的形象，只是先民在用蚌壳摆塑来表现鳄时，似乎有意无意地进行了一些变形处理而已。与“鸟与鱼”是“凤与龙”的前身一样，“鳄与虎”正是后世“龙与虎”的前身。然而鳄纹终究还不是世间所没有的龙，它还处在原龙纹阶段
这幅原龙纹出现在濮阳西水坡遗址m45号大墓墓主人骨架的东侧，由白色的蚌壳精心摆放堆积而成。“龙”长178米，高o67米，头向北，尾向南，背向西，爪向东。“龙”头似兽，昂瞠目；它的吻很长，半张的大嘴里长舌微吐；颈部ຖ长而弯曲，颈上有一撮小短鬣；身躯细长而略呈弓形，前后各有一条短腿均向前伸，爪分五叉；尾部长而微曲，尾端具有掌状分叉。总体上看，这条“龙”似乎在奋力向前爬行。墓主人骨架的西侧，是一幅与原龙纹相对称的虎形蚌塑。虎头微垂，圜目圆睁，张口露齿，长尾后撑。虎的四肢作交递行走状，真可谓下山猛虎。墓主人骨架的正北（足部）有一个蚌塑的三角图案，三角图案的东侧横置两根人的胫骨。被蚌塑环绕的墓主人是一位身长184๒米的壮年男ç子，他头南足北，仰身直肢葬于墓室正中。整个墓室布局严禁，充溢着庄严å、神秘的气氛。
其实，这种“鸟衔鱼纹”在新า石器时代及后期文化中并不罕见。时代较北岭遗址稍晚的河南临汝阎村仰韶文化遗址，出土有彩陶瓮棺，其上也有与此类似的鱼鸟图像。（图5）其中ณ鸟作体型硕大的白色鹳形，双脚๐直立，略๓向后仰，鸟喙与鱼吻相接；鱼作白色鲢鱼形，鱼体僵直、全无动态；鸟鱼旁竖立着一把巨เ大的石斧。39考古工作者将这组纹像称为“鹳鱼石斧图”。4o虽然“北岭的陶壶比阎村的陶缸要早ຉ好几百年，而且还有地域的不同，它们之ใ间是否有联系，尚待今后研究，”不过在研究者看来，它们反映的“史前艺术家创น作时遵循的思想意识是相同的，使用的艺术语言也是相近的。”41我们可以尝试从对“鹳鱼石斧图”的解读中，找到解释“水鸟啄鱼纹”的道路
我们看到，这条“龙”具有细长的身躯，盘曲于陶壶的肩部，成弧形。“龙”的头部呈方形，圆睛、头两侧具有暴起的巨เ腮，头与背部均有斑状花纹，而其腹部则为ฦu字形迭弧状花纹。它的背部有两ä鰭，腹部有一鰭，尾部ຖ分为三叉。“龙”的尾部ຖ，绘有一只短尾、尖嘴、体型肥硕的大鸟，鸟喙与“龙”尾的中间部位相连，状似啄衔。37考古工作者曾把这一图案定名为“水鸟啄鱼纹”。38近年来，很多学者都认为，这里的鱼就是早ຉ期的龙纹。如果我们联想到เ商代那些龙鸟（凤）相衔的纹像，就会认为这种看法不无道理。但是，当我们把这一图像放在仰韶文化半坡类型的文化背景中，进行客观、冷静的分析后，就会感到เ，其实考古工作者原来的定名并没有错。和出现在大量其他器物上的鱼纹一样，这里的“龙”也不过是鱼，只不过这条鱼的形状有些特殊，似乎ๆ有点儿像泥鳅一类的无鳞鱼罢了。
尽管两类字形的差异较大，但它们都明显地呈现动物的形态。其共有的特点是：（1้）长身而曲；（2）巨头大口；（3）绝大多数有角，角的形状多样；（4๒）足或有或无。我们将甲骨文中的龙字与商代流传下来的玉龙作一番๘对照，可以现，二者是一致的。1้5