哲学一直关注真理和人类的实在知识。真理并&#x，然而。就显然，哲学的起源和希腊科学的诞生是一回事。笛卡，无独有偶。哲学，他知道没有人会知道什么。但是同时，哲学家们并不简单地拒绝接受“常识”，他们会尽量不去说在常识看来荒谬的话。比如，一位哲学家若在公共言说中竟然否认他身边任何其他人的存在，在古希腊ຘ。比如，绝大多数人曾相信地球是，那ว也是荒谬的。不过，只是为了驳斥它们，哲学家们常常很认真地&#，并向我们表明它们为何是荒谬的。
这一时代的新颖之处在于，开始意识到作为整体的，所有这三个地区的人们，意识到เ自身及其限度。人类体验到了世界的恐怖性和他自己的无力。人类探询根本的问题。面对虚空，他争取解放和拯救。通过有意识地承认自己的限度，人类为自身树立了最高目标。人类无限制地体验着自我的深奥和验的澄明。
苏格拉底：那么，一个不爱学习的人，尤其是在他还年轻、还不能对什么เ有益什么เ无益作出合理说明时，我们不应称他为一个爱学习的人或哲学家，就像我们不能说一个不想进食的人有好胃口或食欲一样。我们不应称他为ฦ一个爱食者，而要称他为ฦ厌食者。
苏格拉底：我们说，智慧的爱好者爱好智慧，不是爱智慧的这一部分或那一部分，而是爱全部智慧，是不是？
苏格拉底：我亲爱的克力同，若目标正当，你的热心很可贵；否则，你愈是热心就愈难办。因此，我们必须考察此事该不该做，我这种人不仅是现在，而且总是，只听从经由反思得出的最有利ำ于我的论证。我不能因为ฦ如今所遭受的命运，就抛弃我曾使用的论证。它们在我看来，依然如故。我如往常那样珍视和尊重这些未曾变动的原则，此刻，我们若提不出更好的论证，那我肯定不会认同你，哪怕大多数人携淫威恐吓我们如小孩，加以更残酷的威胁，如下狱、杀头和没收财产。我们应如何来更合理地考察这个问题呢？我们是不是先看看你关于众人意见的论证，是否在一切情形下，一些意见应得到เ注意，另一些意见不应得到注意？或者，在我就刑赴死之前，这些话不错，而如今，论证所言显然徒劳，如同儿戏般毫无意义？克力同，我急切盼望同你一起考察，这一论证在我当前的境遇中是显得有所不同，还是依然如故，我们是要抛弃它，还是要相信它。人们常说，无论在什么เ地方，有些意见应重视，另一些则不必重视。你觉得这是一个ฐ合理的说法吗？……再来考察下面这一说法是否依然未变：最重要的不是生活，而是好的生活。