最后，其他所有命题所依赖的这些前提。这些规则的本质就是要人小心谨慎和独立思考。
因此。
人们可能ม会说，第一个哲学观来自伟大的英国哲学家伯。我们看看两ä位当代哲学家所总结，哲学家在追，分别是1怀疑ທ主ว，否则ท其他所有命题就是无效的。这样一个前提的检测或标准是，它是“一个清楚明白的观念”，是自明的，并且“仅仅源自理性之光”。第二个，必须完全不可怀疑，“完全确定”。在怀疑ທ主义แ中，哲学家现自己无法辨明每一个ฐ理性的人都知道是事实的东西。怀疑主义都为ฦ我们日常的知识推断提å，无论是在西方แ哲学还是东方哲学中，有时，它自身就成了一种哲学。一个荒谬，在悖论中。比如，克里特人埃庇米尼德斯epimenidesthe9有一个为人所知的悖论，他声称“所有克里特人都是说谎者”这个陈述听起来足够合理。但是，若他所说为ฦ真，那么เ他就在说谎，他所说因此也就是假的。但是，一个陈述怎么能同时既为真又为假呢？埃庇米尼德斯所说为真，当且仅当它同时为假。那就是一个悖论，无论何时，一个哲学论证若以悖论结束，我们就可以肯定有什么出了错。此外，无论在东方还是西方，哲学家们总是为悖论所陷，也常常受它们的激而在寻求解决方案的过程中形成大胆的新方向。
这本书尽管是以苏格拉底以来的西方传统为基础，但是，牢记这些亚洲的传统也很重要。许多评论者设法概ฐ括“东西方”之间的差异，这种做法非常荒谬，这特别是因为人们认为，西方传统既包括希腊人以理性为导向的遗产，也包括希伯来人和基督徒以信仰为导向的宗教，最后也包括了伊斯兰教。此外，在亚洲，观念的多样性巨大无比，其中有“一切即一”的古代《吠陀》哲学，世界ศ和自我皆空的佛教哲学和以道为导向的中国哲学。但是，对它们之ใ间的相似与差异做一个非常简单化的新评论，或许有些价值。先涉及古希腊产生的哲学与中东小亚细亚哲学和古吠陀哲学之间的亲缘性，尤其是它们对于统一解释的共同迷恋。想想“科学的统一”，这甚至在早期希腊哲学和一神论中就很明显，后者可以说规定了三大“西方”宗教。
格劳孔：很对。
格劳孔：是的。
逻辑简介
笛卡儿的策略，以及许多哲学家的手法，就是为他们所相信的观点提供论证。在柏拉图的《克力同》中ณ，苏格拉底和克力同各自为他们的观点提供论证，最后苏格拉底获胜，因为他的论证更好。