尽管理论上存在不同争论观点，这是自然人犯罪
二、辨认控制ๆ能力
致生死亡结果的，是指行为ฦ人对自己行为的辨认能ม力与控制ๆ能力，纯粹或者单纯不服从法规的犯罪为法定犯。即行为人虽然知道某种法律的存
辨认控制ๆ能力，而没有对不法侵害人造成不应有
分经。但司法实践上对正当防卫的必要限度采取了较为
，3侵害或者威胁法益的是自
例如，行为人故意轻伤他人，在具有重伤危险的情况下不予救助的，以故意重伤论处
是自然犯，因为信赖司法机关或者其他有权机关的
2由；成立故意伤害致死，再如。概括起来有以下不同观点：1
notion，刑法内容是由文字表达的，法的效力取决于法对人民施加的心理&，刑法用语以普通用语为ฦ基础，这就决定了需要
允许解释的程度，但现实告诉人们这只是，36๔固然是最理想的，任何刑é法都
第五章犯罪构成
第二编犯罪论
犯罪预ไ备在预ไ备阶段停顿下来，未能着手实行犯罪，必须是行为人意志以外的原
因。即行为人本欲继续实施预备行为、着手实行犯罪，但由á于违背行为人意志的原因，
使得行为ฦ人客观上不可能继续实施预ไ备行为ฦ，或者客观上不可能ม着手实行犯罪，或者
使得行为人认识到自己客观上已经不可能继续实施预备行为与着手实行犯罪。刑é法虽
6๔接受他人邀约或者教唆的是否犯罪预备行为，还需要进一步研究参见拙着：《犯罪论原理》，武汉大学出版社1991
年版，第475๓页。
7事实上，由于受犯罪本质特征的制ๆ约以及证明的难度大等原因，实践中ณ处罚犯罪预备的情况并不多见。
然没有明文要求犯罪预ไ备是由于意志以外的原因而未能ม着手实行，但刑法规定了在犯
罪过程中自动放弃犯罪的，成立犯罪中止。因此，如果行为人自动放弃犯罪预备行为ฦ，
或者自动不着手实行犯罪，则ท属于犯罪中止；只是由á于意志以外的原因而未能着手实
行犯罪时，才是犯罪预备。
符合上述特征的，就是犯罪预ไ备。犯罪预备与犯罪预备阶段、犯罪预ไ备行为虽有
密切联系，但不是等同概ฐ念。预备阶段与预备行为概念，不以预备行为由于意志以外
的原因未能着手实行为前提，即使已๐经着手实行犯罪乃ี至犯罪既ຂ遂，也存在预ไ备阶段
与预备行为，只是该预备行为ฦ对定罪一般没有独立意义预备行为构成另一既遂犯罪
的情况除外。但犯罪预备作为一种形态，只能存在于犯罪预备阶段，没有预备行为
就没有犯罪预备，在成立犯罪预ไ备的情况下，预备行为是定罪的客观事实根据。
二、犯罪预备行为与犯意表示的区别ี
犯意表示ิ一般是指以口头、书面或者其他方แ法，将真实犯罪意图表现于外部的行
为ฦ。其特征是：表示ิ人具有真实的犯罪意图；表示人用口头、书面、手势或其他可以
让人知晓的方แ法向他人表露犯罪意图；犯意表示ิ是犯意的单纯流露，不能为犯罪制造
条件。
犯罪预备行为ฦ与犯意表示的本质区别在于：犯罪预备行为是准备工具、制造条件、
为实行犯罪起促进作用的行为，或者说是实现其犯罪故意的行为ฦ，已经对法益构成了
威胁；而犯意表示并没有为实行犯罪起促进作用，只是单纯流露犯意的行为，不是实
现犯意的行为，没有对法益构成威胁。例如，只是告诉他人，自己将实施ๅ某种犯罪行
为的，属于犯意表示ิ；如果告诉他人之ใ后，劝诱他人与自己共同实行犯罪，则是寻找
共犯的行为，属于制造主体条件，是犯罪预备行为。再如，只是告诉他人，说自己将
采取某种方แ法实行犯罪的，属于犯意表示；如果与他人共同商量犯罪计划，则是犯罪
预备行为。6
三、预备犯的刑事责任
刑法第22条第2款规定：“对于预备犯，可以比照既ຂ遂犯从轻、减轻处罚或者免
除处罚。”这一规定表明，预备犯应当负刑é事责任。7๕但由于预备犯还没有着手实行犯
罪，没有造成犯罪结果，对法益的侵犯通常小于既遂犯对法益的侵犯，故对于预备犯，
可以比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚。在处罚预备犯时，应注意以下几个问题：
先，对于预ไ备犯裁é量刑罚时，“可以”比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚。“可
以”是授权性法律规范的表达方式，具有允许、许可的意思，但同时也表明了刑é事立
法倾向性的意见。因此，在一般情况下，对预ไ备犯得比照既遂犯从轻、减轻或者免除
8参见日早稻田司法考试研究室：《刑法总论》，早稻田经营出版19๗90่年版，第82๐页。
处罚；在特殊情况下，如行为人准备实行特别严重的犯罪、手段特别恶劣时，可以不
予从轻、减轻与免除处罚。
其次，对于预ไ备犯裁é量刑罚时，可以“比照既遂犯”从轻、减轻或者免除处罚。
所比照的既遂犯，应是在性质、情节、危害程度等方面与预ไ备犯向前展可能形成的