天下的。不但动，都不是自己้的。也只能利用动物和自然（&，自然、社ุ会、他人，自然界和全社会的&。或者说，不得而去之ใ），但是。只不过，既然已经有了生命，有了身体，就只能ม保全它（既ຂ生，不得不全之），
因为在他看来，就连自己的。也原，你不能认为这就是你该得的，不能ม蛮不讲理地占有它。用杨朱的话说，如果蛮不讲理，就叫“横私天下之身，横私天下之ใ物”。
禽滑釐怎么เ说？
孟孙阳这话能代表杨朱吗？
哎呀我的妈，黑社会，恐怖组织呀？
问题在于他还是实践者？
极权统治、神权统治、特务统治。
建设“人间天堂”的结果，势必都是“人间地狱”
怎么走两岔了？
这话我怎么听着耳熟ງ呀？很像墨子说的话嘛！
第一个称王的不是楚吗？
梁惠王这个人怎么เ样？
为什么不可能？
我看这个办法也未必管用。天子兼爱固然好，万一他不兼爱呢？天子不兼爱，国君就不兼爱；国君不兼爱，乡长就不兼爱；乡长不兼爱，里长就不兼爱；里长不兼爱，村民就不兼爱。结果是什么เ呢？岂非普天之下都不兼爱？
那么，墨子又打算怎样来实行兼爱呢？
墨子讲越性，你说有道理；孟子讲可能性，你说很正确。那ว我们到底听谁的？
显然，兼则爱，别则恨，治乱因于兼别，是说不通的。墨子的逻辑，确实有问题。
而且，主张无差ๆ别，也不一定就彼此相爱；主ว张有差别，也不一定就相互仇恨。他们也可以不恨不爱、不闻不问，老死不相往来嘛！
不可思议的事情多了。比方แ说，就人格和个性而言，孟子更接近的是墨子，而不是孔子。这一点，我在《先秦诸子百家争鸣》一书中ณ有详细比较。大体上说，孔子的个性是“温文尔雅，温柔敦厚”，墨子和孟子则是“侠肝义แ胆，古道热肠”。他们两个，是先秦诸子中最“热”的，也都行侠仗义，反战爱民。
倒也不完全是骂人，而是在孟子看来，如果实行墨子的主ว张，人就会变成动物。77๕88小说网7๕78๖8xiaoshuo
真是这样吗？《庄子》的说法，也不一定靠得住吧？
统治者不赞成，倒好理解。老百姓怎么也不愿意？
第三，分配的原则既然是按劳取酬，那么เ，为ฦ了体现公平，社会也应该保证各行各业“各从事其所能”，让每个人的才能都得到เ充分的挥。这就是“各尽所能原则”。而且，分工ื原则ท既然是各尽所能，分配原则ท既然是按劳取酬，那就应该为ฦ每个人都创น造同等的机会，以便那ว些有能力的人为社会多作贡献，也多拿酬劳。
根据贡献大小来获得报酬，这就是“按劳分配原则”。也就是说，出力的得，不出力的不得，多出力的多得，少出力的少得。或者说，有贡献的得，没贡献的不得，贡献大的多得，贡献小的少得。如果像当时那样，占有社会资源和财富最多的，往往是出力最少的，甚至是不出力的，那就是不劳而获，取非所得，无故富贵。
这么说，墨子也承认富贵贫贱的差异？
除了人格不平等，当时的社会还有什么เ问题？
对！作为“其中一员”，他为ฦ统治阶级思考问题，并不奇怪。同样，作为“非统治者”，他站在民间立场思考问题，也不奇怪。实际上，任何真正的思想家，思考都是独立的，与阶级立场无关。说得再明白一点，就是“立场有倾向，思考须独立”。
血缘关系，宗法制ๆ度。简单地说，就是设定天子与诸侯，诸侯与大夫，包括诸侯与诸侯，大夫与大夫，在名义แ上或实际上都有血缘关系或亲戚关系。比方说，是兄弟、子侄、舅甥、翁婿等等。西周封建的时候，以及春秋战国之前，基本上就是这样的。
孔子认为回得去。前面说过，礼ึ坏乐่崩，就是“政治链条”断了。对症下药的办法，则ท是把链条重新接起来。这就要搞清楚那些“链条”本来是怎么连接、靠什么连接的。
都不管用，但都有道理。
是。